Buenas @Falacia
No, no trabajo para Movistar, y sinceramente me es indiferente que te den a razón o no te la den, te digo como son las cosas, las quieras creer o no. Es más, te insto a que te informes por tu propia cuenta y saques tus propias conclusiones. Me limito a decirte como son las cosas y a animarte repito a constatar todo lo que te digo.
¿Para que venden 600Mbps? Por muchos motivos. En primer lugar arriba del todo hay una cosa que se llama márketing, y la máxima de este es colocar un producto a un cliente que ni siquiera necesite. El 99% de todos sus clientes no necesitan ni usan en la práctica de forma relevante 600Mbps. Cualquier uso normal que se le de a Internet tales como navegación, mensajería instantánea, contenido audiovisual incluso a 4K y HDR, juegos... ¿crees de verdad que existe alguna diferencia real entre por ejemplo tener 100Mbps y tener 600MBps? Ya te respondo yo, no, da igual que sea 6 veces más, al final el tiempo que te tarda en cargar una web es más latencia y renderización que transferencia. La única utilidad real de unas velocidades así, a día de hoy podemos encontrarlas en un grupo de usuarios mucho más reducido:
Personas que requieren una alta velocidad de subida/bajada en momentos puntuales pero esenciales, como por ejemplo aquellos que trabajan con contenido pesado y requieren realizar transferencias enormes, o usuarios que se pasan media vida descargando todo tipo de contenido (que me parece igualmente lícito ojo). Y por supuesto también encontraríamos aquellas PYMES en las que trabajan de forma simultánea u buen número de trabajadores y requieren un caudal importante constante.
No digo con esto que esté en contra del avance y la modernización, sencillamente me remito a un echo simple, y es que el 99% de los clientes le pones mañana 100Mbps en vez de sus 600Mbps, y no se dan cuenta. Obviamente que te lo van a intentar vender, se dedican a las telecomunicaciones y es su mejor producto en cuanto a Internet, y aunque pueda ser esencial a muchos, para la inmensa mayoría es cuanto menos presuntuoso. Sin entrar ya, que eso sería para escribir un libro de la estupidez humana, que la inmensa mayoría usa WIFI para ello, pero es lo que pasa con el desconocimiento.
No critico a una multinacional, critico a cualquier comercial que intente meterle a alguien un producto que realmente no necesita, teniendo otro que se adapte mejor a sus necesidades. Otra cosa sería que no existiese dicho producto y el que más se acercase fuese el de 600Mbps.
No se trata de que ellos puedan proporcionar, es que ellos no pueden proporcionar nada para que tengas una buenas o malas condiciones. Creía que el simil de dos personas hablando era suficientemente sencillo y claro para que entendieses lo que son las interferencias, y ante eso tu respuesta es que tendrían que proporcionarte herramientas para evitar que puedan existir otras personas con un tono de voz similar al tuyo... pues como no quieras que te operen para cambiarte el tono de voz, poco se puede hacer.
Copio y pego lo que aparece en sus condiciones del servicio, obviamente como cualquier compañía hay que saber leer entre líneas, y por supuesto la letra pequeña de las cosas. En este caso en concreto como te digo no hace siquiera falta saberla, es una cuestión física pura y simple, en su cláusula 4.2.2:
"4.2.2. Los factores limitadores relevantes ajenos al operador son:
(me salto el primer párrafo)
Si el cliente utiliza router inalámbrico en su conexión, hay que tener en
cuenta las limitaciones propias de éste y de la red LAN wifi. La cobertura
suele variar en interiores (casas, pisos, etc.), dependiendo mucho del tipo
de construcción del edificio. En exteriores depende de las interferencias que
pueda encontrar la señal (como otras redes inalámbricas) y de las
construcciones u obstáculos (muros, encofrados…) que haya entre el
emisor y receptor de la señal. [Valores orientativos de cobertura en
interiores: entre 50 y 70 m; en exteriores: hasta 400 m.]."
Con la primera frase es suficiente, "las limitaciones de este y de la red WIFI". La segunda parte es más de lo mismo, habla específicamente de la cobertura, pero se aplica exactamente lo mismo para lo que sería la velocidad/estabilidad y otros.
Aun con todo te repito, aun cuando no viniese tipificado en ningún sitio dentro de la web, seguiría siendo exactamente así. No es una ley natural que imponga Movistar o algún ISP, es el uso y funcionamiento de la mayoría de las tecnologías inalámbricas. Lo mismo ocurre con las redes móviles, con Bluetooth, con los PLC, con Infrarojos, con las conexiones vía satélite...
Es cierto que hay aspectos que pueden solucionarse. Por ejemplo si el problema es debido a alguna superficie de la casa que está bloqueando o haciendo rebotar las ondas de radio, se puede corregir sencillamente desplazando el Router o cambiándolo de lugar. He configurado incontables redes WIFI y he visto de todo. He visto por ejemplo como desaparecía la cobertura de toda a nada a 3 metros de distancia, en línea recta, y sencillamente dando un paso para adelante toda, un paso para atrás nada. En mi propia casa tenemos una zona... realmente dos, que llamamos el agujero negro, si entras, te puedes dar por muerto (WIFImente hablando).
Los pisos de un buen puñado de mis amigos y familiares más cercanos, les he cableado las casas y colocado los equipos necesario para prescindir en lo posible de WIFI, y poder tener buena conexión en cualquier punto de la casa, y reforzando donde hiciese falta la señal con APs, y aquellas que no he hecho personalmente, ya se diseñó así originariamente. Mi propia casa como es lógico lleva cable a cualquier estancia que realmente pueda necesitarlo, y WIFI se usa únicamente cuando realmente se requiere, es decir, en teléfonos móviles y tablets, nada más.
Y esto no es porque tengamos Movistar, yo particularmente tengo Movistar, tengo otros con O2, con Vodafone-ONO, Pepehone/MasMovil... y es el pan nuestro de cada día.
---------
Dicho todo esto, tal como lo veo, realmente es muy muy sencillo:
1. Te crees lo que te cuento?? Perfecto, toma ya las decisiones que estimes, en lo personal te recomendaría siempre cable para todo y prescindir de WIFI siempre que sea posible.
Haría un estudio para saber si es un factor propio de dentro de la casa, es decir un bloqueo, un rebote, una mala ubicación...o si el problema fuese debido a factores externos a esta, tales como otras redes WIFI u otras fuentes de interferencias. Y dependiendo de los datos que tuviese de dicho análisis, optaría por diferentes medidas, ya fuese reubicar totalmente el Router, colocar un Router de doble banda y usar sólo una red u otra, colocar un AP adicional... y todo ello con total independencia de lo dicho anteriormente, dado que incluso en los entornos idílicos y perfectos WIFI, que no existen, tus propios dispositivos WIFI degradan tu propia red enormemente, cada dispositivo WIFI que añades a una misma red WIFI, hace aumentar la latencia, bajar la velocidad.
2. No te lo crees?? Te animo a que uses Google y te informes sobre ondas de radio, WIFI, campos electromagnéticos y lo que quieras, es legítimo no creerse algo y menos cuando uno no termina de entenderlo del todo, yo es lo que hago vamos, no doy nada por supuesto.
3. Sea verdad o mentira, crees que están vulnerando tus derechos? ya sea por publicidad engaños, por mentiras o por prácticas indecentes o... por lo que sea. Denuncia a la OCU o donde creas, me parece totalmente correcto y lícito
------------
Si te digo que en cualquiera de esos 3 puntos, no vas a lograr que nadie te firme nada diciendo que te dan X Mbs WIFI o firmarte que ya no vas a volver a tener problemas WIFI. Ojalá....
Lo cierto es que la velocidad solo puede asegurarse por cable por la propia naturaleza de WIFI (con PLCs y otros sucede lo mismo). Es cierto que existen cada vez mejores estándares WIFI y algunos nacen de la necesidad de mejorar algunos aspectos, y en algunas cosas se logra, pero WIFI sigue siendo WIFI.
Lo he dicho miles de veces aquí y a todos lso que me preguntan dentro y fuera de casa. La única forma de que el problema WIFI deje de ser un problema sería limitar la potencia existente de emisión a la mitad para evitar de un plumazo la contaminación "vecina", y colocar el Router no donde el usuario quisiese, sino en el lugar óptimo de la casa, cada cual es diferente por supuesto, y acompañar todo eso si fuese necesario con un AP. Pero si eso pasase mañana mismo de la noche a la mañana, tendrías a millones de personas pidiendo explicaciones de por qué su red WIFI no llega una o dos habitaciones más lejos, o por qué hay que hacer obras para meter un cable por dentro de la pared para llevarlo a otra zona y colocar un AP (para no tener el cable tirado por el medio de la casa).
Y respecto al texto que tienen puesto en su AP/Repetidor WIFI, personalmente si pienso que da lugar a la confusión. Es cierto totalmente que el HGU tiene un hardware que potencialmente puede darte 600Mbps por WIFI, pero esos 600Mbps son tan reales como pueden ser los 40-50Mbps que deberías de poder tener con cualquier Router 802.11n y que no tiene, o incluso los 90-100Mbps que pueden alcanzarse.
Peor aun, para alcanzar 600Mbps por WIFI sería necesario no solo tener un Router 802.11ac de al menos 3 streams (el HGU tiene 4), y también un entorno idílico que rara vez se tiene, sino que además tendrías que tener un dispositivo móvil/portatil/PC con un adaptador WIFI 802.11ac de 3 streams... y sí, existir existen, pero a menos que lo hayas comprado específicamente, ya te digo que va a ser que no.
Saludos compañero, y entiendo tu malestar, de verdad, pero es de esas cosas que por mucho que a uno le gustase, no funciona así. Y lo padecemos todo en mayor o menor medida, yo la red de 2.4GHz en casa la puedo usar relativamente poco, la tengo solo para dispositivos secundarios. Es lo que hay.
Por privado solo asuntos privados, para lo demás la comunidad."El conocimiento nace del desacuerdo"
