Configurar router para ps4

[Ricardo2191]

Hola,ayer me instalaron los 600 MB simetricos de 02 y la sorpresa fue que al poner la consola y hacer los ajustes corresponientes...dmz,upnp,cambio de DNS , apertura de puertos....las estimaciones de conexión que me da la PS4 son malísimas dándome casi siempre sobre unos 50 MB, vengo de lowi con sus 100 MB y siempre me salia más conexión de la contratada,n e tiendo como contratando 500 MB más me sale menos conexión,el mismo ancho de banda me calculan los juegos y estoy jugando a la misma latencia o peor.

Habría algún tipo de configuración especial para ps4? Ya que he visto en Youtube con gente que tiene la misma línea que yo y la play le hace unas estimaciones de conexión acordé a la conexión contratada, también he visto que la gente pone el router en modo bridge,se compran otro router y  que al ir directo va mucho más rápido pero no tengo ni idea de lo que es , estoy echo un lío a ver si alguien un cable..

Gracias de antemano!

[Andres]

Buenos días @Ricardo2191 

Yo en principio y más gente lo aconseja en la Comunidad:

• Ip Fija a la Videoconsolo por bajo de la 192.168.1.30
• Upnp para que abra los puertos.
• DNS lo que quieras.

*El DMZ muchos no lo aconsjan, en este caso se encarga el DMZ.

¿El cable de Red es Cat5e o Cat6 con 8 Hilos en cada extremo?.

Por otra parte, te dejo un Hilo de ayer para que lo veas:

https://comunidad.movistar.es/t5/Soporte-Fibra-y-ADSL/Mala-conexion-ps4/m-p/4137725#M416622

[Ricardo2191]

El cable es Cat 7. Pensaba que la IP tenía que estar dentro del rango hdcp...probaré con una IP fuera de ese rango. Lo raro es como que con lowi me salían siempre sobre 115 y ahora no pasa de 50 y la misma latencia debería de ir mejor no?

Mi prioridad es el internet para la consola ,recomendarían comprar otro router para así poder ponerlo con un router directo a la PS4 y el otro para dar señal wifi ?

Si yo pongo mi router en modo bridge y me compro otro sería el de Movistar para ps4 y el otro para repartir wifi ? Es por gastarme más o menos en un router dado que si es para la play me gastaría algo más pero si no...,muchas gracias 

[Andres]

Buenos días @Ricardo2191 

• ¿Puedes probar con un cabel Cat5e o Cat6?.
• No debes poner una IP que esté dentro del rango, ya que si enchufas el PC y le asigna el Router esa IP, dará error la PS4 al no poder obtenerla.

¿Te han puesto el HGU todo en uno?.

[Ricardo2191]

Tengo un Cat 7 pero le puse el Cat 5e que viene con el router y me dan los mismos valores , pues he estado toda mi vida equivocado siempre poniendo una IP estática a la play con el dmz dentro del rango de dhcp de IP, pruebo ahora mismo y te digo.

Si te yo el hgu todo en uno. Lo que te comentaba del router sería una solución ? He leído que puedes poner un router solo para play y el otro para el móvil y el smart TV de la tele, sería eso posible o no haría falta ?

[Andres]

Si, se trata de configuraciones avanzadas, poniendo el Router en Bridge creo que era y otro hace la Vlan perteneciente a Internet, pero sería necesaría la intervención de otros compañeros con más experiencia en esos temas.

[Ricardo2191]

Muchas gracias Andrés voy a probar lo de poner la IP fuera del rango dhcp, otra pregunta si pongo la IP dentro del rango ipv6 debería de ir mejor ??también he leído que puedo comprar una IP privada a Movistar y no haría falta hacer lo del modo bridge ,eso podría ser también ?Ojalá pueda ayudarme alguien mi prioridad es sacarle el máximo partido a mi conexión con la PS4.

[Andres]

Hasta ahora la gente la pone normal como siempre en el 4, por ejemplo:

Ip: 192.168.1.10

Mascara: 255.255.255.0

Puerta de Enlace: 192.168.1.1

Las DNS por ejemplo:

-8.8.8.8

-8.8.4.4

[Ricardo2191]

Me va igual, lo que no llego a entender es como con 600 megas simetricos me puede ir igual o yo diría que peor que con lowii y teniendo muchas menos megas m,da más  conexioncon lowi que con Movistar ,tengo un amigo con otra compañía de un pueblo pequeño que ofrece 600 megas que le han tirado el cable por el tejado y juega con menos latencia que yo. Haber si puede alguien ayudarme con lo de poner el router en modo bridge, ahí la duda sería que router es el que iris directo a la PS4 ,porque si es el de Movistar el que va a la PS4 con cualquier router me valdría para dar conexión a los otros aparatos de casa que son secundarios . Muchas gracias por la atención 

[Andres]

Cito a @Theliel 

Es quien te puede  indicar lo del otro Router.

¿Has leido su test respecto a las velocidades?.

Ademas los test de PS no dan lo mismo a todos, y posimblemente influyan las direferencias de las rutas en los paquetes de datos.

[Ricardo2191]

Eso leí que no a todo el mundo le da la misma velocidad, pero es que tan poco me parece algo raro..pero será lo normal.

Espero que tu compañero me ayude para lo del otro router,yo lo que quiero es que la play tenga total acceso a internet con los menos cortes posibles,aún que lleve un coste económico extra

[Theliel]

Buenas @Ricardo2191 , y gracias compañero @Andres  como siempre 🙂

-Respecto la Velocidad:

Como he dicho ya otras veces,  la velocidad medirla por las herramientas de Sony, lo que haces es medir lo que pasa por su red al final, algo que dicta mucho de la realidad y que se ve afectado como he puesto en otros hilos por cuestiones que poco puede hacer Movistar (u otros ISP). Cuando los test de velocidad por lo general salen bien (y eso que son test sintéticos), obviamente quien no está haciendo bien su trabajo no es Movistar. Tendemos a decir que hay problemas de rutas, que si con tal ISP me iba mejor/peor... pero un ISP solo tiene realmente poder/control sobre su red. Internet es una red de redes, donde se interconectan cientos, miles de ellas, tu tráfico va saltando de nodo en nodo, y no es raro que tenga que cruzar 2, 3, 4 redes... las cuales tienen "dueños" totalmente diferentes donde cada uno gestiona su red como un poco quiera, y dictamina por donde pasarán tus datos por cada una de ella y a que red los entregará. El ISP es "solo" la primera, a partir de ahí para ellos es casi invisible todo lo que sucede, no tiene margen para hacer gran cosa.

-Respecto configuración específica:

No mezclemos. Para algunos servicios se requieren puertos abiertos, pero para esto hay varias tecnologías posibles. Usar de forma simultánea, por ejemplo, DMZ, UPNP y puertos estáticos no tiene ningún sentido. O se usa una cosa o se usa la otra, es más, puede ser totalmente contraproducente. Lo ideal y lo más rápido y cómodo es usar upnp, aunque lo más seguro y lo más controlable siempre es el mapeo de puertos manual. DMZ nunca.

Para consolas suelo recomendar upnp para que sencillamente dejen de decir que si me falta un puerto que si no estoy seguro que si tengo que fijar la IP del equipo... es más sencillo habilitar upnp y ya está, que asignar ip fija, revisar si se han abierto correctamente los puertos, si era la interfaz WAN que tenía que ser... no me gusta upnp cuando se requiere seguridad, las consolas o los NAS sobre todo son famosos en esto, abren mucho más puertos de los necesarios, un ajuste manual te da control total, pero hay que estar más encima. Aun con todo para un uso normal y conocimientos bajos/medios, usa solo upnp y listo.

NAT? Volveríamos a los puertos. El día que las consolas y los desarrolladores quieran hacer las cosas como dios manda, tendremos muchos menos problemas de conectividad. Es siempre la excusa de las compañías de consolas y juegos, o tienes una conexión directa o eres tú el culpable. Cuando a día de hoy quien se puede permitir pagar 60€ para tener Internet SOLO en un equipo?? Nadie obviamente. Pero sirve de arma arrojadiza para culpar al usuario.

¿Más ajustes? La consola, un juego, no es mayor problema para un Router que lo que pueda ser un navegador Web o cualquier otro equipo en la red. Excluyendo la latencia que siempre es un problema, con lo que siempre por cable como es natural, y siempre que se pueda, aunque es complejo de configurar perfectamente, usar QoS de forma generalizada. Problema con QoS? Que la configuración ideal para cada uno depende de cada uno específicamente, y que cada fabricante lo implementa como le da la gana, así que no puede hacerse una guía de nada, y solo los conocimientos propios te hacen configurarlo bien o mal, y hay muchísima diferencia.

-Otro Router?

Muchos los usamos, por diferentes cuestiones, cada uno te podría decir las suyas particulares. Puedes obtener un mejor resultado con otro Router, para jugar? Poco, podrías tener en todo caso un  QoS más sencillo de configurar o un poco más afinado. Podrías usar un Router usando FullCone NAT en vez de NAT Simétrico, pero en esencia al final te va a ir igual. No se trata de dinero muchas veces.

Una consola usa un ancho de banda bajo, requiere una latencia baja  pero eso en lo que podemos hacer nosotros se traslada a sí o si usar conexión directa cable al Router. Requiere puertos, pero tb lo solucionamos rápidamente con upnp. Y como digo en todo caso QoS para priorizar aplicaciones en tiempo real sobre otras cargas de la red. No hay nada en todo ello que un Router de 500€ te vaya a dar mucho mejor que el que tienes.

En muchos casos recomiendo usar otro equipo, pero principalmente por necesitar funcionalidades que sobrepasan las que podríamos decir suele tener un equipo residencial. Si los equipos de Movistar tuviesen problemas importantes, al final afectaría a todo. Por lo que comentas, yo no te recomendaría en absoluto otro Router. Que los hay mucho mejores? Sin duda, la cuestión no es que los haya, la cuestión es que esperas conseguir :). Hay incluso a día de hoy lo que llaman, esto me encanta, "Router Gaming" con supuestas soluciones mágicas y maravillosas, como si el tráfico de juegos fueran algo exótico o tan diferente al resto. Lo mismo pasa cuando hace años se peleaban a ver quien creaba un software mejor para "acelerar" el rendimiento de la red. Marketing para vender después de todo, sin un impacto medible real. Obviamente si te compras un Router de 600€ algunas cosas pueden irte mejor, eso no hay duda, pero no porque sea un "Router Gaming", sino porque es un Router de gama alta 😉

---------

Un consejo solo. Intenta no complicarte la existencia y no mirar números. Obviamente asegúrate de usar upnp que es muy cómodo y efectivo, y eso sí, como dices, un cable directo bien crimpadito, no hace falta que sea Cat7 ni historias, con que sea Cat5e va a ir igual de bien que si es de Cat6/7, pero imperativo siempre que sea cable y directo. Configurar bien QoS es siempre interesante sobre todo si hay en casa un uso intensivo de Internet. En esto es verdad que QoS es el rey, si se coincide con 10 personas usando de forma intensa internet y te pones a jugar, sin QoS, el tráfico se tratará todo igual y la latencia subirá para todos. Con QoS se podría priorizar el tráfico en tiempo real sobre el tráfico que no es sensible a la latencia, eso implicaría que en otras aplicaciones la latencia podría subir un poco a expensas de bajar un poco la de los juegos. En un juego un pico de 50ms puede ser  la diferencia entre la vida y la muerte, pero para un navegador Web o una descarga de un archivo de 200MB, un pico de 100ms es totalmente imperceptible. Esa es la magia de QoS, pero ojo, no por configurarlo y usarlo correctamente tengamos la piedra filosofal y la solución a todos los problemas. Los equipos de Movistar tienen QoS, ahora bien... configurarlo ya digo que no es simple y que depende de las necesidades de cada uno en particular.

No te obsesiones y no mires números, mide tu experiencia real. La velocidad entiendo que si descargas algo concreto puede notarse, no es lo mismo hacer una descarga pesada de 1GB a 40Mbps que a 200Mbps, eso lo entiendo perfectamente, pero en eso tampoco podemos hacer nada. Y sobre la latencia normalmente tampoco podemos hacer mucho, EN TU CASO, ya que la mayoría de los problemas de latencia, por mucho que le duela a esa mayoría, es no usar cable, y se empeñan en usar WIFI/PLCs, repito, no es tu caso.

[Ricardo2191]

Simplemente muchas gracias ! Todo muy bien explicado y me ha resuelto muchísimas dudas ,te lo repito muchas gracias.

Me comentas que lo mejor es manual ,yo tengo los puertos abiertos en una IP fuera del dhcp ,con los puertos de PS4 y call of duty abiertos manualmente a la IP de la consola , me interesa mucho poder configurar el QoS, no soy ingeniero jaja pero me defiendo y me gustaría intentar poder configuralo,voy a buscar por Google pero te agradecería que me dieras algún consejo ya que como dices cada conexión es diferente .

He leído también que si poner el router en monopuerto la play tiene nat 1 lo que va todo con menos latencia ,eso sería verdad ? Y de ser así está la posibilidad de ponerla en monopuerto para jugar y cuando termine dejarlo como antes para poder usar wifi?

[Theliel]

Buenas @Ricardo2191 

La nomenclatura "NAT" que usan las consolas/juegos es tan críptica como absurda. Es una guerra perdida, simplemente ya me río :).

En este caso si es así a medias. Realmente hablar de NAT Abierta o NAT-1 implicaría no usar NAT, y es cierto que la única forma REAL de no usar NAT, al margen de lo que diga  la consola sobre NAT (que es lo que critico), es que la conexión la gestione completamente la consola. Es decir, en este caso, colocar el Router en monopuesto (aka medio-bridge), y configurar el cliente PPPoE de la consola para levantar la sesión, y sí, revertirlo cuando se termine. Pero esto no es ni lógico, ni útil a grandes gastos:

1º. Una casa en la que cuando uno juega no hay Internet en en ningún otro lugar?? No conozco ninguna casa donde eso sea una opción, yo dejo sin conexión mi casa 5 minutos y me cortan el cuello... y lo que hay más al sur también.

2º. Mejora la latencia?? Tampoco. Bueno... con mejorar me refiero a una mejora que pueda realmente tener algún tipo de impacto. Por lo general tus paquetes ya salen del Router con una latencia de 0 a 2ms por cable. Que vas a ahorrarte, 0.2ms? es imposible que percibas un cambio de latencia... a menos claro que la latencia sea inducida por el alto tráfico de la propia red, es decir si alguno en la casa está descargando sin parar, obviamente si solo tu tienes conexión eso te lo ahorras.

3º. Pero entonces porqué se recomienda? No es por la latencia. Cuando estás detrás de un dispositivo NAT el Router actúa como una gran pantalla protectora, directamente va a filtrar TODO el tráfico hacia tu IP (La IP pública, no la privada), a menos que haya sido solicitado con anterioridad o exista un puerto abierto para ello. Esto hace que un dispositivo NAT sirva también de dispositivo de seguridad. ¿El problema? Bien esto es un poco más complejo de explicar porque influye en como funciona NAT y las diferentes formas de implementarlo.

Por defecto un dispositivo NAT filtra todo el tráfico entrante que no ha sido solicitado, a menos que se abra un puerto, entonces todo el tráfico que llega a dicho puerto se envía directamente al equipo que sea al puerto que sea... es lo que conocemos como apertura o redirección de puertos. que hay de malo?? En principio nada, pero las consolas/juegos les gusta trabajar poco y hacer las cosas mal, y hay diferentes tipos de NAT.

un equipo interno lanza una petición externa, así que NAT debería ahora de permitir la comunicación de vuelta porque la conexión se inicia desde dentro. Sí, pero  en NAT restricted, por ejemplo se verifica sólo que la IP de origen sea la IP a la que se le envió la conexión, sin importar el puerto de origen. Este NAT aun con todo bloquearía cualquier intento de conexión desde otro origen. En Port Restricted es igual, pero el Router obligaría que el puerto de origen fuese el mismo al que el equipo envió la petición, no solo la IP de origen, sino a usar tb el mismo puerto. En Symetric, cada petición interna es única y se mapea de forma única, con lo que ni siquiera el destino podría reiniciar la conexión en caso de que esta se diese por terminada, ya que consigueintes conexiones aunque fuese a la mismo destino se mapearía diferente.

¿Porque esto causa a veces problemas? porque para ellos es muy sencillo simplemente que tu estés (tu consola, el juego) expuesto siempre 24/7 a todo, es decir, que sea la estructura que sea la que usan para el tráfico de juego, sea una estructura P2P, sea una estructura cliente-servidor, sea... tu equipo siempre va a estar feliz y contento de recibir tráfico desde cualquier confin del mundo y por cualquier puerto, sin importar si se ha solicitado dicha conexión, si viene de quien dice ser si... claro está, en ese escenario es complicado que algo falle!!

Una analogía sencilla, me encantan los ejemplos.

Tienes una puerta que se abre sencillamente por picaporte en casa, ¿no? giras el picaporte o la manilla y se abre, sin misterios, sin llaves. Generalmente las de los cuartos de baños se suelen tener cerradas en la mayoría de los casos... si alguien va a tu casa, le tienes que enseñar como funciona la puerta?? Ammm, no, sabe que si gira se abre. Pues ahora imagina que viene un "genio" de fuera y te dice que los problemas de que la gente tarde tanto tiempo en hacer pis en tu casa es que tienen que invertir tiempo en abrir la puerta, que eso es totalmente innecesario, así que la solución es  simple: Quitar la puerta. Total, ¿si no hay una llave para asegurarla, para que ponerla? Tan importante no será, y ahorra problemas y tiempo.

Bien, la lógica es real, no? Es verdad, cuantas veces giras un picaporte en casa? es verdad que al día pues invertirás X segundos en ello, y es verdad que si quitas la puerta, que la mayoría de ellas estarán además siempre abiertas, problema que te ahorras.  Pero... ¿te plantearías quitar las puertas de tu casa? No, obviamente no, sobre el papel suena guay, y no dudo que hay afamilias o escenarios donde realmente sea lo qeu se necesita y desea, pero para el 9999.9% de la población restante, va a ser que no.

[Ricardo2191]

Pues vivo solo en casa y nadie podría cortarme el cuello hasta que el gobierno nos deje salir jaja, me gustaría hacer la prueba simplemente por gusto lo de conectarla directamente ,probare solamente por qué me pica la curiosidad ,pero tienes razón la verdad es que ahora me busca partidas con menos ping desde que he quitado el dmz ,he abierto los puertos y la IP está fuera del rango ,con el dmz me busca las partidas con más ping ( he vivido engañado toda mi vida ) gracias por todo de verdad ,pero si me dices que ni poniéndola por QoS iria mejor ni me molestó, porque he visto algo por Internet y es algo complejo, ya que no se que poner con tantas opciones que tiene  porque lo único que conecto es por wifi y es mi móvil .

Sabrías decirme si cambiando el mtu fijo podría ir mejor o también son milongas ?y ya lo último y lo cerramos el firewsll de router lo desactive lo recomiendas ? Como ya te digo sólo uso en casa PS4, smart TV y smartphone. Gracias me has servido de mucha ayuda 

[Theliel]

Buenas @Ricardo2191 

Respecto al Firewall, el "desactivarlo" lo que hace es permitir por defecto todo el tráfico entrante. Por lo general no existen reglas de redirección, con lo que ese tráfico va todo directamente contra el Router mismo, lo que ocasiona serios problemas de seguridad, sin afectar en nada a tus dispositivos dentro de la red de forma positiva. Muy al contrario implica que cualquiera podría sacar tu IP e intentar acceder al Router por HTTP, SSH... sin contar la posibilidad de hacer ataques de denegación de servicios y tantas otras cosas. Mal, muy mal.

Respecto el MTU... es un tema algo más complejo, hace ya unos años escribí este artículo al respecto... 9 años ya, no esta mal:

https://blog.theliel.es/2011/10/redes-mtu-maximo-u-optimo-para-conexiones-xdsl.html

Es bueno o no fijarlo/cambiarlo?? Bueno depende como todo, si entiendes bien que es el MTU y su importancia.

El MTU es por así decirlo el tamaño máximo que puede transmitirse en un protocolo. De forma habitual lo usamos para referirnos solo al los frames Ethernet, que sin usar lo que llamamos Frames "Jumbo", es de 1500Bytes. ¿Por qué es esto tan importante y a que puede afectar? Esto afecta tanto a latencia como al throughput... el rendimiento general. cuanto mayor sea la cantidad de datos que podemos enviar en un frame, ganamos todo esto:

-Porcentualmente menor sobrecarga debida a las cabeceras de los protocolos. Un frame Ethernet normal, sin VLAN y sin nada, algo simple, posee una cabecera de como mínimo 16+4Bytes (6 para la dirección MAC origen, 6 para la destino, 2 para el tipo de Frame (generalmente tipo IP) y 4 para el CRC). Si incluyen VLAN ponle 4 Bytes más. Y a todo ello no está incluido los Bytes que forman el preambulo o el interframe, que podrían ser unos 20Bytes más en total... Y todo eso se manda por cada Frame que se manda, contenga de información  útil 1 Byte o 1500 Bytes. Puede parecer poco, pero piensa que la mayoría del tráfico nunca llevan los 1500Bytes, y si entramos en juegos mucho menos porque por lo general son paquetes pequeños, con lo que a lo mejor solo en cabeceras te puedes comer incluso un 20% del tráfico. Si metes de golpe 1500 Bytes, y tienes que transferir 10MB, tendrás que enviar muchos menos Frames que si tienes un MTU de 100Bytes, y eso se traduce al final con una efiencia/rendimiento muy superior

-También ganamos en parte latencia si usamos TCP como protocolo. TCP requiere que por cada paquete tiene que existir una respuesta por el otro lado. Si en uno mandamos la información de 10 pequeños, son 10 respuestas menos que tenemos que gestionar.

Pero un MTU largo por otro lado tiene también problemas:

-Los Buffer son mayores, la latencia general aumenta porque el equipo "espera" a llenar la ventana para enviarlo todo de golpe, "retiene" los datos más tiempo antes de que sean enviados, Por eso en aplicaciones tipo tiempo real como juegos, videollamadas, VoIP... aunque sea tráfico pesado se tiende a usar pequeños paquetes. Con IPTV es parecido pero hay que llegar a un compromiso latencia-eficiencia, como se requiere mucho tráfico con un MTU pequeño sería imposible. Pero esto no nos importa, porque si es un contenido televisivo, aunque sea en directo, no nos importa esperar 3-4 segundos antes de empezar a ver ya sin problema la emisión. Pero en un juego o en una llamada de teléfono que es bidireccional, esto sería imposible.  Por eso para este tipo de tráfico siempre se usan paquetes pequeños... al margen del MTU, por diseño, se mandan pequeños.

-Un MTU largo ha estado históricamente condenado por la posibilidad de error. Si el destino detecta un error en un dato de 5MB que le has mandado, se lo vas a tener que reenviar todo de nuevo. Si se lo has mandado en 10 trozos de 0.5, le mandarás solo un trozo de 0.5. Con la mejora de las redes y la fiabilidad, esto tiene ya menos importancia, porque las redes son mucho más solidas y cada vez es más raro errores de paquetes.

-Un MTU largo siempre puede ser un problema si alguno de los equipos por los que pasa está mal configurado. El MTU máximo sin usar frames Jumbo para Ethernet es de 1500Bytes. Hay protocolos que encapsulan otros protocolos, y eso son cabeceras que hacen sumar Bytes... y no puedes pasarte de 1500, o el frame se va a descartar. Imagina que tu los mandas todos a 1500, y por error un nodo le mete 2Bytes más de padding. El siguiente nodo lo va a descartar,  le va a llegar un payload de 1502, lo cual no es aceptable, es un error. Esto pasa sobre todo en VPNs mal configuradas, y con Movistar muy frecuentemente debido a lo que ahora cuento.

------------------

Dicho esto, que pasa con Movistar?? Movistar usa en Fibra igualmente sesiones PPPoE. Imagino que por cuestiones históricas. Esto no tiene mayor complicación, pero PPPoE es un protocolo superior a IP,  y requiere una cabecera de 8 Bytes. Esto significa que tu Windows configurado por defecto en 1500Bytes envía un paquete grande (que la mayoría serán más pequeños), al pasar por el Router y añadir la cabecera PPPoE el paquete va a crecer hasta los 1508... y si eso pasa el paquete se va a descartar. Pero... si todos usamos Windows u otros sistemas (y por defecto TODOS usan un MTU de 1500), como es que funcionan las cosas? Bien, porque los fabricantes, los ISP y otros no son tontos, y hay trucos. El Router establece la conexión PPP, pero también crea una regla especial interna, que hace que cuando cualquier equipo inicia una comunicación con el exterior, va a modificar al vuelo ese paquete y fijar el MTU quieras o no quieras a 1492, el MTU configurado en la interfaz WAN realmente, que por lo general en PPPoE es 1492. Así que Windows envia un paquete con MTU de 1500, pero el Router intercepta paquete y cambia el valor a 1492. El paquete llega al destino y lee que se tiene que comunicar con un MTU de 1492, y todos felices y contentos.

------------------------------

Fijar entonces el  MTU?? A veces es deseable, sobre todo si quien se ocupa de la conexión no tiene mecanismos para fijar el MTU de todos los equipos. Ejemplo, haces lo que dices de gestionar la conexión PPPoE en la consola, tendrías que asegurarte al 100% de fijar el MTU como máximo a 1492. En un Router decente no sería necesario, lo normal es que por defecto ya lo fijase a 1492 y añadiese las regla pertinentes en el Router para evitar problemas.

Y si lo fijases a 1500? Tendrías problemas si el Router no lo sobreescribe luego. Y si estás conectado al Router tal cual como siempre?? Da igual que uses un MTU más grande o mas bajo, el Router lo va a fijar a su MTU configurado. Con lo que en parte si que es leyenda urbana, la mayoría de Router, al menos decente, va a fijar por defecto el tráfico al MTU configurado en el Router, no en la consola.

Y aumentar el MTU en el Router?? Si es para la conexión PPPoE mismo problema, si excedes los 1492 estas muerto.

Y usar uno más bajo?  A mi me gusta usar uno algo mas bajo, 1460 por ejemplo, pero sobre todo cuando "trabajas" con redes VPN mal configuradas. de lo contrario en Fibra, 1492 es el valor a usar.

Podrías pensar que bajas el MTU y mejoras la latencia de la consola?? En parte sí, pero piensa que da igual el MTU en lo que se configure, el MTU es lo máximo que puede enviarse, no lo mínimo, la consola el 99% de todos los paquetes que va a enviar serán pequeños, bastante pequeños, de como mucho 500-100Bytes. Con lo que la repercusión real sería en descargas o cargas sostenidas, y para ello normalmente al contrario, te vendría bien un MTU largo.

---------------------

La gente tiende a recomendar lo que no entiende. Que si pon el MTU manualmente, que si usa este en vez de este otro. Tonterías. Usas PPPoE? Si la conexión la maneja el Router automático, que te quieres curar en salud? 1492 si no te fías del Router o de la consola, nada más.

[Ricardo2191]

Estoy probando configurarlo de todas las maneras posibles (dmz,upnp  ty apertura manual)y tengo menos ping con el de lowi que con el de Movistar,y la consola en los test me da más velocidad cosa que lo siento pero sigo sin entender . Por qué si abro los puertos de manera manual y compruébo ese puerto me dice que está cerrado ?

Acabo de comprar que si abro el puerto con la IP del router en vez de con la que le asignó a la play si me aparece el puerto abierto , el puerto no había que abrirlo a la IP que se le asigna a la play ? Lo siento por el follón que te estoy dando pero es que estoy viendo que al final no me voy a quedar con la fibra y tengo hasta el día 11 que me hacen la portabilidad:(

[Theliel]

Buenas @Ricardo2191 

Depende, por una de estas tres razones:

1º. No lo abres bien, ya sea equivocación en la IP o en la interfaz, o en el número

2º. Es un puerto UDP, y por ende no pudes saber si está abierto o filtrado, en todo caso solo puedes saber si está cerrado, y en caso de salir cerrado la respuesta viene de la consola. Esto es por la naturaleza y las diferencias de UDP frente a TCP

3º. La consola, que imagino que es el puerto que has abierto hacia ella, no lo está usando en ese momento, el servicio/juego que sea no está a la escucha, y por ende sale cerrado

-------------------

Un escaner de puertos te puede devolver por lo general 3 estados diferentes. En un puerto TCP es muy simple por regla general. Esto sería realizando un escaner externo hacia el Router:

-Abierto: Existe un servicio al otro lado que está escuchando en dicho puerto, el router permite el tráfico, pero además la consola (en este caso) tiene una aplicación (programa, servicio, juego...) en activo usándolo o preparado para usarlo. Se sabe porque el servicio que está al otro lado tiene que responder a un SYN, a un intento de conexión, con un ACK SYN, si responde eso... está preparado.

-Cerrado: El Router por lo general se ha configurado bien y está dejando pasar el tráfico, el mapeo está bien puesto, pero la consola, en este caso, no está usando ese puerto, no hay nada escuchando en dicho puerto. Se sabe porque generalmente se responde a cualquier petición (por ejemplo un SYN) con una señal de reset, RST.

-Filtrado: El Router no se ha configurado bien, para el no existe mapeo de puertos sencillamente no responde nada de nada, ni bueno ni malo, silencio total. A veces podría estar funcionando bien y es el equipo dentro de la red local el que está filtrándolo, pero hemos dicho en lo que toca a la consola, la consola no está configurada así... que por otro lado seria lo ideal.

En cambio UDP es un protocolo que no tiene un control de flujo, es decir no hay esas "preguntas" respuestas. Un puerto UDP desde fuera va a parecer igual ante un puerto Abierto a un puerto Filtrado, puede que le estés enviando datos y sencillamente no responda nada porque no tiene nada que responder, como no hay ningún protocolo de flujo...  Si se puede saber en cambio si está cerrado, porque sí va a responder por lo general con un RST. Se podría tener suerte, y ante los datos enviados por UDP que el destino respondiese algo, entonces sí podría aparecer abierto.

Lo más seguro es que todo saliese filltrado, porque es lo que menos información da al exterior.

------------

Sobre latencia/velocidad, llevo dos o tres días precisamente de la consola explicándolo bastante bien, poco más que decir. Eso sí, ya te digo que la buena o mala apertura de puertos no lo vas a ver con un incremento mágico de velocidad ni nada por el estilo, ni una bajada de latencia. Si estuviese mal, no te funcionaría por regla general algún servicio, o tendrías a lo mejor desconexión a los pocos segundos.

Sony estará teniendo estos días un caudal mucho mayor debido al confinamiento, sus Peer estarán más saturados que de costumbre y listo, nada que sea demasiado raro o [....].

[Ricardo2191]

Es un puerto tcp  he abierto los del juego y la play y poniendo el juego ninguno me sale abierto ,los puertos los abro en el menú de puertos y lo he probado abrir también en configuración avanzada ,debería de abrir los puertos con la IP fija de la consola no? Es que como te comentaba antes abrí el puerto 80 tcp con la IP del router y al hacer la comprobación ahí si me salió abierto, en los test solo me llegan como máximo 400 de subida también debe de ser por el estado en el que estamos no?

[Theliel]

Puertos como el 80 o el 443, están por lo general reservados al Router, así que cuidado con su uso, es el servidor Web que permite su configuración.

Para mapear puertos manualmente (recomiendo usar upnp cuando uno no sabe perfectamente lo que hace) primero se tiene que fijar la IP del equipo dstino, lo ideal configurando el servidor DHCP del Router. Por qué?? Porque un puerto se abre a un equipo, si la IP no se fija puede cambiar, y si originariamente se puso para el 192.168.1.2 y luego cambia al 1.3, pues mal negocio.

Si es TCP y bien mapeado, (y se estás usando, repito) estará abierto. Si está bien mapeado y sale cerrado/filtrado, la consola no lo está usando. Y como se sabe si se mapea bien??

Siempre por la interfaz avanzada del Router, ni alejandra ni la versión simple, y cuando lo pongamos mirar que la interfaz para la cual se abre es PPP que es la conexión a internet.

[Ricardo2191]

El 80 y el 443 son los que te dice Sony y call of duty que tienes que abrir...,no entiendo muy bien lo de configurar el DHCP desde el router ,pensaba que la IP tenías que poner una fuera del rango DHCP si podrías decirme de manera rápida como sería... Y el tema de puertos los abri desde el modo básico y me salían en una web como que estaban cerrados ,los abro desde el modo avanzado en el apartado Nat virtual server, pongo en la casilla interface 6/ppp01 (pongo ese porque en la información del router me sale.como gateway predeterminado ) y en el caso del 80 lo pongo en las 4 casillas que me salen ( externsal Port start,external Port end,internal Port start y internal Port ene) y en la IP 192.168.1  .10 que es la que tengo fija en la ps4 ( fuera del rango dhcp) me podrías decir si hago algo mal?

Con lo de configurar el DHCP te refieres a configurar los aparatos que conecte manualmente ?

Investigando un poco en el router he visto que puedo poner una IP fija para que solo trabaje con ipv4( he leído que otros usuarios han tenido problemas con eso en routers de otro operador...pero no me fío , como ya me dijiste la gente suele hablar de lonwue no entiende .

[Theliel]

Buenas @Ricardo2191 

No sé si usará de forma activa y real el80 y el 443, pero ya te digo que de ser así es otra razón más para crucificar a los programadores :), el puerto 80 y el 443 son los servicios de servidor Web. Si realmente los requiere, es tan absurdo que por culpa de ello no se podría usar en casa muchos otros servicios, y tampoco servicios del propio Router. Aun con todo el Router permite ciertos mapeos que se consideran "reservados", lo que no quita que sea un despropósito en mayúscula.

Respecto a los puertos, repito, si dice realmente Cerrado, y es cerrado, es la consola que no los está usando en el momento de hacer el escaner, a menos que dicha web no haga distinción entre cerrado o filtrado. De todos modos muy sencillo, ponme un privado con tu IP real de ahora mismo y te lanzo desde mi casa un escaner completo delos puertos que quieras, pero de nuevo... para que salgan abiertos tienen que estar a la escucha y esperando, o saldra cerrado.

Efectivamente, sería 6/ppp01 que es la interfaz WAN, y si no es una redirección, en los 4 puntos es poner el mismo. Pero repito, el 80 es un puerto reservado igual que el 443, y a menos que el Router cambie los puertos internos propios, podría no permitirlo, o podría ser necesario que eliminases del Firewall del Router reglas que hay para filtrar dichos puertos.

Lo de fijar la IP me refiero a que se puede fijarmanualmente en cada dispositivo, pero es tedioso,o configurar el servidor DHCP del Router para que asigne siempre la misma IP al mismo equipo según su dirección MAC, de ese modo la IP del dispositivo que sea puede estar siempre en automático.

[Ricardo2191]

Como te comentaba antes investigando un poco en el router he visto que puedo poner una IP fija para que solo trabaje con ipv4( he leído que otros usuarios han tenido problemas con eso en routers de otro operador...pero no me fío , como ya me dijiste la gente suele hablar de lonwue no entiende , también he visto que editando (ppp0.1) hay una opción. Que es enable Full cone NAT, eso que función tiene ? Ahí he desactivado ipv6 por lo que te dije que vi que daba problemas con PS4...

Ahora mismo tengo el juego puesto por si haces lo del escáner te pase los puertos y la IP por privado .gracias 

[Theliel]

Buenas @Ricardo2191 

Perdóname, lancé el escaner pero se me fue la cabeza y me puse con otras cosas te comento:

Los puertos parecen estar abiertos todos bien, te dejo el resumen a los puertos escaneados, y tengo que advertirte también que estás cometiendo un error enorme, según esto, tienes deshabilitado el FW del Router:

22/tcp open ssh Dropbear sshd 2014.66 (protocol 2.0)
80/tcp closed http
443/tcp closed https
5223/tcp closed hpvirtgrp
7547/tcp open cwmp?
8080/tcp open http micro_httpd
8081/tcp closed blackice-icecap
10070/tcp closed unknown

Salen abiertos los puertos 22, 7547 y 8080 en el Router. Lo que quiere decir varias cosas:

-Que al mapear el puerto 80, el Router ha cambiado el suyo al 8080., es lo que querías realmente
-Que si salen abierto los puertos citados es que tienes deshabilitado el FW del Router, con lo que te estás exponiendo a todo, tanto por Interfaz Web como por SSH, y eso sin contar con los exploits contra el 7547 que es el servidor TR069, nefasto
-Al estar deshabilitado el Firewall, el resto de puertos van a salir siempre cerrados sin saber realmente si están bien o mal mapeados, y en todo caso solo podrían salir abierto si a la hora y momento del escaner estabas con el juego abierto. Si el FW estuviese habilitado, esos puertos me darían o abierto o cerrados en caso de estar bien mapeados y la consola encendida, filtrados si el Router los descartase o la consola apagada.

Primero y principal, por dios, habilita el FW del Router 🙂