Dudas descodificador tv por cable a través de punto de acceso/repetidor

[APMNNS]

Hola, nos gustaría mejorar la instalación que tenemos, dada la casa, es peculiar.

La idea es cablear todo lo posible.

Tenemos el router mitrastar hgw-2501gn-r2, y un descodificador arris (sin wifi y sin 4k).

Al haber añadido un chromecast recientemente, teniendo el router en la planta de arriba, sin posibilidad de bajarlo, nos planteamos la posibilidad de poner un punto de acceso/repetidor conectado por cable al mitrastar, para crear la wifi desde el punto de acceso/repetidor, en lugar del mitrastar.

Tenemos unas dudas al respecto.

Conectando el punto de acceso al router por cable, y poniendo al punto de acceso por cable el descodificador y el chromecast (el ultra, que tiene conexión por cable) o un ordenador, por ejemplo, funcionaría todo?

Lo pregunto porque en el router hay 3 vlan, lo que no sé es si las 3 están siempre en todos los puertos o solo puede funcionar una por puerto.

Dicho de otro modo, entiendo que al mismo puerto del router estaría conectado el descodificador y otro dispositivo a través del punto de acceso, de ahí la duda.

Actuaría como un switch, no?

No podemos pasar dos cables, hay espacio solamente para uno, quitando el actual del descodificador de cat5 sustituyéndolo por uno de cat 6 o cat7.

Os pongo un par de modelos que estamos mirando para que os hagáis una idea.

Son los netgear wac-104 y el wac-124.

Perdonar por tanto texto, quería hacerme entender lo mejor posible.

Gracias.

Saludos

[APMNNS]

Perdonar, acabo de caer en una cosa.

Los dispositivos conectados por wifi al punto de acceso, el router los gestionaría como si estuvieran conectados por el cable del punto de acceso, verdad?

Si es así, por el mismo puerto del router iría el descodificador, un par de móviles, el chromecast y la tv.

Es decir, simultáneamente 5 dispositivos, contando el punto de acceso, 6.

En caso de darse la situación, habría problemas con el descodificador?

[Manxete]

Buenas noches @APMNNS 

Te intentaré contestar desde mi propia experiencia.

En mi caso, tengo 2 PCs, el deco de mov+ y un switch conectados por LAN al router. En el switch tengo conectados una TV, la PS4, un Homecinema, una nVidia  Shield y un mini-pc y todo me funciona a la perfección. Si conectas dispositivos a un punto de acceso/repetidor, tendrían que funcionarte bién. 

Solo un apunte con la el deco de mov+. Yo tengo el modelo 4K y al principio lo conecté al switch. Al probarlo, había algunos canales (entre ellos los de futbol) que a los 10 segundos de ponerlos, se "congelaban" y no podía verlos. Después de venir un  técnico a casa y hacer algunas pruebas, descubrí que la culpa de que algunos canales no se vieran bién era pasar el deco por el switch. El técnico, incluso probó con un deco que no fuera 4K y hacía lo mismo, A los 10 segundos, imagen congelada. Para solucionarlo, tuve que tirar un cable directo del router hasta el deco.

Mi idea (y es una idea completamente personal) es que al conectar el deco a un switch, debe detectar como si quisieras "hacer algo poco honesto" y por eso la imagen se congela. Pero ya te digo que esto es una idea mía, ni el técnico que vino supo decirme si era esto o no... Y como te digo, la única solución fue tirar un cable directo del router al deco.

Ya te digo que esto es a partir de mi propia experiencia (pued que haya gente que tenga el deco a un switch o a un repetidor y les funcione). A ver si te responde algún técnico de movista y puede ayudarte más que yo...

SalU2!

[APMNNS]

Hola @Manxete

Gracias, ayuda al tema.

He visto por foros y en amazon que hay switches que funcionan con el descodificador de movistar, algunos sin que se necesite configurar nada, ya que lo hacen todo en automático.

Pero, viendo lo que comentas, iré a lo seguro, cambiaremos un poco el plan previsto.

En lugar de tirar un cable (quitar el del desco y cambiarlo por otro de mejores prestaciones) para después ponerle un switch o un punto de acceso y que a partir de ahí reparta, pasaremos un cable nuevo (dejando el del descodificador tal y como está).

Haremos agujeros nuevos en las paredes para pasarlo (será divertido, son las paredes maestras, las que dan al exterior, con un grueso de mínimo 40 cms), pondremos cat7 seguramente, buen blindaje (ya que está en el exterior e irá tocando al cable de la antena, lo necesitará), y lo conectaremos al descodificador (que es lo que más usamos), y el de cat5 que tiene el descodificador lo pondremos en el chromecast ultra.

Si en un tiempo necesitamos otro cable para un portátil o queremos mejorar wifi en la vivienda, ya se verá qué haremos, poner un switch o un punto de acceso.

Si se diera el caso, pondríamos otra vez el cable de cat5 al descodificador y al de cat7 le pondríamos el switch o el punto de acceso, y ahí el chromecast, el portátil... lo que haga falta.

Ya que no hay un si a la total seguridad de que funcione todo correctamente con un buen cable y un buen switch, no nos la jugaremos, cable directo fijo entre router y descodificador y un segundo cable para lo demás.

Gracias, me has hecho caer en detalles en los que no habría pensado.

Saludos

[APMNNS]

Material que estamos considerando.

Cable (se abrirá en nueva página) 

Conectores (se abrirá en nueva página) 

[Manxete]

Buenas tardes @APMNNS 

Con el tema de cables, mejor que te conteste otro, ya que yo de cables, no entiendo mucho, la verdad...

Todos los cables que tengo yo del router al switch, al deco y los PCs son cables CAT5e y CAT6 sin apantallamiento y con conectores RJ45 "normales" (de los que se tienen que grimpar) xD. Y toda la red me funciona a 1Gbps muy estable y sin problemas. Es más, si paso archivos desde mi PC (que lo tengo directamente al router) a un Android TV (que lo tengo en el switch), los archivos me suelen pasar a una velocidad de unas 115-130Mb/s (contando que la velocidad máxima teórica de tranferencia de estos cables es de 150Mb/s), toda mi red va a velocidad de 1Gbps con cables CAT5e y CAT6 sin apantallamiento... Evidentemente, si quisiera pasar varios archivos entre varios dispositivos al mismo tiempo, estos cables me harian cuellos de botella, pero de momento, no es el caso...

Aún así, veo que el cable que pones es CAT7 con apantallamiento S/FTP, 10Gbps de velocidad y con una frecuencia de 1000MHz. Buscando info por internet, he visto que el apantallamiento S/FTP sino el mejor, es de los mejores que hay, así que con eso, no deberias tener problemas. Las 10Gbps dan una velocidad de transferencia real de 1.25Gb/s. Lo único que me extraña un poco es que en principio, los cables CAT7 tienen un frecuencia de 600MHz. Para que sea de 1000MHz el cable tiene que ser CAT7a. A parte de esto, 20m de cable CAT7 con apantallamiento S/FTP por 20€ lo encuentro muy bien de precio.

Puedes leerte este artículo donde explica un poco lo que te comentaba de los tipos de cables ethernet y sus características...

https://www.adslzone.net/reportajes/tecnologia/cables-ethernet-red/

SalU2!

[APMNNS]

Buenas @Manxete 

Uno de los motivos por los que he cogido esos conectores es porque ni idea de cómo me iría con crimpadora.

Por muy bien que vea cómo van los cables, no soy un manitas en estos temas, así que he cogido conectores para poder usarlos sin herramientas, a parte, si por lo que sea no me fuera bien por no haber puesto bien algún cable, se desmonta, se pone bien y a correr.

También está bastante bien indicado la colocación de los cables.

El cable lo pillo de cat7 porque son muchos metros de cable entre el router y los dispositivos, da alguna vuelta por la fachada y hace más largo el recorrido, también es por si con el tiempo metemos más cosas por el cable, tipo switch o algún punto de acceso, así lo podrá mover con más soltura.

Si te digo la verdad, nunca he montado un cable de red, lo he visto muchas veces en vídeos, tutoriales... pero nunca lo he hecho.

Conozco el artículo del enlace que has puesto, gracias por el detalle, ya lo había visto cuando me informaba de los tipos de cables que hay, cuando es mejor usar uno u otro...

Al ir pegado al cable de antena, para evitar las interferencias lo máximo posible, tiene que tener blindaje, el ftp para eso va muy bien.

Precisamente hoy he encargado el material, me divertiré mucho pasando el cable por la fachada y montando los conectores.

Si todo me sale bien, habrá valido la pena, nos cubrirá las necesidades actuales y posibles necesidades futuras que tengamos, está todo muy pensado.

Teniendo en cuenta que la línea que tenemos son 600 mb simétricos, que los puertos ethernet de los aparatos, tanto router como chromecast y posiblemente punto de acceso/switch y portátil en un futuro son de 1000 como mucho, y lo largo que tiene que ser el cable, creo que será suficiente para mover lo que le conectaremos con soltura.

A ver qué tal va la instalación, ya comentaré cuando haya novedades, será interesante hacerlo.

Saludos

[Theliel]

Buenas @Manxete  y @APMNNS 

En primer lugar, respecto a como lo quieres poner, no hay ningún problema, siempre y cuando se tomen algunas... "precauciones" importantes.

Respecto a las VLAN no tienes que preocuparte de nada. La ONT entrega todo el caudal al Router sin "dividir". Una vez en el Router, este configura 3 interfaces WAN diferentes, y como el tráfico que viene de la ONT está "etiquetado" por VLAN, puede separarlo y enviar cada tráfico específico a cada interfaz WAN: VoIP, IPTV e Internet. Una vez que el tráfico se ha... "dividido", cada uno de ellos es un caudal diferente independiente, no hay VLAN ni nada. Dependiendo del destino que los equipos conectados quieran alcanzar, serán llevados por una de las 3 VLAN, no hace falta configurar nada de nada ni tener en este caso ningún tipo de precaución.

Respecto el cableado, no es necesario subirse a la parra. Un Cat6 (ni siquiera Cat6a) permite 10GEthernet, aunque limitado a unos 50metros por lo general por cable. Cat6a no tendría esta limitación y llegaría sin mucho problema a los 100m. Usar Cat7 en un entorno doméstico a día de hoy no tiene mucho sentido, y para largo plazo casi tampoco. De aquí a 20 años... pues eso ya quien sabe. Además los conectores tienen que ir un poco parejos obviamente.

Si son cables que van a ir por las paredes, por su propia canalización, además, lo ideal no es usar terminaciones RJ45, sino poner una roseta, y conectar a la Roseta el cable que sea. No sé si se ha especificado o no, pero en caso de que la idea fuese el cable por dentro... sería repito necesario roseta... sería lo ideal.

A día de hoy, yo no me complicaría mucho, Cat6/Cat6a S/FTP. No usaría cables UTP. Claro que hay apantallamientos mejores, puedes encontrar incluso SF/FTP, e incluso en teoría se podrían encontrar (no los he visto) SF/SFTP.La nomenclatura es rara pero es sencilla. La S es de Shield, un apantallamiento trenzado metálico. La F es de Foil, es un apantallamiento plástico. TP es Par trenzado. Así que un cable UTP es sin apantallar. Un cable STP es apantallado por trenzado metálico cada par trenzado, un cable S/UTP son los pares trenzados sin apantallar y todo el cable en general apantallado por trenzado  metálico. En Cat6/Cat7 lo más normal es encontrar los S/FTP, es decir, un apantallamiento externo trenzadometálico, y cada par trenzado interno apantallado por un pequeño plástico.

Respecto al Switch es donde hay que tener especial cuidado. El compañero @Manxete  por lo que cuenta fue víctima también de no tenerlo.

Movistar usa para la TV tráfico Multicast. Hay 3 tipos de tráficos, Bradcast (uno a todos), Multicast (uno a varios) y Unicast (uno a uno). El 99% de todo el tráfico siempre es unicast.

El tráfico Broadcast se suele usar por regla general cuando se quiere informar de algo a toda la red, sea publicar un servicio, enviar mensajes sin saber realmente quien es el destinatario... y es un tráfico que hay que tener mucho cuidado, porque como es para todos, mal usado te mata la red en segundos. Dada la naturaleza especial de Broadcast, su uso es muy limitado como digo, y aun así no es raro ver de cuando en cuando lo que se conoce como "tormenta broadcast" que suele dejar KO un Router o cualquier dispositivo, imaginad un caudal importante de datos continuado que se emite en Broadcast... satura todo en la red

El tráfico Unicast no hay que hablar nada... no da problemas.

El tráfico Multicast tiene trampa. En principio se puede ver como uno a varios, pero en la realidad se envía a todos como el broadcast. La diferencia radica a que le tráfico Broadcast es escuchado por todos porque el destino se supone que son todos, el tráfico Multicast no, el tráfico multicast solo le va a echar cuenta a quien le interese. El problema es que aunque solo le eche cuenta a quien le interesa, se manda igualmente a todos.

La IPTV generalmente por eficiencia se emite en Multicast. Así que se entiende el problema... si estás viendo una emisión en 4K que a lo mejor son 40Mbps, estás enviando ese torrente de 40Mbps a cada equipo conectado al Router/AP/Switch, ya sea por WIFI, por cable, a TODOS. ¿Que pasa cuando esto sucede? Saturas el Router, el AP o lo que sea, a menos que el equipo sea muy potente, y aun así lo que es WIFI lo destrozas totalmente.

¿Como se soluciona esto? Con IGMP Snooping. Multicast hace uso del protocolo IGMP. IGMP Snooping es un... "detective" de IGMP. Básicamente es un espía que vigila todo el tráfico IGMP. El tráfico IGMP indica quien se ha unido a la recepción del tráfico Multicast, quien lo ha abandonado y otras cosas. Así que este... "espía", crea una lista con esos datos de que equipos específicamente y realmente quieren ese tráfico, y filtra automáticamente el tráfico que no vaya dirigido hacia los que tiene en su lista. De este modo el Router en vez de envíar 40Mbps a cada equipo conectado de la red, solo lo envía a quien realmente lo solicitó, que a lo mejor son 3 o 4, pero por lo general solo es uno

Si el Router ya usa IGMP Snooping... para que se necesita en un AP en un Switch o en un Repetidor?? Porque el Router manda el tráfico hacia donde tiene que enviarlo, pero una vez llega a otro AP/Switch/Repetidor/Router.... dicho dispositivo ve que es tráfico Multicast, así que lo va a replicar a todo lo que ese dispositivo tenga conectado... a menos que también use IGMP Snooping, el cual espiará igualmente el tráfico IGMP que circule por él, y podrá mantener su propia lista de equipos que requieren el tráfico.

Que significa todo esto?? Que es totalmente imperativo que el Swich/AP/Router/Repetidor que se ponga permita IGMP Snooping a todos los niveles. Si es un Switch a poder ser que sea gestionable o medio gestionable para poder habilitarlo a voluntad. Hay muchos que lo tienen habilitado por defecto y no son gestionables... no me fio de ellos, que no quiere decir que no funcionen bien. A nivel de Router lo mismo, como los equipos de Movistar.

El problema principal está en los AP/Repetidores. La mayoría de AP tienen soporte para IGMP snooping, pero solo cuando actuan como Router, no como AP, Esto es importante y hay que tener mucho cuidado, porque sin IGMP Snooping puedes estar perdido. Si no nos aseguran que el AP tiene soporte para IGMP Snooping... nada, y más si el Deco va a estar conectado a él.

[APMNNS]

Hola @Theliel , gracias por las aportaciones.

Como comento, el desco irá siempre directo al router, sin pasar por switch/ap/repetidor... lo que sea que pongamos cuando lo pongamos, si se diera el caso.

He visto un par de switches que en principio irían bien para conectar el desco a ellos, pongo los enlaces a los mismos.

Switch-1 

Switch-2 

El cable que va del desco al router, lo puso quien vino a hacernos la instalación de la fibra, router, ont y desco, el que envió movistar, y el cable en cuestión no pasa por interiores de paredes, directamente va por el exterior, no se conecta a ninguna roseta, en ningún momento, pasó el cable al exterior por el agujero del 3º, lo pasó al interior por el agujero del 2º, les puso los conectores rj45 directamente, y listo.

Lo raro es que pusiera cable cat5 utp, pero bueno, hace su función.

La instalación telefónica que tenemos no ha cambiado desde el principio, antes de tener fibra y adsl ya estaba así, la línea entra por el 3º, después sale para volver a entrar en el 2º, por los mismos agujeros, así como el cable de la antena, es decir, los 3 cables (red al desco, antena y teléfono) pasan por los mismos agujeros, tanto de salida del 3º como de entrada al 2º.

Los cables no están muy presionados y tienen margen para moverse, puede que cubran un 99% de los agujeros, están un poco sueltos.

No vamos a hacer obras para poder pasar internamente los cables de un piso a otro, son independientes.

He mirado otras categorías de cables, pero si con el tiempo pasamos algún dispositivo más por él, irá menos colapsado, conectado al router por el mismo cable al mismo tiempo en uso, en el 2º piso, por ejemplo, un switch, el chromecast y un ordenador, al mismo tiempo que, en el 3º, con otro ordenador, más los dos teléfonos por wifi, mejor tener ya un cable que vaya algo sobrado.

Por cierto, después de leer tu mensaje, he caído en otra cosa, si hay switches compatibles con los que iría bien el desco, puede que con el tiempo simplifiquemos, quitando el cable de cat5, poniendo uno de estos switches al cat7 y conectarle todo al mismo cable.

Actualmente cableado en el 2º chromecast y desco (cuando tengamos la nueva instalación hecha, cada uno irá por separado).

Posiblemente en un tiempo cableado en el 2º, los dos mismos dispositivos y un ordenador, en ese caso se necesitaría un switch, y si se pudieran poner los 3 al switch directamente sin problemas, mejor, quitamos un cable y listos, pero bueno, con el tiempo ya se verá.

En fin, perdonar por el tocho.

Gracias por los comentarios.

Saludos

[Manxete]

Buenas tardes @APMNNS 

Solo un pequeño apunte:

He visto los 2 switches que has puesto de ejemplo y decirte que el que tengo yo es el mismo TP-Link, pero el modelo TL-SG108 (ya que mínimo necesitaba 8 puertos) y aunque no lo sabía, ahora que lo estaba mirando, veo que también es compatible con IGMP Snooping. Y con este switch conectado por cable CAT6 directamente al HGU de movistar es con lo que tenía los problemas con la visualización de determinados canales.

No se si puede ser algo de lo que decía @Theliel que algunos switches no programables, dicen que lo llevan activado pero es mentira o algo así por el estilo, pero como he dicho, con esta configuración, tenia problemas con la visualización de canales. Y con el mismo deco y el mismo HGU con los que tenia problemas, al tirar cable directo, se solucionaron.

SalU2!

[APMNNS]

Switch programable 

[Manxete]

Buenas tardes...

Sip, siento no haber especificado antes... Me referia al otro que has colgado... xDDD

SalU2!

[APMNNS]

Ya he visto por dónde ibas.

[APMNNS]

Buenas, después de ver el vídeo que os pongo ahora, creo que se entiende mucho mejor lo que comenta el compañero @Theliel .

https://youtu.be/fp4epufB_ZU 

Entiendo que en los gestionables, se puede limitar a un puerto concreto una vlan concreta, si se van a las opciones avanzadas de vlan en el switch, se puede poner para que la vlan id 2 (entiendo que es por donde va la tv) solamente esté activa en el puerto donde se conecte el desco.

Si así funcionaría correctamente, sin duda alguna, perfecto, ya sabemos algo más.

No sé si todos los switches gestionables tendrán esa opción concretamente, que es la que hace falta, al menos, netgear, parece que si.

Saludos

[APMNNS]

@Theliel , hola, pura curiosidad, nada más.

En un switch gestionable, por ejemplo, el router estando en el puerto 1 y en el puerto 2 el desco, se pone para que el puerto 2 reconozca solamente la vlan id 2, pero, en el puerto 1 habría que configurarlo para que aceptara todas las vlan id, siendo la conexión con el router?

Me acaba de venir la duda, y antes de que me olvide me ha dado por exponerla.

Gracias.

Saludos

[Theliel]

Buenas @APMNNS  @Manxete 

Perdóname compañero, pero lo único que al final no me enteré de la estructura... jajajaa. Si puedes, aunque sea ya curiosidad, ponla esquemáticamente de esta forma:

ONT->Router->Switch1, Deco1, AP1, PC1
Switch1 -> PC, PC, PC, Consola, AP2, Switch2
...

Más que nada porque ahora mismo tanto leer Switch y deco no tengo idea como tienes montado todo o como te gustaría montarlo.

----------

Al margen de todo ello, vamos a lo que realmente importa:

1º. Lo ideal es que TODO elemento de red como AP, Repetidor, PLC, Router, Switch... tengan habilitado IGMP Snooping y de forma "asegurada". En teoría, y digo sólo en teoría, lo totalmente esencial es todo aquello conectado encima del Deco, es decir... si el Deco va conectado a un AP que a su vez va conectado a un Switch que a su vez va conectado al Router, lo obligatorio sería AP, Switch y Router, y opcional serían el resto de Switch, APs... lo que pasa es que no es la primera vez que algún equipo en otra parte comete el error de meterse en un grupo multicast y la lía, por eso una cosa es lo obligatorio/imperativo, y otra cosa lo recomendable. . Repito que depende tb de los equipos, me he topado con muchos que me dicen: Pues mi Switch no tiene eso y no noto problemas... bueno, no lo notas porque el tráfico no es muy alto, pero lo estás sufriendo, y de otro modo no lo padecerías. Y creedme, no se puede "jugar" con el tráfico multicast, que te deja seca la red entera como te descuides.

2º. Los deco de Movistar no UHD son todos FastEthernet, con lo que de cualquier modo no van a sincronizar más/mejor. El UHD es GigaEthernet, pero de todos modos no existe ninguna emisión que requiera tal capacidad, incluso en UHD y HDR no vas a ver más de 40-50Mbps... que no es moco de pavo para IPTV. En cualquier caso veo un error que pusiesen un Cat5. Vale, no es necesario un Cat5e/Cat6, pero hombre... si tiras ya un cable y tienes que hacer agujero y tal... mete un cable que vaya a durar, que incluso el día de mañana ese cable se reutiliza para un equipo o cualquier otra cosa... por ejemplo un Switch 😉

-----------

Respecto los Switch...

Históricamente los Switchs no gestionables nunca han incluido IGMP Snooping. Prueba de ello que incluso la inmensa mayoría de APs no lo implementan. Es ahora, de hace 2-3 años a esta parte donde se ha empezado a tomar en serio, gracias a la explosión de IPTV que estamos viviendo, no ya en España, en todo el mundo, y cualquier emisión Multicast tiene que manejarse con cuidado.

A raiz de esto muchos Switch domésticos de toda la vida han empezado a implementarlo y habilitarlo por defecto en algunos Switch no gestionables. Que sucede? Pues sucede que algunos dicen que soportan IGMP Snooping pero no lo tienen habilitado, otros dicen que sí pero no es verdad, o solo en determinadas revisiones del Hardware, importante. Hay otros que sí, que efectivamente lo soportan y lo tienen habilitado.

La trampa es que muchas veces el tráfico no es muy intenso como para bloquear equipos, y uno cree que lo está haciendo bien, pero su Switch no lo soporta realmente. Comprobar esto es extremadamente sencillo, solo hay que conectarse al Switch con cualquier PC, hacer andar cualquier analizador de paquetes como Wireshark y ver si te llega el torrente Multicast. Si te llega, No se está usando Snooping.

Cada cual por supuesto que haga lo que quiera y compre lo que crea. Yo en cuanto a Switch se refiere para entornos domésticos los que pongo (amigos/familiares) son siempre Netgear (manía, pero casi todos los fabricantes tienen uno igual/similar) y dela família GSxxxE. Es decir, si es de 4 puertos tiraría por el GS305E, si es el de 8  GS308E. El GS105E es otro clásico, aunque ya sustituido un poco por el GS305E. Esa E básicamente es el "mismo"  modelo que sus homólogos, pero semi-gestionables, para uso doméstico suficiente y te aseguras de saber que es lo que hace el Switch.

He dicho Netgear porque me gusta como fabricante de Switch, pero repito que todos esos modelos tienen su equivalente. Por ejemplo, TP tiene el TL-GS105E v5  (ojo, siempre asegurarse que es la revisión de hardware más actual), o el TL-GS108E v5.

Dlink nunca me han gustado, pero tiene también los suyos.

Y para quien quiera un poco más pero siguiendo dentro de lo asumible, dentro de Netgear tiene el GS308T por ejemplo,  no entraría aun en totalmente gestionable pero sería ya algo más serio. Y por supuesto ya luego tenemos Switch totalmente gestionables a todos los niveles, pero por lo general no los tienes con menos de 12+ Puertos

[Theliel]

Buenas @APMNNS 

En un Switch gestionable, depende del Switch, puedes categorizar el tráfico incluso en diferentes VLAN si quieres. Pero creo que no van por ahí los tiros de lo que quieres decir.

A menos que quieras trabajar en tu red interna por algún motivo concreto con VLAN, olvídate de ellas, todo ello se queda en el Router. El Deco conectado al Switch no envía nada marcado por VLAN, ni el deco ni los equipos ni nada de nada de nada. El mercado se hace y deshace en el Router, cuando el tráfico viene de la ONT se divide cada uno en su interfaz WAN y de ahí al resto de la red, sin VLAN, y cuando sube hacia el Router va todo sin VLAN, y entra en una interfaz WAN o en otra en función del destino, y al pasar por la interfaz WAN, se marca de nuevo.

Es decir, que a menos que se quisiese crear por alguna razón algunas VLAN en la red interna, olvidaros de VLAN. Es cierto que las VLAN son habituales en los Switch, incluso las usan de forma interna para diferentes cuestiones, pero no "marcan" los paquetes. Por ejemplo mi Switch, todos sus puertos, estan en VLAN1, pero los paquetes no se marcan ni es relevante para el resto de la red, es porque el Switch lo necesita como dato para gestionas propias de él. Por qué? Por que yo podría configurar el Switch por ejemplo para que los puertos 1 y 2 tengan habilitadas una serie de características que no estén para los puertos 3-7 (por ejemplo), así que es sencillo decir que el puerto 1 y 2 es una VLAN y el resto otra, y los ajustes se aplican por VLAN. Pero todo esto es a nivel interno, no confundamos esto con las VLAN que usa Movistar para dividir el tráfico en IPTV, VoIP e Internet.

Una vez el tráfico sale del Router hacia nuestros dispositivos, no tenemos que lidiar con VLANs

[APMNNS]

@Theliel , perdona por tanto laberinto, es fácil perderse.

Lo que tenemos.

Por cable: Fibra>ont>router>pc; Fibra>ont>router>desco

Por wifi: fibra>ont>router>2 móviles, 1 chromecast y 1 tv.

Cuando nos llegue el cable y los conectores y hayamos hecho la instalación tendremos.

Por cable: fibra>ont>router>pc; fibra>ont>router>desco; fibra>ont>router>chromecast

Y por wifi: fibra>ont>router>2 móviles y 1 tv.

En caso de tener un portátil dentro de un tiempo, no descartaríamos un switch.

Si se diera el caso, por ejemplo, se podría hacer,

1- por cable: fibra>ont>router>pc; fibra>ont>router>switch>desco; fibra>ont>router>switch>chromecast; fibra>ont>router>switch>portátil

2- por cable: fibra>ont>router>pc; fibra>ont>router>desco; fibra>ont>router>switch>chromecast; fibra>ont>router>switch>portátil

Por lo que comentabas y lo que he visto en el vídeo he entendido que se podría configurar el switch de alguna manera para que lo que es la señal de tv solamente fuera a parar a un puerto concreto, para desahogar el switch.

Puede que no sea así, no lo sé, no conozco bien el tema.

Respecto al cableado, los agujeros ya estaban hechos, tuvimos la suerte de que el cable de red cabía con los demás cables, justo, muy justo, pero pasaba.

Ahora los agujeros ya están a tope, por eso te comentaba que los cables ocupan sobre un 99% de los agujeros, ya que no pasa ni un destornillador plano de los pequeños de precisión, de las cajas azules.

Haremos la instalación por donde pasaba la parabólica de cuando teníamos el plus por satélite, haremos un agujero nuevo de entrada al 2º, ya que hay overbooking, pasamos el cable, metemos cabezal, y listo.

Saludos

[Theliel]

Buenas @APMNNS 

No hay mayores problemas entonces. Incluso en caso de poner un Switch, si el deco se puede conectar directamente al Router siempre será mejor con independencia del Switch.

Como único matiz, la TV no se pude poner por cable también? Es uno de esos "cacharros" que se tienden a poner por WIFI de forma innecesaria, pudiendo meterle un cable perfectamente y eliminando un dispositivo WIFI, lo cual es siempre positivo

Generalmente con pasar un solo cable es suficiente para alimentar un Switch, hablamos de GigaEthernet, suele tener ancho de sobra y colocar al otro lado casi de todo. A menos que la sección que sea tenga un tráfico muy pesado, generalmente por compartición de archivos de alto volumen, no veo motivo para llevar dos y hacer LAG (Link Agregation).

Con un buen Switch puedes hacer en L2 lo que quieras, incluso hay muchos Switch L3. Ya depende todo lo que te quieras complicar. Generalmente no es necesario cuando las cosas son mucho mas simples... simples sí, pero hay que usarlas. Si IGMP Snooping se configura bien, se pasa de muchos problemas a literalmente cero problemas, no es algo que funcione depende del día, va perfecto. Además, cuanto más simple sea una red, mejor funcionar. Hace unos días, bueno hay un par de hilos aun abiertos, de redes de algunos usuarios tediosas que podrían simplificarse enormemente. No quiere decir que no les funcione bien, pero cuanto más complejo sea todo cualquier posible error puede aparecer.

De ahí que siempre que sea bueno, configuraciones simples, si no es necesario algo no usarlo, todo lo que pueda suprimirse WIFI mejor que mejor. Y muchas veces no es dinero invertir algo más (algo más no es 10 veces más) en un aparato mejor, si nos puede dar una prestación que realmente vamos a usar 24/7.

En tu caso?? Lo veo perfecto, la TV en todo caso por cable si puede ser y el sitio lo permite.

[APMNNS]

@Theliel, hola,

Entiendo que sería posible poner el switch para que un puerto sea el que reciba solo la señal de tv, pero que es complejo hacerlo, y, si no se sabe bien lo que se hace, puede provocar problemas.

En nuestro caso, podríamos pasar la tv por cable, siempre que se haga llegar un cable más, y no tenemos más espacio.

Cuando pongamos el cable nuevo, quedará todo tapado, ya no se podrán pasar más cables sin hacer merdé importante.

Si cableamos la tv, por ejemplo, se podría poner un switch sin que sea configurable, aunque tenga igmp snooping, entiendo.

Quedaría entonces:

fibra>ont>router>pc; fibra>ont>router>desco; fibra>ont>router>switch>chromecast; fibra>ont>router>switch>tv.

Saludos

[Theliel]

Buenas @APMNNS 

Ok ok, que la TV está en la otra zona, ok, y volvemos al problema de "agujeros". Poner un Switch solo para la TV no creo que compense... imagino además que el uso WIFI de la TV será marginal, si el CC está conectado a ella no tendrá AndroidTV, con lo que el SmarTV tendrá poco uso de cualquier modo.

No me refiero a que no se pueda configurar un puerto específico, me refiero a que IGMP Snooping ya lidia con el problema concreto de Multicast, se creó para ello.

Si es un Switch no gestionable directamente no podemos hablar de ello. Si es ligeramente gestionable por lo general se puede configurar IGMP Snooping de forma global, este tipo de Switch son sencillos, baratos, tampoco esperes poder filtrar por puertos ni hacer muchas historias. Para el usuario medio, como digo, son los que recomendaría, tipo GS305E.

Por supuesto en un Switch más decente, pongamos por caso el GS308T, puedes configurar IGMP Snooping incluso por puerto, por VLAN, como quieras. Son funciones que pueden ser muy útiles para algunos escenarios concretos, pero en entornos domésticos generalmente no es necesario, y tiende a ser más farragoso lidiar con una interfaz más compleja que con una más simple.

Y cuanto más arriba te vayas, más puedes controlar, monitorizar y hacer. La cuestión es que es lo que se quiere/necesita. Si es lidiar con tráfico Multicast, y solo tenemos ese "problema", un buen Switch que tengamos la seguridad que lo hace bien semigestionable y arreando. Más barato, menos dolor de cabeza y funcionamiento adecuado.

[APMNNS]

@Theliel ,  hola,  ya veo por dónde vas.

Si, en el 2º es donde tenemos la tv, con el desco, ahora también el chromecast y un móvil, y en el 3º, tenemos la fibra, ont, router, el pc y el 2º móvil, que casi siempre está en el 3º.

Realmente la tv no la usamos como smart tv, normalmente, no usaremos las funciones de smart tv del tv teniendo el chromecast o el desco funcionando al mismo tiempo.

Por lo que comentas y nuestra situación, el switch valdría la pena si se pone un portátil en el 2º, y ahí le metemos el chromecast y el portátil, y mejor si es gestionable.

Gracias.

Saludos

[APMNNS]

Hola, 

Perdonar, puede que sea una tontería, acabo de caer en ello ahora, es simplemente curiosidad, por ahora me voy informando solamente.

Tenemos un repetidor bastante sencillo, un tp-link tl-wa854re v.2, ya tiene sus años, y el dhcp lo tenemos desactivado, para que se encargue solamente el router, ya que cada dispositivo que tenemos conectado por wifi tiene su ip reservada directamente en el router y tenemos el filtrado mac activo también en el router, es decir, en el router lo gestionamos todo.

Veo que los switches gestionables se puede configurar dhcp, supongo que el router detectará el switch como un dispositivo más,  se va a la configuración del switch por la ip que le ha dado el router, se desactiva dhcp en el switch, se asigna una ip fija al switch en el router, y así el router seguiría gestionando todo el solo, no?

La idea sería que solamente el router gestione dhcp, que nadie más asigne ips a los dispositivos que se conecten.

Saludos

[Theliel]

Buenas @APMNNS 

A menos que el Switch sea totalmente gestionable, que sería el peldaño más alto, es extremadamente raro verlos como servidor DHCP. Ahora bien, que no actúe como servidor DHCP no significa que no puedas ver opciones DHCP. Por ejemplo, la inmensa mayoría tienen un cliente DHCP que les permite asignarse a sí mismos una IP dentro de la red para poder ser configurable, por ejemplo, o deshabilitarlo y asignar los ajustes manualmente. Otros tienen opciones de DHCP Snooping o relay. Todo ello repito, por lo general, no son nunca servidores DHCP.

En caso de que fuese un Switch totalmente gestionable y tuviese opciones para actuar como servidor DHCP en toda la red, sería suficiente no tenerlo habilitado.

Los Switch más básicos operan solo en L2 (Capa 2) del modelo OSI, eso signifca que no tienen que conocer absolutamente nada relativo a IPs, nada. Funcionan mediante la capa física y la capa de enlace de datos, nada más... básicamente direcciones MAC. Con los sistemas  cada vez más potentes se han ido incorporando cada vez más funciones a los Switchs. Primero aparecieron los primeros Switch L2/L3, con algunas opciones adicionales, como IGMP Snooping por ejemplo, QoS, controles de acceso...  Y eso con los años ha ido aumentando, y existen incluso Switch MultiLayers, que pueden operar incluso a L7.

[Theliel]

@APMNNS 

Edito: No uses los filtrados MAC, no valen absolutamente para nada y te obligan mantener la lista actualizada sin que se te olvide nada. Es un gasto de tiempo y potenciales problemas y no ganas nada de seguridad, al contrario, la sensación falsa de ella, burlar un filtrado MAC es cosa de 2 segundos.

Para asegurar la red WIFI lo único a tener en cuenta es, o sí o también, deshabilitar WPS en cualquier emisor WIFI que tengas (Router, AP, Repetidor...), usar WPA2-PSK AES (que es posiblemente como esté todo) y una contraseña propia, que por facilidad y seguridad suele ser lo mejor una frase corta.