Filtrado MAC - HGU ASKEY - Firmware n55_5

[ljfg]

Hola, tenía un HGU Mitrastar que no me ha dado problemas desde hace años, pero ha empezado a dar problemas intermitentes y me lo han sustituido por un ASKEY con firmware n55_5, pero veo que el "truco" del enlace oculto para filtrado MAC aunque esta ahí al meter una dirección MAC y darle a agregar simplemente no agrega nada. He intentado también por SSH (set mac_whitelist on / add mac_permitted direccion_mac) pero, aunque devuelve OK parece ignorarlos también ya que no añade nada a la lista cuando lo pruebo o lo consulto con "wifi show all" la lista aparece siempre vacía.

¿Alguien ha conseguido hacerlo funcionar? ¿Hay algún truco para el ASKEY? Si no es así, ¿alguien sabe cuál fue el último firmware con el que funciono esa característica para intentar conseguir los binarios como tenía con el Mitrastar para hacer un downgrade?

No entiendo porque Movistar hace estas "gua{rradas" y capa funciones básicas de sus routers, vamos cada vez a peor.. Con DynDns ahora que cobran más de 300€ al año por IP estática casualmente en muchas de las ultimas actualizaciones ha dejado de funcionar y tengo que buscar otras alternativas en muchos clientes que por supuesto no van a gastar eso por muchas puertas que ponga Movistar. En el primer firmware que empezaron con los capados se podía pensar que era un error, pero a estas alturas con varias actualizaciones está claro que es algo buscado por Movistar perjudicar a sus clientes con estas "gu}arradas".

Gracias anticipadas por la ayuda.

(Se que el filtrado MAC no es una gran protección para gente con los suficientes conocimientos, pero aun así me gustaría poder seguir usándolo..)

[Theliel]

Buenas @ljfg 

Hace pocos días confirmaba un compañero que DynDNS funciona perfectamente, pese a que yo soy el primero que lo dejé de usar hace muchos años por otras alternativas gratuitas. Por otro lado Movistar no cambia nada, no funciona así. Los proveedores DDNS tienen sus APIs y llamadas para poder actualizar las IPs, y los clientes en los Router tienen que implementarlo. Problema?? Que si el proveedor DDNS cambia aunque solo sea un simple parámetro o un id o... automáticamente deja fuera de juego a todos los Router que en ese momento eran compatibles, y tienen que esperar que el fabricante actualice el cliente DDNS del Router, y eso en el caso que el fabricante siga dando soporte. Por eso es otro motivo que otros proveedores DDNS son infinitamente mejores, cuanto mas sencillo sean, menos cambios hacen, más años funcionan

Respecto al filtrado MAC... no es que piense que no es la mejor protección, es que no es protección directamente. En lo que a seguridad se refiere no aporta absolutamente nada, lo cual hace que sea peligroso, la falsa creencia de seguridad es muy malo, cualquiera que pudiese verse tentado por asaltar una red WIFI, sabe saltarse un filtrado MAC. Curioso la cantidad que lo usan, y sin embargo dejan WPS habilitado.

Respecto a como se podría hipotéticamente hablando, se puede hacer por dirección Web, no tengo ahora mismo el enlace la verdad, pero se puede en la 55_5 también, trampeando.

Por SSH también debería de funcionar, hay varios sistemas, no he probado todos ellos, como te digo porque me parece totalmente innecesario, una pérdida de tiempo enorme, como digo para nada, para consumir aun más tiempo en configurarlo todo y mantenerlo:

wifi macfilter on
wifi premaclist add xx:xx:xx:xx:xx:xx

set mac_blacklist on
add mac_blocked xx:xx:xx:xx:xx:xx

[ljfg]

Gracias por responder,  el WPS es lo primero que desactivo. Añadir la lista MAC no me supone ningún dolor de cabeza de mantenimiento ya que es un domicilio particular y es añadir o quitar un dispositivo una vez cada varios años. Que yo sepa DynDns no ha cambiado su implementación, lo digo porque hace poco forzado por todo esto he creado un pequeño servicio para Windows para usarlo en mis clientes y he probado APIs viejas y también funcionaban. El API de DynDns es tan extremadamente sencillo que me cuesta creer que le de tantos dolores de cabeza a Movistar y curiosamente más actualmente que hace años con más modelos. No estamos hablando de taller pepe, Movistar da servicio a la tira de clientes, el mantenimiento de estas cosas comparado en proporción es calderilla para una gran empresa y debería cuidar todos esos detalles..

wifi macfilter on
wifi premaclist add xx:xx:xx:xx:xx:xx

Esto rellena la lista preMaclist, de momento es lo único que parece reaccionar al menos a que luego al consultar la lista esta ahí, pero parece ignorarlo ya que parece no tener absolutamente ningún efecto, al menos como yo lo estoy entendiendo que es crear una lista blanca (he usado el save al final).

[Mac filter]
state:on
curr maclist:
preMaclist:

(aquí aparecen las MACs añadidas, no se si para que tenga efecto deberían aparecer en "curr maclist")

De verdad que no entiendo cual es el objetivo de Movistar con estos movimientos, tienen la costumbre de no explicar nada, pero igual si me lo explican hasta me convencen del sentido de lo que están haciendo..

[Theliel]

Buenas @ljfg 

No sé a que te refieres exactamente con lo de por qué hacen esto. Lo del filtrado MAC por una cuestión sencilla, otra cosa es que estemos de acuerdo con ello, es muchas veces el problema de la tecnología, que a veces tomas decisiones pensando realmente en el usuario, y olvidas realmente que es lo que el usuario demanda.

Por un lado, el filtrado MAC como tal no tiene ninguna utilidad como seguridad. Soy el primero que erradicaría dicha funcionalidad de todos los equipos del mundo. Pero fíjate, que la quitan, y siendo desde mi punto de vista un buen movimiento, muchos se han quejado de ello. No es solo eso, Movistar en este caso se le metió en la cabeza que la mejor forma de controlar el Router era por medio de la aplicación móvil. Me parece buena idea que pueda gestionarse por ella algunas tareas sencillas como ver la IP, expulsar un equipo de la red por tiempo determinado, no sé... pero nunca sin que cualquiera de estas cosas entren en perjuicio de la gestión clásica.

Es cierto que la mayoría de usuarios que entran y salen del Router a diario tienen un perfil más alto de lo que es la media, y que para el usuario medio la aplicación es lo más sencillo. Y ya digo que me parece bien, pero siempre y cuando no se olvide la otra parte

No te puedo afirmar o negar de forma taxativa como funciona el filtrado MAC por SSH porque como te digo jamás lo he usado, pero debería de ir, la app lo usa en cualquier caso. Ahora... repito, no me he puesto a ver exactamente cada uno de los requerimientos y pasos.

Todas las implementaciones DDNS son un dolor de cabeza, créeme. Puedes pasarte por los desarrollos de inadyn, ez-ipupdate... y por desgracia todos los proveedores DNS creen que su sistema es el mejor. En el caso específico de DynDNS usa diferentes modos, y han ido cambiando y mucho con los años. No hace ni una semana un compañero del foro decía que, con DynDNS había tenido problemas hasta que descubrió que tenia que usar una contraseña corta que daba DynDNS (por poner un ejemplo), y que el sistema no reconocía sino sus credenciales.

[ljfg]

No había instalado nunca la app, hablo de SmartWifi, no sé si habrá otra que sirva para esto. Bueno, lo que he visto es que no permite gestionar el filtrado Mac, aunque si permite bloquear dispositivos, supongo que usando la lista negra del filtrado. Curiosamente en esa lista tenía un dispositivo que seguía funcionando sin problema, por lo que parece que no tenía ningún efecto, pero esa MAC no aparece ni por web ni por SSH, así que se ve que hay alguna lista más donde lo debe guardar..

Viendo la burrada de quejas que hay con estos temas en el foro desde que lo quitaron hasta hoy me parece increíble que Movistar haga oídos sordos y siga con su cabezonería.

En cuanto a DynDns al ser uno de los servicios más antiguos para mi es el más popular, el más estable, etc. Llevo la tira de años usándolo sin problemas en muchos routers, solo he tenido problemas en routers de Movistar donde en unos firmwares funciona en otros no o vuelve a funcionar en uno y en el siguiente otra vez deja de funcionar. Así que como tengo muchos clientes que lo usan, son 50€ al año frente a los mas de 300€ al año de Movistar, lo que he empezado a hacer para evitarme algunos dolores de cabeza, es en los que lo usan para cámaras configurar el DynDns en el grabador de las cámaras, y los que tienen un servidor les pongo el pequeño servicio que he creado (si, se que DynDns provee software, pero siendo una API tan sencilla prefiero algo más pequeño y fácil para los clientes).

Todavía en muchísimos años que llevo dedicándome a esto, no he visto ni un solo router que no lleve DynDns como mínimo, algunos llevan más, pero este no hay absolutamente ni uno desde el más barato al más caro donde no me lo haya encontrado. La clave a la que te refieres y que DynDns permite usar desde hace mucho debe ser el “Updater Client Key” que es una clave que autogenera y que se puede usar en lugar de la clave de la cuenta ya sea porque la clave que pusimos usa símbolos y hay algún router que no los acepta, ya sea por dar algo de seguridad si lo usamos en distintos routers y no queremos que se vea la clave de gestión de la cuenta, etc.

Habrá que ir planteándose comprar una ONT que parece que ya empiezan a salir compatibles con Movistar y bastante pequeñitas que lo hace más cómodo que tener que dejar en modo bridge el trasto de Movistar y poner un router decente. O volver a hacerme con un Mitrastar que por lo menos ese lo tenía controlado con los "trucos". Que otro “problema” que le he encontrado al ASKEY es que el diario de llamadas de voz no lo tiene, o no lo encuentro, no es algo imprescindible, pero lo tiene el Mitrastar y tiene su utilidad..

[Theliel]

Buenas @ljfg 

Ya te digo que nunca he usado la app tampoco, con lo que no te puedo decir exactamente que parámetro de la shell limitada lo controla, si es que lo controla, claro está, que imagino que sí. Si me aburro y saco tiempo me instalo la App y veo como funciona realmente el filtrado MAC en la app.

Sobre el quitarlo por interfaz Web, me parece mal siempre quitar funcionalidades que no molestan dejar puestas, al margen de que como he dicho erradicaría el filtrado MAC del mundo, precisamente por seguridad. Imagino, y esto es solo presunción, que el permitir algo similar por la APP fue debido a pensar no en seguridad, sino a un control parental rápido casero.

Sobre el mal funcionamiento de la app, imagino que será principalmente debido a usar previamente el filtrado MAC. Muchas funcionalidades que han ido cambiando no se han suprimido realmente sino que se han evitado su uso directo. Se dan muchos problemas con las actualizaciones el no resetear el Router, dejando muchos ajustes configurados que pueden ahora interferir.

Si existe una realida de la que me he quejado mucho. Con el fin de incorporar ciertas funcionalidades, en vez de hacerlo bien desde una base, se implementan a parches. Es decir, el modo a seguir en este caso de querer meter en la APP algún tipo de filtro parental basado en MAC, no reinventar la rueda, que esa ya funcionaba bien, habría sido tan sencillo como usar el sistema anterior controlado de forma sencilla por la app, y de ese modo lo reflejado por la App sería lo mismo que se reflejaría en el Router y todos felices. Pero esto tiene un problema, la App no se comunica principalmente con el Router, sino  con los servidores TR069, imagino de nuevo que para ellos sería mas sencillo así, además que podría permitir la gestión del Router de forma segura y remota.

Lo cierto es que a día de hoy el Router tiene implementada muchas funciones de forma totalmente redundantes. Y en muchas ocasiones en vez de usar los sistemas ordinarios y bien robustos con los que los Router llevan trabajando muchos años (SDKs bien maduras), se crean scripts y procesos propios para implementar funciones similares o incluso iguales, y que muchas veces entran en conflicto con funciones nativas de un Router. No te haces una idea de las variables/configuraciones guardadas en el Router repetidas que hay... En ese aspecto, opinión personal, suspenso descomunal a los fabricantes/Movistar, como no conozco quien puede ser el responsable de todo ello, pues cada cual que recoja el guante que quiera.

-----------

Respecto a DynDNS no estoy nada de acuerdo, y hay que tirar de historia. Yo mismo he usado DynDNS durante muchos años... hace ya muchos años.

El proyecto original Dyn fue sinceramente visionario. Llevado a cabo por simples estudiantes que querían mejorar la conectividad en el campus. Dado el éxito que tuvieron, se decidieron lanzarlo al mundo. Su primer iniciativa fue DynDNS, un proyecto sin ningún tipo de ánimo de lucro. Hablamos de un tiempo además donde DDNS era un servicio casi inexistente, y quien lo ofrecía era a unos costes muy elevados.

El proyecto tuvo una repercusión brutal. Debido a sus grandes posibilidades los fabricantes lo vieron bien claro, implementarlos en sus equipos, y evitar la necesidad de clientes/sistemas externos. Y durante años fue genial. Por desgracia, como con todo, el dinero prima. Ya fuese por el afán lucrativo o por el abuso que se hacía del servicio, la primera respuesta fue limitar a 3 (si la memoria no me falla) los dominios que se podrían gestionar por cuenta gratuita, a la vez que aparecían planes de pago y opciones DNS estándares. Tampoco duró mucho, y pronto la limitación pasó a ser de 1 dominio. Así se quedó bastante tiempo, pero también se terminaría eliminando dicho servicio, y pasar a ser totalmente un servicio de pago.

El problema es que prácticamente no había competencia, un servicio que había funcionado bastante bien durante muchos años, en los Router y en muchos otros dispositivos IP era casi de obligado integrarlo. Aun cuando empezaron a ponerse duros, seguía implementándose. Por entonces ya había otros proveedores gratuitos y mejores, pero DynDNS seguía siendo usable para todos, y era lo más conocido, así que los equipos los usaban.

Cuando todo terminó muchos fabricantes se quedaron muy descolgados. Algunos han seguido implementando únicamente DynDNS como proveedor, cosa que me parece grotesca. Muchos otros simplemente han ido engrosando cada vez más la lista de proveedores soportados, la mayoría de ellos gratuitos. Los primeros equipos de Movistar de fibra, incluso los nuevos, en las primeras firmwares no tenías mucha más opción. Por suerte todo eso ha cambiado y a día de hoy es muy raro ya encontrarse únicamente con DynDNS, y casi todos los Router permiten proveedores gratuitos, algunos incluso su propio proveedor. Por poner un ejemplo, mi propio Router soporta de forma nativa 14 proveedores diferentes, y se puede por script añadir el que quieras... y lo creas o no, no es nada raro que en cada actualización que lanzan, se tengan que hacer cambios en el cliente DDNS por alguna modificación de algunos de los proveedores.

A día de hoy, nunca recomendaría DynDNS a nadie, no solo ya por dejar colgados a sus usuarios más antiguos, sino porque ahora sí tenemos un amplio repertorio de proveedores, y muchos de ellos los encontramos en cualquier dispositivo. En lo tocante a mi, y a los equipos que configuro (amigos/familiares...), o uso no-ip (de pago o no depende ya de cada cual), o uso dominio propio y un pequeño script que permite la actualización del registro A de cualquier subdominio dado de alta (esto último familiares, y equipos que permitan usar scripts).

------------------

Sobre ONT... no te recomiendo usar una ONT independiente. Es cierto que la cosa ha mejorado mucho este último año y empieza a ser viable, y para trastear me parece una muy buena opción, pero para un entorno en producción aun le queda mucho por delante que pulir. Eso sin contar que cualquier cambio que pueda hacer el ISP (sea Movistar o el que sea) te quedas a expensas de una actualización de firmware o de pueda ser capaz de solucionarse por ajustes

[ljfg]

Nada, al final aburrido ya, he hecho un downgrade y me he puesto el firmware n43 que en este si funciona. También vuelve a funcionar la ayuda de los comandos por SSH, etc.

Puse hace años por el foro que tenía la impresión de que el ASKEY me parecía peor y con peor alcance que el Mitrastar porque trasteando en los clientes siempre tenía una ligera impresión de que no parecía tan pulido como el Mitrastar o que siempre había algún problemilla, y ahora que llevo unos días en casa con el quiero más todavía a mi Mitrastar 😉 eso sí con el firmware b38_2.

Intentare hacerme con un Mitrastar que llevaba años con el bastante tranquilo. O bien probare lo de la ONT que por la red la gente comenta que va bien, y aun con riesgos estoy seguro que no puede ser peor que el empeño de Movistar por boicotear sus propios routers..

Por cierto llevo un par de días con problemas extraños de DNS y ahora que he hecho el downgrade y ver que va todo bien, a ver si va a ser un problema de la n55_5 que por supuesto no volveré a probar. Lo único que vi que me aportaba era que después de años parecen haber resuelto lo del DNS de cloudflare.. aunque no me extrañaría que lo hayan resuelto con alguna chapuza que sea lo que me estuviese provocando problemas de DNS.

Tambien veo que en el ASKEY hay una ruta estatica que no deja borrar hacia los DNS de Movistar que no existia en el Mitrastar.. pero quien entiende porque Movistar pone tanto empeño en empeorar la experiencia del usuario.

Si yo tuviera que hacer una app para facilitarle las cosas a los más novatos lo haría haciendo llamadas internamente por SSH e incluso por HTTP si fuera necesario, y así mantener sincronizada la configuración entre la app y el uso por un usuario avanzado en vez de ponerme a meter chapuzas en el código del router, que al final terminara explotando por algún lado, o hasta que sea tan problemático que en vez de hacer un downgrade decidan re-empezar el juego con routers nuevos... que vistas las quejas por el foro todas esas chapuzas tampoco les han debido de servir mucho para que la app funcione ya que se ven quejas por un tubo.

Siempre que veo estos líos sin necesidad en empresas grandes me pregunto quien toma estas decisiones, porque para una empresa grande tener un departamento de desarrollo en condiciones es calderilla en proporción a cualquier pequeña o mediana empresa.. 

[Xosevp]

@ljfg @Theliel 

Atencion a los que usen DynDns .

Va a dejar de dar soporte en 31 May 2022.

Ibaa a ser el  31 May 2020, pero lo han pospuesto: https://www.oracle.com/corporate/acquisitions/dyn/technologies/ecommerce-customer-faq.html

El unico que queda en pie y esta soportado por el router HGU es No-IP .

[ljfg]

---

@Xosevp  ha escrito:

@ljfg @Theliel 

Atencion a los que usen DynDns .

Va a dejar de dar soporte en 31 May 2022.

Ibaa a ser el  31 May 2020, pero lo han pospuesto: https://www.oracle.com/corporate/acquisitions/dyn/technologies/ecommerce-customer-faq.html

El unico que queda en pie y esta soportado por el router HGU es No-IP .

---

Pues nada, habrá que cambiar a No-IP, veo que cuesta la mitad y los servicios son más o menos lo mismo. En DynDns de momento tengo pagado hasta un par de meses justo antes de esa fecha. Para los que tienen pagado más pone como recuperar la parte del dinero de los años que no va a existir.

Y cuando desaparezca No-IP esperemos que para entonces esté funcionando IPv6 que ya va siendo hora que llevan más de una década anunciando pruebas piloto y al final somos siempre los últimos. Desde luego pagar la burrada que cobra movistar por una IP fija no entra dentro de los planes y menos cuando otros operadores si sumamos la cuota más la IP fija salen todavía más baratos que movistar sin IP fija, además de las muchísimas subidas en estos últimos años, esa es la opción que han tomado compañeros que tienen montados servidores propios y funcionando de maravilla durante años. Que va a ser un lio de narices al principio IPv6 supongo que si, pero habrá que empezar en algún momento..

[Theliel]

Buenas @ljfg 

Como he dicho tantas veces, hacer un Downgrade es lo peor que se puede hacer. Lo más peligroso a día de hoy son las vulnerabilidades, y eso viene con software no actualizado, sea un Router o cualquier aplicación, OS... es una temeridad.

Respecto a una entrada de ruta estática hacia las DNS de Movistar... que yo sepa no hay ninguna. Es cierto que algunos usuarios han tenido problemas con la n55 con DNS, aun estoy estudiando el caso, la solución en cualquier caso es eliminar/deshabilitar la regla en el firewall que permite el paso al pureto 7273 (creo que era el puerto).

Hacer una app que usase SSH es una temeridad, incluso algunos equipos que las usan a través de HTTPS (que aun con todo sería mejor opción que SSH). SSH esté limitado o no, es una interfaz interna directa con el Router. El servidor Web funciona por lo general configurando variables internas que al final son cargadas en inicio, configurando archivos y otros, pero siempre dentro de los límites que te permite la propia interfaz. Por SSH estás vendido, por limitada que quieras hacer la shell. Los equipos decentes, lo que usan es tener una API específica para ello escuchando en un puerto concreto, y con unas funciones bien definidas y limitadas, de modo que en el peor de los casos que algo fuese mal, el daño fuese mínimo. Que alguien de forma malintencionada pueda cambiarte la contraseña WIFI... mal está, pero está a años luz de que alguien malintencionado esté redirigiendo todo tu tráfico a sus equipos, o manipulando el servidor DNS, o...

Sobre la toma de decisiones es complicado. Una gran empresa tiene un departamento específico con muchas personas trabajando en ello. Como todo, hay quienes son más listos y quienes menos, está claro, y siempre se pueden hacer las cosas mejor o peor. El problema no viene de ahí. El problema casi siempre es el mismo, es la dificultad que existe en ese mundo de conciliar 3-4 mentes y formas de ver estos problemas total y absolutamente diferentes, son idiomas diferentes.

1º. El punto de vista empresarial
2º. El punto de vista técnico

3º. El punto de vista del programador

4º. El punto de vista del usuario, y dado un ISP, siempre pensando el el usuario normal, perfil bajo.

Es muy complicado conciliar todo ello. El de arriba, el jefe sin perfil técnico, puede tener la idea X que sea, que piensa que es buena para la empresa, o incluso puede pensar que es buena para el usuario, o tener fines de cualquier índole. Muchas veces estas  poco o nada tienen que ver con las necesidades del usuario, algunas veces sí, otras no. Pero es que es una empresa, tiene sus intereses, y es loable, además es su trabajo, a el le importa poco cualquier aspecto técnico que pueda tener, el piensa a otro nivel.

El perfil técnico tb tiene sus problemas. Por supuesto gran parte del desarrollo sale de ellos, pero al final quien manda es el de arriba, y si el de arriba dice X, es X, por mucho que estés o no estés de acuerdo. Pero ese solo es parte del problema, porque los técnicos o programadores no son usuarios normales, y lo ven todo desde una perspectiva totalmente diferente, no hablan el mismo idioma. Aquí tb salen muchas "felices ideas" que uno escucha, uno cree, uno quiere probar, uno apuesta por ello... cosas que desde arriba les da igual lo que hagan, si eso no contravienen otras necesidades u órdenes. Algunas de esas son buenas, otras  igualmente errores enormes.

El programador tb tiene lo suyo. Realmente el programador no tiene por qué tener un perfil técnico muy alto. Del mismo modo que el técnico no tiene por qué saber programas, el simplemente dice lo que quiere, como lo quiere, no desde un plano empresarial, sino tecnológico, una persona que se supone entiende de protocolos, de redes, de seguridad, de... pero no tiene por qué saber programar. El programador puede ser un auténtico genio, pero le pasa lo mismo, no tiene por qué saber otras cuestiones, pueden intentar hacerlo del mejor modo posible, pero... al igual que muchas felices ideas directamente no pueden llevarse a cabo sin cambios sustanciales de todo el código lo cual puede no ser  asumible.

Por último tenemos al usuario de perfil bajo, que es el 95% de los clientes. Personas que les importa bien poco que es un Router, simplemente que les da WIFI y si conectan un cable internet. Quieran algo simple, que funcione, cualquiera que sea la causa, y que si tienen un problema que se lo resuelvan en 2 min. Y los usuarios más avanzados o profesionales? peor aun, porque tenemos nuestras propias necesidades, y nuestro perfil es más alto y vemos problemas de otros tipos, limitaciones, historias... el error es pensar que realmente no se han dado cuenta de algo, te aseguro que el 99% de todos los problemas paralelos que hay e historias, son más que conscientes, y aunque no sepamos las razones, se han tratado. Otra cosa es que por supuesto discrepemos en sus decisiones o pensemos que sería mejor de otro modo. Pero cuidado, eso implicaría también asumir que nosotros somos más listos que ellos y que nuestras opiniones son mejores, y eso es peligroso, porque a lo mejor tienen motivos que no conocemos.

No solo son 4 formas de ver el mismo problema, es mucho peor. Porque piensa que cualquiera de esas cuatro partes, en cualquier momento, con cualquier cosa, puede estar equivocándose.

Llevo muchos años con la tecnología, y el principal problema es siempre el mismo. La falta de comunicación trasversal... bueno, no de comunciación, sino de entendimiento. No existe la figura intermedia que es capz de conocer ambos idiomas aun que no sea un experto en ellos, y ser capaz de conciliar ese entendimiento, alguien que le diga al jefe que de las 10 ideas 9 son muy buenas y va a hablar con lso técnicos para ver el mejor modo de hacerse, pero que la otra automáticamente la descarte. Y a su vez exista una persona entre los técnicos y los programadores, y entre estos y el público general, y más complicado aun... bidireccional. Es decir, si el usuario te demanda de forma mayoritaria (repito, mayoritaria) algo, escúchalos, a lo mejor tu como técnico/jefe/programador no creías que sería importante, pero para un alto % sí, plantealo, explícalo a cada "nivel". Lo mismo que si es el programador quien tiene la idea o el desacuerdo, y lo mismo el técnico, y lo mismo el jefe.

Existen muy muy muy pocas empresas en las que existe esa transversalidad, generalmente por problemas de Egos. ¿Te imaginas lo que puede pensar un técnico? La mayoría ante una gran idea que viene de abajo diría: "¿Quien se ha creído este que és para decirnos como hacer nuestro trabajo? Nuestra idea es mejor". La minoría de los casos es: "Ummm, pues esta idea que me la pasan las de abajo es realmente interesa y es viable, comunícalo arriba que lo vamos a poner en marcha y felicita al de abajo"

[Theliel]

Gracias amigo@Xosevp ,

Lo cierto es que no lo había leído, no tenía ni idea, pero no me extraña. Cada vez han ido a peor, y no es negocio al que Oracle realmente se vaya a dedicar. Lo raro es que haya durado tiempo. Un buen ejemplo más de querer canibalizar una gran idea que se hizo por parte de una multinacional, para luego dejar el proyecto tirado.

Por suerte existen muchas otras alternativas. Que los Router las usen solo es tiempo realmente, además, después de todo, era marginal los usuarios que a día de hoy usaban el servicio.

[ljfg]

---

@Theliel  ha escrito:

Buenas @ljfg 

Como he dicho tantas veces, hacer un Downgrade es lo peor que se puede hacer. Lo más peligroso a día de hoy son las vulnerabilidades, y eso viene con software no actualizado, sea un Router o cualquier aplicación, OS... es una temeridad.

---

Totalmente de acuerdo, pero en el caso de Movistar no se si me fio más de todas las chapuzas al parecer cada vez más en aumento 😉 que de un firmware más cercano al fabricante aunque sea más viejo con todo lo que se espera que tenga cualquier router básico..

El hacer la app llamando a SSH o HTTP es desde el punto de vista de alguien que no tiene acceso a modificar el router, desde luego que teniendo acceso a modificarlo crearía algún servicio intermedio, etc. Pero tampoco puedo hablar mucho del tema ya que desconozco porque Movistar hace todas estas cosas tan raras, vamos que en teoría tener algún servicio interno en el router para comunicarse con la app no entiendo que tiene que ver con que cada vez deshabiliten u oculten cosas a medias, peor es que cada movimiento que haces para configurar algo del Wi-Fi te habilitan automáticamente el WPS.. vamos que con la reputación de Movistar dudo mucho que estén preocupados por la experiencia de usuario o por la seguridad del mismo, en todo caso por la de ellos..

Supongo que darían menos mala imagen en este caso si desde el principio aprovechando que “venden” muchas unidades, diseñar uno desde el principio con el fabricante para que este tan capado como a Movistar le gustaría, pero a la vez dar alternativa a usuarios más avanzados para que aunque sea comprándolo puedan poner sus soluciones propias. Y como paso con la ADSL, esta empezando a pasar que poco a poco van habiendo soluciones para quitar el equipamiento de Movistar y así todos felices y a gusto. Y seguro que hasta les sobraba tiempo para las cosas importantes ya que una gran parte de los hilos del foro tienen relación con estos temas, que si capados y la gente preguntando porque algo que podían usar ya no pueden o tienen que hacer malabarismos, que si app que no funciona con una versión determinada.

Supongo que por eso siempre tengo la impresión de que muchas veces las empresas pequeñas de tecnología suelen ser más agiles, y debe ser en parte a que hay menos piezas a comunicar y más gente acostumbrada a tener varios perfiles y a saber que si no lo hacen ellos no va a venir otro en la empresa a corregir aquel tema que vio y que por jerarquía o por lo que sea necesita algún protocolo que lo entorpece, etc. Hablo desde el desconocimiento, como alguien que lo lleva contemplando desde fuera como cliente desde hace casi 30 años. Y como tampoco son de explicar los movimientos que hacen ni los cambios ni absolutamente nada, en eso como empresa tecnológica están en pañales comparados con otras empresas, o quizás sea la mentalidad española para estas cosas..