PON / OLT Saturada - Latencia inestable y alta

[usuario_retirado]

Tras varios años observando el comportamiento de mi latencia he llegado a la conclusión de que la zona donde vivo tiene una saturación increíble en PON o la OLT más cercana.

Hay amigos míos que viven a escasos 10 km y tiene latencias a IPs Europeas o Nacionales (con el mismo routing y mismo ISP) con diferencias de 25 incluso 30 milisegundos (incluso usando QoS, conexión Ethernet y sin nadie más usando la red).

En 2011/2012 la FTTH iba perfectamente pero a medida que la gente en la zona la ha ido contratando las latencias han crecido una barbaridad. Especialmente por que en la zona no hay otro proveedor FTTH y todo el mundo usa Movistar Fibra Directa o Indirecta a través de Movistar.

¿Podríais realizar comprobaciones y mejorar el HW / aumentar recursos?

[Theliel]

Buenas @usuario_retirado 

Has realizado un tracert para ver si efectivamente en el segundo salto se "absorbe" un incremento importante de latencia? Si es así se puede ver perfectamente, y si es algo "importante" podrían mirarlo claro.

[usuario_retirado]

Voy a realizar un tracert con winMTR durante unos minutos y pastearlo.

Dime a qué IP debería hacerlo (IP de un host donde el mayor tráfico converja, estilo ESPANIX o PoP Madrid).

Bueno, lo haré también del segundo salto que mi conexión suele hacer.

[usuario_retirado]

Al final he hecho 1000 tracerts a 8.8.8.8 (DNS de Google en Madrid).

A priori parece que todo está correcto, aunque el primer salto (router) en 5 ocasiones o así me ha dado 20ms de ping por cable (WTF). Quizás algún problema de bufferbloat del router pero es raro ya que no había nada más que la prueba en ejecución.

El segundo salto es de mi casa a Barcelona (PoP Movistar General), por lo que los nodos previos hasta él (vecindario-> pueblo->municipio etc) se dan por hecho que están incluidos.

La media me ha dado valores buenos (4ms) pero la verdad es que me da algún que otro tirón de más de 70 ms de vez en cuando (igual ocurre al llegar al nodo en Madrid, aunque de media 12ms).

Por último, resaltar que todo parece correcto pero los datos de "worst" del primer nodo me dan mala espina... Lo he hecho a las 20:20 con la gente en la calle, probaré a las 23:00 ,hora pico Espanix/DE-CIX. 

Sin duda, creo que algo ocurre (Adjunto test):

|------------------------------------------------------------------------------------------|
| WinMTR statistics |
| Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
| 192.168.1.1 - 0 | 1014 | 1014 | 0 | 0 | 27 | 0 |
|175.red-81-46-38.customer.static.ccgg.telefonica.net - 0 | 1014 | 1014 | 1 | 4 | 77 | 2 |
|25.red-81-46-44.customer.static.ccgg.telefonica.net - 0 | 1014 | 1014 | 10 | 13 | 79 | 23 |
| No response from host - 100 | 204 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| No response from host - 100 | 204 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 176.52.253.97 - 0 | 1014 | 1014 | 10 | 13 | 79 | 11 |
| 5.53.0.110 - 0 | 1014 | 1014 | 10 | 13 | 185 | 12 |
| 74.125.242.161 - 0 | 1014 | 1014 | 11 | 13 | 55 | 13 |
| 74.125.253.201 - 0 | 1014 | 1014 | 12 | 14 | 79 | 14 |
| dns.google - 0 | 1014 | 1014 | 10 | 12 | 84 | 12 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
WinMTR v0.92 GPL V2 by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider

[Theliel]

Buenas @usuario_retirado 

Para el primer salto da igual el destino, los servidores de Google valen, es indiferente en este caso.

Primero y principal, hay que tener en cuenta que las redes son totalmente dinámicas, cualquier fluctuación es normal, siempre  obviamente dentro de algo que podamos tomar por "aceptable". El problema de las herramientas ping/tracert es que al final están confinadas en el tiempo, incluso herramientas como Winmtr son... "tramposas", y a veces vemos un paquete perdido algo en un salto avanzado cuando realmente esa latencia se la comio un nodo anterior. Pero es normal, de ahí la necesidad de hacer  pruebas más o menos largas, para ver un comportamiento... "estadístico" aceptable.

Respecto al primer salto, es bastante normal en pruebas largas ver algún salto grande en LAN, ya sea 27ms o incluso un pico de +100ms, porque repito en un momento dado puede existir cualquier desavenencia, la veamos o no... imagina yo que se, por un instante, que justo al pasar ese el Router estaba realizando cualquier tarea automatizada o cualquier cronjob o... es normal. La mejor forma de ver esto es "midiendo" el jitter. En el primer salto tienes un mínimo de 0 y una media de 0, da igual que exista algún pico ido, es indiferente, si fuesen acuciados y repetitivos la media se movería. No es relevante, el salto 1 está bien

El salto 2 no veo saturación en modo alguno y de media está bien. Ahora bien, si es verdad que el Jitter es algo más elevado de lo.... "deseable". De nuevo, que exista un pico de  77ms no es importante, es importante saber como de frecuente es dicho pico. La varianza de la mínima con respecto a la media nos da una idea. En este paso hay una desviación en 1000 paquetes de 3ms, puede ser significativo, hablamos de 3 veces más. Pero claro.. ojo, cuando hablamos de una latencia de 1->3, aunque sea el triple es a efectos generales nada.

Mirando el salto 3-4, vemos que realmente lo del salto  2 que podría existir un jitter más elevado no era así. Aquí vemos un jitter mucho más pequeño, minimo 10, media de 13. Fíjate que sigue siendo la misma diferencia de 3ms, pero prorporcionalmente es mucho más equiilibrado, y se repite para el resto de saltos: 10/13, 10/13, 11/13, 12/14

Terminamos con un 10/12 sobre 1000 paquetes, 2 ms de diferencia, el 99% de todos los paquetes cayeron entre 10-11, no es importante que algún que otro paquete se disparase... en este caso.

Hace relativamente pocos días, por ahí creo que está aun el hilo, le comentaba a otro compañero bastante incrédulo que su problema era WIFI y el increible jitter que tenía. En su caso por ejemplo, la varianza era enorme, hablamos a lo mejor de un desfase de 30-40ms en 300paquetes, lo que si nos dice que los picos, en su caso debido a WIFI, no era un paquete pedido cada nosecuantosmil, era a lo mejo un paquete alto cada 3, eso si es horrible.

Aquí con 1000 paquetes y un desfase de 2ms, lo veo perfecto. Y eso que pruebas contra un host de Google con el que por lo que se ve no accede por peer directo desde RIMA, y tiene que salta a la red madre TDATANET

Al menos a la hora que lo has realizado no hay ningún problema

[usuario_retirado]

El problema con mi latencia es de base. Creo que la conexión es estable pero routear la mayoría del tráfico por Madrid y al estar alejado de Europa, se hace insufrible jugar a cualquier videojuego contra Europeos (35/40 ms mínimo de base).

Desisto, España no es país para juegos en línea (ni contra Europeos, una pena). Tampoco contra nadie , incluso el tráfico hacia África/USA/Asia sale por París/Londres/Amsterdam, una pena que desaprovechemos la posición geográfica que tenemos y la cercanía de algunas ciudades españolas con Francia.

pd: El peering de telefónica y la falta de mayor caudal y de routing por CATNIX o PoPs en Barcelona tampoco es que ayude. 

[Theliel]

Buenas @usuario_retirado 

Creo que alguna vez hemos tocado el tema, no estoy  de acuerdo, soy el primero que juego de cuando en cuando, y jamás he tenido problema de latencias  quitando días/momentos puntuales. Ahora mismo por ejemplo, justo en este instante, 40ms con Blizzard, generalmente nunca paso de 50ms. Es más, hace ya bastante tiempo que no noto ningún problema acuciante, que los he tenido, y el que más ha durado dos o tres días.

La interconexión de España es extremadamente buena, internamente tenemos uno de los países con mejor conexión (también lo pagamos claro), y aunque es totalmente cierto que geográficamente España podría tener una importancia muchísimo mayor desde un punto de vista global, también lo es que se está trabajando enormemente en ese aspecto.

Es más, curiosamente,  hace 4-5 días el proyecto 2Africa confirmaba parada en Cataluña, en los últimos 5 años España no ha parado de estar presente en grandes proyectos al respecto.

[usuario_retirado]

50 ms a Blizzard es una barbaridad . Cualquier usuario en Europa con Fibra tiene menos de 20, y si vives en capitales estilo París, Londres ya ni te cuento. 

El problema de España es la lejanía con Europa central y UK. La estructura radial de interconexión no me parece muy favorable (ya lo debatimos). 

Llevo jugando muchos años competitivamente y, sinceramente, intentar jugar contra un Europeo a día de hoy es imposible. 35 / 40 ms de ventaja mínimo cada partida (especialmente en juegos p2p FPS) es una locura. Probablemente en un futuro lejano esto estará solucionado (no lo viviremos) y se reirán de la situación que vivimos. A día de hoy es absolutamente injugable e injusto. Una desventaja enorme contectarte a juegos p2p / cliente- servidor donde todo está en Europa Central / Reino Unido o la mayoría de usuarios que juegan son de esos países por lo que los anfitriones (si son juegos p2p) siempre son lejanos.

Sigo pensado que Madrid no ayuda con esos 15/20 ms de conexión hacia la capital previo a saltar a Europa + la distancia de Madrid a Europa, que es mayor que de Bcn a Europa (u otras ciudades).

[usuario_retirado]

Y el 2Africa o Marea son proyectos interesantes, sí. Pero realmente de poco sirven si para utilizarlos primero nos tenemos que conectar a París o son cables que dan vueltas enormes.

Con Marea así lo he verificado, a día de hoy, la mayoría de tráfico no sale por Bilbao, sale por Equinix Paris o Marsella y vuelve a Marea. Con 2Africa será Similar, aunque pongan un landing point en La costa de Barcelona no saldrá tráfico, será un puente más, como los muchos que llevan haciendo. Ya lo comentaron precisamente con este proyecto, no era un proyecto que buscara reducir latencia, de hecho será el cable (o uno de los cables) más largos del mundo.

[Theliel]

Buenas @usuario_retirado 

Da exactamente igual jugar con 40ms que con 20ms, en un test doble ciego eres incapaz de notarlo. Decir que 40-50ms es una barbaridad de latencia es dejarse llevar sinceramente por por números y no realidades. No dudo que se pueden obtener mejores latencias y no niego que haya muchos usuarios que lleguen a menos, pero estando conectado (no en local) y 40ms... en fin, imagino que sencillamente no nos pondremos de acuerdo en dicho punto.

Pasa lo mismo con muchas otras cosas,

-Los famosos DPI por ejemplo que pese que el ojo humano es incapaz de percibir más de unos 300dpi (más o menos) se venden pantallas 4K para móviles.

-Los Hz que hace 5-6 años con lo de tener que vender 3D a ver quien vendía el TV con más Hz, y ahora es la nueva moda, totalmente infundada, para lo que llaman "monitores Gamming", buscando parece ahora la cifra mágica de 144Hz. Muchos han intentado explicarlo desde un punto de vista biológico, otros con historias bastante variopintas, pero lo cierto es que, que esté demostrado, es totalmente indiferente, a partir de unos 50-60Hz el ojo humano no percibe más. Sí, es cierto que hay ojos más finos que otros, otros dicen que realmente no se aprecia más suavidad pero si se logra una definición mayor... he hecho la prueba muchas veces a más de uno en su super monitor, no hay diferencias reales, es placebo.

-Los FPS... exactamente lo mismo que los Hz. Es más, los propios engines gráficos se plantean y enfocan generalmente a un número determinado de FPS, que suele ser o 30fps, 50fps o 60fps. Y aun encontrarás quien diga que perfectamente te diferencia cuando el juego corre a 200fps a cuando lo hace a 60fps, de nuevo, placebo.

--------------

No estoy diciendo que los números mientan, no lo hacen, y por supuesto cada persona tiene unas facultades físicas diferentes. Pero la desinformación y el creer o querer tener lo mejor de lo mejor, muchas veces hace perder la realidad, y obviamente como es algo que genera mucho dinero, pues lo que haga falta.

Tengo un artículo a medio escribir desde hace mucho tiempo precisamente arremetiendo con los números,  el titular era algo así como "La mentira detrás de los números", poniendo muchísimos casos en los que el usuario se deja llevar por diferentes factores, y caen en la trampa. Es cierto que hay cuestiones que físicamente es extremadamente complicado demostrar, o directamente a día de hoy no se puede, podemos hacer estudios, pruebas... que a lo mejor desde un punto de vista teórico puede tener sentido ojo, pero desde un punto de vista práctico nunca ha demostrado nada.

Me encanta el siguiente ejemplo. Actualmente la física reconocible es la física basada en el modelo de partículas (Física de Partículas). El gran Einstein revolucionó todo. Pero es verdad que la física de partículas actual es incapaz de conciliar y explicar muchos efectos, tiene grandes problemas para explicar la  mecánica cuántica por ejemplo, y tiene muchas lagunas para las que a día de hoy no hay explicación. Por otro lado tenemos la famosa teoría de cuerdas, que desde un punto de vista teórico funciona por lo general mucho mejor que la física de partículas, puede explicar casi cualquier fenómeno actual a cualquier nivel. Bien, entonces ¿por qué seguimos usando el modelo de física de partículas? Porque sabemos que funciona, porque la teoría de cuerdas sobre el papel está genial, pero jamás se ha logrado demostrar nada de ella.

Respecto a 2Africa... obviamente no se busca reducir la latencia, la latencia es un efecto colateral imposible de evitar de la propia tecnología, y que es cierto que aumenta en función de muchos factores. Cualquier proyecto de estas características lo que busca es obviamente aumentar el caudal, lo que reduce al final también la latencia de forma indirecta

El principal problema de la latencia no son los Km de tendido, claro que existe latencia por distancia, en fibra rondará los 3ms por cada 1000km, tomando sencillamente la velocidad de la luz, a efectos reales será ligeramente más. Claro que eso induce latencia, y claro que no es lo mismo ir directamente a Londres que dar una vuelta por medio mundo, pero sigue siendo muy poco en comparación con la latencia que induce un Peer saturado, por ejemplo

[usuario_retirado]

Pues sinceramente yo lo noto cuando un host o un servidor es Español y cuando es Inglés pasar de ir a 15 de ping a ir a 50 si que lo noto. Los tiempos de reacción son tardíos y los márgenes de reacción, escasos. La sincronización ojos / manos no es fluida y estas reaccionando ante algo que ya ha ocurrido, por lo que estás jugando el pasado y probablemente tus intenciones en la mayoría de situaciones respondan a objetivos que ya han ocurrido y que no puedes hacer nada para revertirlos.

Se hace imposible, especialmente en consola, cuando todo el mundo juega sobre el mismo hardware (y la mayoría de personas juega en Monitor Gaming TN con los mismos valores de Display Lag) que alguien tenga esa ventaja de 50 ms.

Es como intentar correr una carrera con un coche que sabes que es más lento que el del resto de competidores, por mucho que te esfuerces al máximo, sabes que al fin y al acabo estás limitado por la física de la tecnología y no conseguirás ganar la carrera (Fernando Alonso Approves). Esto se nota especialmente cuando la mayoría de personas tienen el mismo nivel de habilidad, esos 50ms son ORO.

En PC la situación es completamente distinta. Puedes tener mala latencia pero si el juego no está capado a 60FPS puedes recuperar algo del tiempo que pierdes en la latencia de red incrementando la tasa de refresco del monitor a 250Hz y llegando a reducir un Display Lag de 16ms (60FPS) a 4ms (250(FPS))..

Lo mismo con el ratón que uses. Si es un ratón de 1000hz envías información cada 1ms , si es de 125hz, cada 8ms. Si reduces la latencia en cada eslabón:  Mouse->Hw pc->Monitor->Red acabas obteniendo un beneficio muy alto.

Pongamos el caso de que vives en Londres y juegas a un juego en PC que no está capado a 60FPS. Lo juegas a 250hz y tienes 5 ms a LINX (London Internet Exchange, donde está alojado el server del Juego). Tendrás, de base (si contar procesamiento GPU/CPU/Ram), unos 10 ms de Lag (5ms red + 4ms Monitor). 

Pongamos ahora que juegas desde Madrid con 60FPS. Tendras 16ms de display Lag + 30ms+ de latencia de red. Estarás 40 ms por detrás, eso se nota, y es el talón de aquiles de los videojuegos.

Pues en consola no puedes ni recuperar lo que pierdes en latencia de red a través de Hardware GPU/CPU/ Monitor ni mando. Con monitores CRT reduces el display lag algo por la naturaleza de la tecnología. Puedes reducir el display Lag respecto a Monitores Gaming en 20ms,  pero quién va a jugar a un juego en 2020 en un CRT, no sale rentable respecto a la pérdida de calidad en la imagen.

[Técnico-Movistar]

Buenas tardes @usuario_retirado

Te pedimos disculpas por la molestias.

Esperamos que la información que te ha facilitado @Theliel, al que agradecemos su aportación, te haya servido de ayuda.

Hemos revisado los datos con la información que tenemos de hilos anterior, y a nivel técnico nos consta todo correcto.

Te vamos a pedir por favor que haga un test de velocidad a través de la pagina de movistar (pincha aquí) para que podamos revisar nosotros los datos.

Nos mantenemos a la espera de tu respuesta.

Un saludo,

Natalia.

[usuario_retirado]

He realizado el test varias veces en el enlace proporcionado y obtengo 620Mb/s de bajada (siempre para asegurar que llegen las 600) pero de subida no paso de las 520/540 (teniendo contratadas 600). Ping de 8.  El jitter es bastante inestable... va de 3 a 8 ms en varios tests..

No es problema del HW (SSD m2, suficiente RAM, CPU, tarjeta de red 1GB full duplex y muchas otra veces he obtenido 600 Megas simétricas... hacía meses (por no decir años) que no hacía el test.

Me sorprende que el jitter sea tan inestable y que no se alcancen las 600Mb. En otros test de speedtest como Telxius (Londres) obtengo 600Mb de bajada pero de subida siempre capado a 400 algo.

Algo pasa

A ver si podéis resincronizar o ver los valores de ruido.

[usuario_retirado]

Hola?

[Técnico-Movistar · Accepted solution]

Buenas tardes @usuario_retirado,

Te pedimos disculpas por la molestias.

Hemos efectuados unas actualizaciones, los datos que vemos en el test de velocidad comprobamos que se encuentran dentro de la normalidad, no obstante hemos efectuado esa actualización para comprobar si mejora un poco la velocidad de subida. prueba por favor.

Nos mantenemos a la espera de tu respuesta

Un saludo

Natalia.

[usuario_retirado]

Muchas gracias, cuando tenga un momento lo hago y os comento.

[usuario_retirado]

Lo he vuelto a hacer y me daba 540 de subida pero supongo que es un problema de la página con los navegadores porque con otros servidores (SpeedTest y testdevelocidad.es) he obtenido la velocidad correctamente.

Muchas gracias por la ayuda

[Técnico-Movistar]

Buenas tardes @usuario_retirado,

Nos alegramos que haya quedado resuelta la consulta.

Por nuestra parte, procedemos al cierre de este hilo, para cualquier otra duda o consulta en el futuro ya sabes donde encontrarnos.

Un saludo,

Natalia.