Venga ahora vengo yo con mi parrafada.
¿sabemos si el problema viene cuando los datos de Netflix se envían por Level 3 o cogent?
Esto fue lo que pasó en EEUU con Cogent
Para explicar esto, vamos a hacer de cuenta que Netflix es una granja gigantesca en el campo y Comcast un supermercado ubicado en la ciudad. Para hacer que la cantidad monumental de alimentos que Netflix cosecha a diario (datos de internet) llegara al supermercado Comcast, la granja contrataba una flota de camiones (servicio de entrega de contenidos o CDN), que en este caso se llama Cogent, la cual le cobraba a Netflix por este servicio de transporte. Los camiones recogían los alimentos de la granja en varios camiones, y los llevaban hasta Comcast, el supermercado. Sin embargo, lo que empezó a suceder es que los alimentos no llegaban al supermercado, o llegaban espichados, podridos... la velocidad de streaming, la resolución de la imagen y la calidad en general de los videos de Netflix empezó a desmejorar para los usuarios, debido a la cantidad de datos que debían transportarse hacia Comcast. Netflix concluyó entonces que Cogent le estaba cobrando por un servicio que no estaba haciendo bien.
Así es que, saltándose los protocolos de peering (interconexión de redes en internet), la gente de Netflix le apostó a la conexión directa con Comcast. Es como si la granja hubiera abierto un negocio de camiones que llevan sus propios productos a los supermercados, en el tiempo que es y por un menor precio. A la final, a la compañía le tocó ocuparse solita del asunto, volverse su propio CDN y tratarse de tú a tú con Comcast. Aparte de ahorrarse dinero que iba para terceros, ahora Netflix decide cómo transmite la información y por dónde la transmite, sin preocuparse por fallas a cargo de otros responsables.
¿Representa este trato personalizado un obstáculo para la neutralidad en la red?
Carolina compara este caso con una autopista. "Cuando suceden acuerdos como los de Comcast y Netflix, se empiezan a reservar porcentajes privados de esa autopista para las compañías que pueden pagar. El resto de páginas van quedando relegadas y atoradas en un espacio público, que cada vez se haría menor. Por eso necesitamos la neutralidad, para evitar ese tipo de discriminación".
Sin embargo, no todos los expertos piensan igual. Dan Rayburn, columnista en streamingmedia.com, analista en la importante firma de consultoría Frost & Sullivan, y quizá la voz que habla con más autoridad en el mundo acerca de videos por streaming, se burló en su columna de todos aquellos que creen que Netflix está atentando contra la neutralidad de la red. Para él, las compañías de streaming que son menores a Netflix no tienen necesidad de volverse su propio servicio de entrega de contenidos, porque tienen una menor cantidad de datos que movilizar: "casi cualquier contenido que esté por fuera de Netflix, Google, Microsoft, Yahoo, AOL, y Amazon puede utilizar sin problema un tercer interventor como Cogent, para llevar sus datos de video de un lado a otro". En otras palabras, Netflix es una de las granjas más grandes, y no cualquier camionsito le aguanta esos ires y venires con los datos.
El columnista desvía el verdadero problema hacia Cogent, empresa que a pesar de haber sido fundada hace ya más de 15 años, y de proclamarse como el CDN más importante del mundo, ha tenido varios problemas de capacidad, no solo con Netflix. "Cogent ya ha tenido disputas de interconexión en el pasado con AOL, Teleglobe, France Telecom, Level 3, TeliaSonera, Sprint-Nextel y Verizon".
