Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial (Ley de Inteligencia Artificial) y se modifican determinados actos legislativos de la Unión El Reglamento de Inteligencia Artificial (“IA”), tras ser aprobado en votación final del Parlamento Europeo, está aún sujeto al procedimiento de corrección de errores y la adopción formal por parte del Consejo. Sin embargo, su eventual aprobación es ya una realidad que impondrá obligaciones a los usuarios de la IA en atención al nivel de riesgo e impacto sobre los valores de la Unión. En este sentido, debe apuntarse la existencia de una lista de prácticas prohibidas que alcanzan, en el terreno laboral, todos aquellos sistemas de IA cuyo uso vulnera los derechos fundamentales de los trabajadores, en la que están incluidos los sistemas de reconocimiento de emociones y sistemas de vigilancia predictiva. El impacto del Reglamento de IA en las relaciones laborales es especialmente notable en el nivel de alto riesgo, donde se encuentran clasificados los sistemas de IA que se utilizan en los ámbitos del empleo, la gestión de los trabajadores y el acceso al autoempleo. En particular, se trata de aquellos sistemas de IA destinados a la contratación y la selección de personal, así como la promoción o rescisión de relaciones contractuales, la asignación de tareas a partir de comportamientos individuales o rasgos o características personales, y la supervisión y evaluación del rendimiento y comportamiento de las personas trabajadoras. En cualquier caso, será la empresa como implementador natural de las garantías descritas en el ámbito de las relaciones laborales quien, antes de poner en servicio o utilizar un sistema de IA de alto riesgo en el lugar de trabajo, deberá informar a los representantes de los trabajadores y a los trabajadores afectados de que estarán expuestos a la utilización de tales sistemas. ... Mostrar más

Felicidades Telefónica por 100 años!!!esperemos que se cumpla muchos más. vamos a explicar que había antes del 19 abril 1924. Madrid, 19 de abril de 1924. Hace 100 años. Un grupo de inversores muy próximos al régimen dictatorial de Primo de Rivera creaban la Compañía Telefónica Nacional de España (CTNE). La creación de esta compañía impulsaría, acto seguido, la publicación de un decreto de concesión del monopolio de la explotación de las comunicaciones telefónicas a su favor, que entraría en vigor cuatro meses más tarde (25/08/1924). Pero el mercado ya estaba podado, porque, desde finales de 1923 (semanas después del golpe de Estado que había conducido Primo de Rivera al poder) una empresa norteamericana había urdido una maniobra de expulsión del mercado de las empresas competidoras, la mayoría catalanas. ¿Cuál era el paisaje de la telefonía antes del monopolio? Según el profesor Àngel Calvo, de la Universidad de Barcelona, en 1921 (tres años antes del decreto del monopolio a favor de la CTNE) en el conjunto del Estado español había 60.350 abonados, que representaban 3,7 líneas por cada 1.000 habitantes (una tasa muy alejada de la horquilla de 30 a 50 líneas por cada 1.000 habitantes que presentaban los países escandinavos, Suiza, Alemania o Gran Bretaña). Pero la telefonía, en el Estado español, era un negocio en expansión con una gran expectativa de crecimiento: se había pasado de los 1.000 abonados en 1886, a los 12.000 a finales del siglo XIX, a los 23.000 en 1910 y a los 60.350 en 1921. Un negocio que se multiplicaba cada década que pasaba. ¿Cómo estaba distribuida geográficamente la telefonía? Pero la implantación del teléfono no se había producido de forma uniforme. Según el estudio del profesor Calvo, Catalunya, con más de 20.863 abonados y una tasa de 8,8 líneas por cada 1.000 habitantes, concentraba el 30% del volumen telefónico del Estado español. Madrid, con 11.024 líneas, y Euskal Herria, con 9.931 abonados, se enfilaban hasta un 15%, respectivamente. Eso quería decir que el 50% de los abonados del Estado español se concentraban en estos tres territorios,que, por otra parte, eran los que presentaban las tasas más elevadas de los sectores secundario y terciario de la economía. Por lo tanto, la implantación del teléfono había corrido paralelamente al desarrollo económico. ¿Cómo se había desarrollado la telefonía en el Estado español? Las primeras líneas telefónicas peninsulares se habían instalado en Catalunya. Tan solo un año después de la patente del invento (Graham Bell, 1876), los ingenieros Dalmau (padre e hijo) probaban con éxito las primeras comunicaciones telefónicas urbana (que unía la Ciutadella y Montjuïc) e interurbana (que unía Barcelona y Girona). El éxito de aquella iniciativa condujo a la creación de las primeras sociedades de telefonía peninsulares (1881): las compañías de capital catalán Sociedad Española de Electricidad (SEE) y Telefonía, Fuerza y Luz Electrica. Según el profesor Calvo, en aquellos años iniciáticos, Barcelona era el único epicentro peninsular de telefonía. La primera expansión Poco después (1883), el Gobierno creaba una pequeña red urbana para conectar varios centros oficiales de la capital, que no tendría recorrido. En 1886, el liberal Sagasta, presidente del gobierno, autorizaba la venta y la ampliación de la red (hacia el conjunto de la sociedad) al ingeniero catalán Pau Bosch i Barrau (hijastro del economista Laureà Figuerola, creador de la peseta). Bosch i Barrau, con capital catalán, creó la Sociedad de Telefonos de Madrid. Simultáneamente, las diputaciones de Guipúzcoa y de Vizcaya, aprestos por el vertiginoso proceso de industrialización que vivían sus territorios, promovían la creación y expansión de sus respectivas redes telefónicas territoriales. ¿Cómo funcionaba el mercado antes del monopolio? Durante las últimas décadas del siglo XIX y las primeras del siglo XX, aparecieron y desaparecieron varias empresas privadas de telefonía. Las desapariciones serían causadas, en algunos casos, por la inviabilidad de su proyecto y en otros, engullidas por las que exhibían más músculo comercial y financiero. El profesor Calvo afirma que la vacilante legislación española, que nunca tuvo claro si aquel negocio tenía que ser de titularidad pública, privada o mixta, que a menudo modificaba la ley de concesión, y que, a menudo, autorizaba o retiraba el derecho de explotación a compañías privadas únicamente por criterios políticos; no ayudó a consolidar muchas empresas que habrían tenido un largo recorrido. ¿Qué empresas operaban antes del monopolio? A finales de 1923, el paisaje económico de la telefonía española estaba dominado por varias compañías, pero las más importantes eran las cuatro de capital catalán que ya habían expandido sus líneas fuera de Catalunya: la Compañia Penínsular de Telefonos (CPT), heredera de la Sociedad Española de Electricidad (resulta curiosa y reveladora, a la vez, la sustitución del gentilicio "española" por "peninsular"); la Sociedad General de Telefonía (SGT), heredera de Telefonía, Fuerza y Luz); la Compañia Telefónica de Madrid, heredera de la STM de Bosch y Barrau y controlada por la CPT catalana; y Telefonia del Vallès (que había engullido la pionera Compañía Balet y Graells). ¿Qué pasó después del golpe de Estado de Primo de Rivera? El profesor Calvo explica que pocas semanas después del golpe de Estado, llegaba a Madrid un personaje norteamericano, llamado Sousthenes Behn y directivo de la ITT (International Telegraph and Telephone); que había recibido un encargo del gobierno de Primo de Rivera: unificar la oferta telefónica del mercado en una sola emprendida que sería la adjudicataria del monopolio de las comunicaciones telefónicas en el Estado español. Behn, obtuvo un crédito multimillonario de los bancos Urquijo e Hispano Americano (sus directivos habían dado apoyo entusiástico al golpe de Estado de Primo de Rivera), que le permitió iniciar el encargo. ¿Qué más pasó después del golpe de Estado de Primo de Rivera? Con aquella privilegiada financiación, Behn compró grandes paquetes de acciones de las compañías privadas que obstaculizaban su proyecto. Es decir, las sometió a una práctica que contemporáneamente conocemos como OPA hostil. Una vez tuvo el control de aquellas sociedades, inició la maniobra de desguace y absorción, que se precipitaría cuando, unos meses después de iniciar el encargo, los "amigos" de Primo de Rivera ponían en circulación el vehículo para completar la maniobra: la CTNE(19/04/1924). Cinco meses más tarde (25/08/1924), el gobierno de Primo de Rivera promulgaba la ley del monopolio y cerraba definitivamente el círculo. El monopolio de la CTNE Entre 1924 (creación) y 1945 (nacionalización decretada por el régimen franquista), la CTNE, fue un monopolio privado concebido para ser explotado por empresarios muy próximos al poder. En esta historia, sorprende que Primo de Rivera, que en su particular viaje al poder había recibido el apoyo de una parte importante de la burguesía catalana, confiara su proyecto a un directivo y a una empresa norteamericana (no olvidemos que la humillación española en la Guerra de Cuba,1898, todavía levantaba polvareda). Cuando menos, esta historia explica la tradicional hostilidad del poder español hacia el empresariado catalán. Tanto si este le baila el agua como si le canta las cuarenta. Antes americanos, alemanes o lo que sea, que catalanes.   ... Mostrar más

Fuera de China, los dispositivos de Apple contarán con aplicaciones de IA desarrolladas por Cupertino La compañía estadounidense Apple ha decidido integrar la tecnología de inteligencia artificial (IA) del gigante tecnológico chino Baidu en sus próximos dispositivos destinados al mercado del gigante asiático, según el medio Chinastarmarket. El portal, que cita a fuentes conocedoras de la operación, explica que la colaboración entre ambas empresas se centrará en eliPhone16, así como en las actualizaciones del sistema operativo Mac y iOS18. Después de considerar varias opciones, incluyendo "negociaciones con Alibaba y otras empresas" con proyectos de IA en China, Apple seleccionó a Baidu, conocida principalmente por ser el buscador más popular en el gigante asiático, donde Google está bloqueado. La elección de un proveedor local de servicios de IA por parte de Apple para los dispositivos vendidos en China responde a la necesidad de un "cumplimiento normativo" imposible de alcanzar para la empresa californiana "a corto plazo", recoge Chinastarmarket. Fuera de China, los dispositivos de Apple contarán con aplicaciones de IA desarrolladas por la propia compañía de Cupertino. Regulación de los servicios de IA Después de la publicación de la información de Chinastarmarket, las acciones de Baidu subían en la Bolsa de Hong Kong, donde cotiza, un 4,58% alrededor de las 13.30 (5.30 GMT). El gigante asiático aprobó en julio pasado una normativa provisional para regular los servicios de inteligencia artificial generativa similares a ChatGPT, que estarán sujetos a "los reglamentos vigentes en materia de seguridad de la información, protección de datos personales, propiedad intelectual y progreso científico y tecnológico". Además, deberán respetar "los valores socialistas fundamentales", la "moral social y la ética profesional" y tendrán prohibido "generar contenidos que atenten contra la seguridad nacional, la unidad territorial, la estabilidad social o los derechos e intereses legítimos de otras personas". Varios gigantes tecnológicos chinos como el citado Baidu, Tencent o Alibaba han presentado en los últimos meses servicios basados en inteligencia artificial, aunque han surgido preguntas acerca de la aplicación de este tipo de tecnología en el país asiático debido a la fuerte censura que imponen las autoridades. Apple en la 'Gran China' La semana pasada, el consejero delegado de Apple, Tim Cook, inauguró la tienda más grande de la compañía en Asia, situada en la megalópolis oriental china de Shanghái, una señal de apuesta por un mercado donde sus ventas se están resintiendo ante rivales locales. Shanghái cuenta actualmente con ocho tiendas Apple, una cifra que la prensa local compara con las seis de Hong Kong, las cinco de Pekín o las siete de Nueva York. Desde que la primera de ellas abrió, a mediados de 2010, han recibido un total de 163 millones de visitantes. La gran China (China continental, Hong Kong, Macao y Taiwán) es el tercer principal mercado para Apple detrás del continente americano y Europa; no obstante, la tecnológica se enfrenta a una importante presión en la segunda economía mundial, donde sus ventas de iPhone cayeron un 24% interanual en las primeras seis semanas del año, según datos de la consultora Counterpoint Research. ... Mostrar más

La empresa pacta una multa multimillonaria por sus relaciones con Huawei cuando los mayores espías son los americanos (veáse cuando a través de Dinamarca la CIA espío a todos los líderes políticos: Merkel, Macron etc etc) La Securities and Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos, el organismo supervisor de la Bolsa de Nueva York, ha decidido imponer una sanción a Telefónica por las relaciones comerciales entre la compañía española y determinados proveedores chinos en Venezuela. La multinacional española, que ha colaborado con las autoridades estadounidenses, ha aceptado negociar una multa económica para cerrar el caso por las implicaciones geopolíticas que conlleva y potencial impacto entre sus accionistas americanos, como BlackRock.  Fuentes próximas al expediente aseguran que la investigación de la SEC comenzó en 2019 después de que Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, anunciase un acuerdo con Huawei para instalar la tecnología de red móvil 4G en las principales ciudades del país petrolero. Un anuncio con el que el líder chavista respondía a la acusación de espionaje de Estados Unidos contra la multinacional china de las telecomunicaciones. "He ordenado hacer una inversión inmediata junto a nuestros hermanos chinos, y la tecnología de China, la tecnología de Huawei, de ZTE, y de todas las empresas chinas y de todas las empresas rusas, para nosotros elevar las capacidades de todo el sistema de comunicaciones y hacer realidad el sistema 4G", dijo Maduro durante un acto con militares en Caracas en mayo de 2019.  Una semana antes, Donald Trump, presidente en esos momentos de la administración estadounidense, impuso una orden ejecutiva para prohibir a las compañías estadounidenses hacer negocios con empresas extranjeras que supuestamente intentan espiar a su país, y que ha acabado en un veto a Huawei. Alphabet, la empresa matriz de Google, retiró las licencias a los productos de Huawei, mientras que varios operadores de Estados Unidos, Reino Unido (Vodafone, entre otros) y Japón dejaron de ofrecer a sus clientes los móviles del grupo asiático, lo mismo que fabricantes de componentes para dispositivos.  La operadora española participó en la expansión de la tecnología 4G y mantuvo los lazos comerciales con varios proveedores chinos. Un negocio que puso en alerta al supervisor bursátil de Estados Unidos, que finalmente ha decidido imponer una sanción a la compañía presidida por José María Álvarez-Pallete, ya que cotiza, además de en España, en la Bolsa de Nueva York.  Las mismas fuentes indican que Telefónica y el organismo supervisor bursátil están negociando actualmente el importe de la multa, por lo que no se puede concretar la cuantía. Pero, en cualquier caso, será la mayor recibida por una empresa española hasta la fecha. El grupo de telecomunicaciones participado por Caixabank y BBVA ya recibió una penalización de 4,13 millones de dólares por regalar a funcionarios públicos brasileños vinculados al sector de las comunicaciones entradas para el Mundial de Fútbol 2014, celebrado en el país latinoamericano.  Desde Telefónica han declinado hacer ningún comentario sobre esta información al tratarse de una cuestión altamente confidencial. La compañía española se remite a la declaración oficial incluida en su memoria anual según la cual "actualmente coopera con autoridades gubernamentales (en su caso, conduciendo las investigaciones internas correspondientes) a propósito de solicitudes de información potencialmente relacionadas, de forma directa o indirecta, con posibles infracciones de las leyes contra la corrupción". La sociedad añade que "cualquier potencial sanción en el marco de estas solicitudes específicas, no afectaría de forma material a la situación financiera del Grupo, considerando su tamaño".  Relevo en el área de control interno  En abril del pasado año, cuando la investigación ya estaba muy avanzada, Telefónica prescindió de Rafael del Río, director de Riesgos y Control Interno. La medida se adoptó para fortalecer el gobierno corporativo, ante las sospechas de que la compañía había podido incurrir en potenciales irregularidades en contratos con proveedores, tras las que habría lanzado una investigación interna. Este departamento, esencial en la lucha contra la corrupción, dependía del área de Auditoría y ahora pasará a la Dirección General de Compliance.  Del Río, que llevaba más de 20 años en Telefónica, abandonó todos sus cargos en el grupo, incluidos varios consejos de administración de filiales. Unas fuentes aseguraron que su salida se debía a que era una persona próxima al anterior equipo directivo, vinculado a César Alierta, presidente hasta 2016 y con presencia en el consejo de administración hasta 2018. Otras explicaron que su marcha fue repentina y motivada por la decisión de la comisión delegada de reestructurar el área de Auditoría, al detectar fallos en el sistema de control.  ... Mostrar más

Ante una adopción masiva del euro digital sin límites, los bancos dejarían de ser esenciales y verían disminuida su capacidad para seguir creando dinero. El lobby bancario europeo lleva al menos dos años influyendo con éxito en el diseño del euro digital, una forma de dinero público análoga al efectivo pero en formato digital que, si es aprobada por el Parlamento Europeo en abril, podría estar operativa tan pronto como en 2026. Para los bancos, la posibilidad de una alternativa pública, segura y respetuosa de la privacidad a la infraestructura de pagos de la que ahora son el epicentro significaría que tendrían que competir con ella y perder su papel central en el sistema monetario. Si damos a todas las personas en Europa la opción de tener una cuenta de euros digitales a través de la cual puedan ahorrar, realizar pagos o recibir nóminas de forma gratuita, los bancos se verán obligados a remunerar adecuadamente los depósitos y reducir los costes de transacción que cobran a todas las empresas que utilizan el dinero bancario electrónico que ellos mismos crean, dejando probablemente atrás la era de ganancias extraordinarias que venían disfrutando. Gracias a una solicitud realizada al amparo de las normas de transparencia de la UE, ahora podemos leer el contenido de los mensajes y reuniones que los bancos han mantenido con representantes de la Comisión Europea y el Banco Central Europeo. Su posición es clara: limitar al máximo la utilidad de esta nueva forma de dinero digital público y retrasar su implementación indefinidamente. Y, por lo que podemos leer, en el borrador que la comisión presentó el año pasado o en las enmiendas contenidas en el último informe del comité parlamentario que estudia el tema, parece que sus demandas van calando. El interés de nuestro Banco Central por esta cuestión se puede explicar por muchos motivos, pero a la vista de las declaraciones de sus responsables y de los cambios cruciales que se están produciendo, da la impresión de que, lejos de seguir un plan premeditado y muy sofisticado, van más bien improvisando sobre la marcha. Hay muchos aspectos clave del diseño que aún están en el aire. El principal tiene que ver con la cantidad máxima que cada persona puede tener en forma de euro digital. Mientras que la banca pretende limitarlo a unos 500 o 1.000 euros por persona, las últimas propuestas oficiales hablan de 3.000 o 4.000 euros, cantidades igualmente pequeñas que sólo pretenden contener la cantidad de depósitos bancarios que podrían llegarse a convertir en dinero público. Diversos académicos sugieren que esta infraestructura pública permitiría una mayor competencia en el sector, nivelando el campo de juego entre bancos y no bancos Los representantes del sector bancario inciden en que esta pérdida de financiación pondría en riesgo la estabilidad del sistema y limitaría su capacidad de préstamo, pero lo cierto es que estas acusaciones carecen de fundamento científico. Diversos académicos sugieren que esta infraestructura pública permitiría una mayor competencia en el sector, nivelando el campo de juego entre bancos y no bancos en términos de oferta de servicios de pago y de financiación, lo que podría reducir el preocupante tamaño de los bancos de importancia sistémica y compensaría con creces la menor capacidad de prestar de los mismos. Podemos provocar una explosión de alternativas que beneficie a ahorradores y usuarias mientras al mismo tiempo ponemos fin a las crisis y rescates bancarios que implica el actual monopolio de los depósitos en el ámbito del dinero digital. Pero para obtener estos beneficios, el euro digital debe diseñarse no sólo como un medio de pago sino también como una reserva de valor. La correlación de fuerzas no es tan clara y aún existe la posibilidad de que se apruebe una norma que tenga más en cuenta los intereses de la población. En este sentido podemos observar cómo grandes proveedores de servicios de pagos no bancarios como Paypal o Stripe desmontan la narrativa de los bancos. Hasta ahora, todas las transacciones tenían que pasar por el sistema bancario, ya que eran los únicos con acceso a las reservas del banco central. Estas empresas llevan tiempo pidiendo igualdad de acceso a este tipo de dinero digital emitido por el banco central, y el euro digital podría suponer una apertura que acabe con el absurdo privilegio del que disfrutan hasta ahora los bancos. También son muchas las organizaciones que, a pesar de la relativa falta de recursos, han resaltado la importancia de ciertos aspectos del diseño en beneficio de la sociedad. Tanto Positive Money como la Digital Euro Associationo la asociación de protección de los consumidores BEUC han destacado desde hace algún tiempo un aspecto clave del proyecto: el euro digital debe diseñarse poniendo en el centro los intereses de las usuarias. Ideas que también recoge el representante de los socialistas europeos Paul Tang, quien señala que si no se puede ahorrar con euros digitales, es posible que la gente tampoco los utilice para realizar pagos. La redistribución del poder de los bancos al resto de la sociedad que supone su adopción masiva requiere que, a pesar de tener inicialmente límites máximos por persona para dar tiempo a los bancos a adaptarse a la nueva situación, los vayamos aumentando progresivamente hasta eliminarlos por completo. Los miembros de algunas de estas asociaciones que pretenden reformar el sistema monetario, Vicky Van Eyck y Martijn van der Linden, concluyen en su reciente artículo que: “Los europeos merecen un euro digital que trascienda los estrechos intereses del lobby bancario y encarne la promesa de un panorama monetario y financiero más justo y competitivo”. Aunque las monedas digitales de los bancos centrales pudieran acabar siendo mecanismos de control autoritario que pongan fin al efectivo, lo cierto es que no tiene por qué ser así Aunque las monedas digitales de los bancos centrales pudieran acabar siendo mecanismos de control autoritario que pongan fin al efectivo, a la privacidad en las transacciones o a la libertad de uso, lo cierto es que no tiene por qué ser así. Todo depende de las decisiones de diseño que se tomen. Lo que está claro es que el potencial de mejora respecto al dinero privado de los bancos o de las grandes empresas tecnológicas es inmenso, y se pueden utilizar tecnologías de software libre con altos estándares de privacidad e interoperabilidad para evitar la proliferación de modelos de negocio basados ​​en la explotación de datos, tan típico de las grandes plataformas digitales. De momento la propuesta europea reconoce el importante papel del efectivo y garantiza un nivel de privacidad similar al de éste para pequeñas transacciones y al de los depósitos para importes mayores, algo sobradamente posible a nivel técnico. Otras cuestiones como la posibilidad de que las cuentas digitales en euros sean remuneradas, que con ellas se puedan pagar impuestos, que las empresas también puedan atesorarlas, la mayor o menor discrecionalidad del BCE para cambiar aspectos de su diseño, su consideración o no como moneda de curso legal o que exista al menos un organismo público en cada país que pueda mediar en cómo los usuarios pueden utilizarla (enmienda curiosamente recogida por Stefan Berger de los populares europeos en el citado informe), también son aspectos clave que están actualmente sobre la mesa. Mientras este importante debate se mantenga alejado del escrutinio público, las posibilidades de que los intereses bancarios se reflejen en la propuesta, o de que nunca sea aprobada, son mayores Recientemente, representantes del BCE reconocieron en una nota a pie de página de su artículo, para mayor tranquilidad de los bancos, que la propuesta actual implica que no se cuestiona ninguno de los problemas del actual sistema monetario de dinero deuda bancario (para lo que según ellos necesitarían un mandato específico por parte de los órganos políticos de la UE) y que se pretende mantener su arquitectura básica basada en los depósitos, limitando el euro digital a su función como medio de pago. Pero lo cierto es que en el momento en que contamos con esta infraestructura de dinero digital público, las posibilidades ante una crisis bancaria se amplían, posibilitando una negociación más justa donde se puedan rescatar los depósitos dejando caer a las entidades causantes de la misma si se considera deseable. Ante una adopción masiva del euro digital sin límites, los bancos dejarían de ser esenciales y verían disminuida su capacidad para seguir creando dinero, cambiando así su modelo de negocio tradicional y acabando con sus privilegios y las crisis recurrentes que crean. Mientras este importante debate se mantenga alejado del escrutinio público, las posibilidades de que los intereses bancarios se reflejen en la propuesta, o de que nunca sea aprobada, son mayores. Lejos de ser una cuestión puramente tecnocrática, encarna un momento político que definirá el futuro del sistema monetario europeo. ... Mostrar más

El proyecto TRANTOR, que busca acelerar la innovación en redes de satélites 5G, estará nuevamente presente en el Mobile World Congress, del 26 al 29 de febrero en Barcelona. El proyecto que lleva a cabo un consorcio de diez empresas y centros de investigación de referencia en España y Europa: Hispasat, Inster-Grupo Oesía, Centre Tecnològic de Telecomunicacions de Catalunya (CTTC), Fraunhofer IIS, Indra, RHEA Group, Software Radio Systems (SRS), Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR), la Université du Luxembourg y Quadsat, consiste en el desarrollo de tecnología que permita un acceso global a Internet a través de redes satelitales o no terrestres (NTN) 5G y 6G. Los visitantes al MWC24 podrán conocer detalles del proyecto TRANTOR en los stands de CTTC (CS220), Hispasat (6E13) e Instituto Fraunhofer. Con financiación de Horizonte Europa, el programa marco de investigación e innovación (I+I) de la Unión Europea (UE), el objetivo final de TRANTOR es ayudar a reducir la dependencia de la Unión Europea en materia de telecomunicaciones respecto a terceros países, así como ayudar a los operadores a ofrecer una mejor conectividad a las comunidades de todo el mundo. Para ello, TRANTOR propone la validación en órbita de una cadena de valor satelital completa que incluya la gestión automatizada de los recursos satelitales en múltiples bandas, satélites y órbitas y una red de acceso radioeléctrico convergente. Este ambicioso proyecto que busca allanar el camino para la evolución de las redes 5G hacia el 6G se desarrolla a través de tres áreas diferenciadas, pero convergentes: En el núcleo de la red 5G y sistemas de gestión de segmento satelitales, el proyecto TRANTOR desarrolla soluciones novedosas de gestión de redes de satélites, plenamente integradas en el marco de gestión 3GPP, que permitan un aumento significativo de las demandas y capacidades de tráfico por satélite de una manera rentable, altamente dinámica y agnóstica a la banda y a la órbita. Paralelamente, en el segmento de usuario, TRANTOR pretende aumentar radicalmente la flexibilidad de la arquitectura de acceso haciendo posible la multiconectividad no terrestre pre-6G. Para ello se apoyará en el diseño de una antena multibanda y multiorbita por satélite, así como en el desarrollo de equipos gNB y UE 5G NTN capaces de atender las necesidades de multiconectividad. Por último, TRANTOR introducirá en la red mecanismos de seguridad que proporcionen resistencia a todos los tipos de amenazas cibernéticas, especialmente las derivadas del marco integrado de gestión y multiconectividad. ... Mostrar más