Buenas vegea8
En absoluto estoy de acuerdo contigo, en nada. Para empezar, la única forma que el A10X pueda dar un mejor número que un Intel de 6º/7º es en los modelos de bajo consumo, que no de portátiles, que es diferente. Incluso en la gama de portátiles, que ya de por sí son versiones mucho más limitadas que sus hermanos de sobremesa, suelen existir 2 o 3 familias diferentes. Tendrías que irte a las de bajo consumo, y aun así a procesadores de hace 3-5 años.
Por otro lado, y con total independencia de los números que pueda dar un test sintético, hablamos de una "STB". Bueno no son STB estrictamente hablando, pero casi. Es decir, que el 99% de todo lo que van a hacer es reproducir contenido audiovisual y correr un OS. Por supuesto, puedes instalar aplicaciones y hacerlas andar.
He regalado ya al menos 3-4 Mi Box S, a un precio de 50€, 4 veces menos que AppleTV. Y lo que tienes es un hardware que va perfectamente sin ningún tipo de relentizaciones, 4K HDR por supuesto, Android de fondo que te permite instalar lo que te de la gana básicamente sin restricciones ni hacer cosas raras, por supuesto ChromeCast integrado con todo el ecosistema que existe, Asistente de Google y todo el pijerío asociado a los servicios de Google. No estoy diciendo que la Mi Box S tenga mejor hardware, estoy diciendo que cuesta 4 veces menos y que aun así puedes hacer muchas más cosas que con AppleTV, y que las que puede hacer el AppleTV las puede hacer igualmente el otro sin despeinarse.
He usado durante un tiempo AppleTV, y es lo mismo de siempre de Apple. Primero, pagas el doble simplemente por marca, y segundo todo va bien y funciona bien mientras hagas todo lo que ellos quieren que hagas sin cuestionarte nada y siempre y cuando todo lo que uses lleve su sello, de lo contrario no solo tienes problemas, sino que se lavan las manos y la culpa es del otro.
Recuerdo hace ya bastantes años tiempo cuando un lector de mi blog me decía, al comentar no recuerdo que noticia, que quien no usaba Apple era porque era un tieso. Ese es el problema. Apple no vende calidad, rendimiento, versatilidad o seguridad. Apple lo que vende es una marca y elitismo, que la gente sepa que si tienes su producto eres una persona pudiente y que supuestamente sabe lo que quiere. Pero la realidad es bien diferente. No digo en absoluto que su ecosistema funcione mal o sus dispositivos sean una [....], para nada. Lo que digo es que pagas el doble por algo que suele ser peor y con lo que estás infinitamente más restringido. Que Apple no llegue a un 10% de mercado no es una cuestión de dinero, es que ellos es lo que quieren, si los precios de Apple fuesen acorde a lo que realmente venden, no podría verse como un producto elitista, así que las ventas se vendrían abajo. Les es mucho más rentable inflar los precios como les de la gana, fomentar la exclusividad y rellenar el resto con medias verdades.
Claro que funciona bien su ecosistema... mientras repito solo uses sus productos y no te plantees nunca en querer algo más, y estés dispuesto a usar todo según sus reglas y restricciones, algo que para la inmensa mayoría es totalmente inasumible y una pérdida monumental de tiempo. Los estándares en cambio te dan la seguridad de que si funciona bien en mi casa, va a funcionar bien en el 99% del resto de hogares, no solo si allí donde voy van a tener Apple o no, porque si no tienen tienes problemas. Te podría enumerar montones de tecnologías que ha inventado Apple que han terminado en la [....] porque no ha sido capaz de hacerlas colar, y aun usa algunas que terminarán igualmente cayendo.
Con el tema que nos atañe, de la implementación. Volvemos a lo mismo, es cuestión de números. ¿Cuantas personas en España usan AirPlay? El % es totalmente marginal, ni siquiera un 1%, incluso los usuarios de Apple casi todos usan ChromeCast. ¿Por qué? porque incluso se ha estandarizado más que MiraCast que por defecto viene en casi cualquier TV, la gente prefiere incluso pagar 30-40 por un CC para sus TV. Funciona extremadamente bien, es barato, y el soporte que tiene es brutal. Por eso cualquier desarrollador que hace a día de hoy una App se preocupa muy mucho de dar soporte para ChromeCast, que incluso por cierto, Apple puede usar!! Sus dispositivos no tienen ningún problema de poder usar CC, aquí ves perfectamente el tipo de filosofía a seguir y que es lo que uno u otros persiguen. Google busca universalidad y que las cosas funcionen bien, sin importar que dispositivos tienes. Apple solo busca un rédito económico y que todo funcione bien solo con lo suyo.
Si das soporte para CC, estás dando soporte a más del 90% de dispositivos, incluso a un 99% si tienes tb la App de Apple con soporte para CC. Si das soporte para AirPlay estás dando servicio a cuanto... a un 0.1%? No solo solo a los productos de Apple, sino que a los productos de Apple y cuyos clientes además tengan dispositivos compatibles de AirPlay. Para que gastarte 200€ cuando por 50€ tienes algo con lo que puedes hacer aun más cosas, la gente se está cansando de las historias de Apple, creo que no hace falta recordar las 4 Ruedas (ruedines de silla de toda la vida) que Apple vende por 850€ para sus MAC, o el famoso soporte de monitor que ni siquiera es VESA por 1000€. Eso no es ecosistema, eso para mi personalmente se llama rob**
Cuando un desarrollador crea una App es por dos motivos. O para sacar un rédito económico de ella, o por colaboración o para ofrecer un servicio adicional. En el caso de empresas, no es por colaboración por lo general. Así que como no existe un rédito económico en este caso, cualquier tipo de desarrollo va a tener siempre la menor de las prioridades, y posiblemente menos actualizaciones.
Como decía, es cuestión de números, y no dudo que eventualmente puedan dar soporte a lo mejor para AirPlay o una app nativa, pero obviamente estará en la cola de todas las prioridades, sin contar las que vayan surgiendo que se pongan por delante. No es cuestión de lo que los usuarios paguen a Movistar, es una cuestión de gestión de recursos, posiblemente sea infinitamente más provechoso destinar el coste de dichas creaciones/implementaciones en otros proyectos que van a repercutir a un número muchísimo más amplios de usuarios, por poner un ejemplo en implementar mejoras en su decodificador.
Con respecto lo que dices de la calidad en la App el problema es no entender como funcionan las cosas en la trastienda. ¿Crees realmente que es ineptitud de los programadores o de Movistar que la App esté restringida a FullHD o que la calidad a veces sea peor? En absoluto, no tiene nada que ver con ello, Movistar podría ofrecer en su App el contenido en 4K que tiene disponible o a mejor calidad, el problema es que no les dejan por cuestiones de protección de contenido y los contratos abusivos que los proveedores de contenidos exigen. Esto pasa en todas las plataformas.
Por ejemplo, puedes ver Netflix en 4K siempre... siempre y cuando por supuesto el sistema que se use sea compatible con Widevine L1, de lo contrario te cortan el grifo pero bien. Lo mismo pasa con el contenido que maneja Movistar, cada proveedor le puede exigir lo que quiera, y creeme que atan bien los cabos. Así hay algunos que ni 4K ni FullHD ni SD, o a través del deco y bajo DRM o no hay canal. Otros son imposiciones más laxas, son sin DRM pero solo a través del Deco, o solo en 4K a través del deco. Si fuese por Movistar en este aspecto, ellos te darían por la app lo mismo que puede verse por el deco.
