Leyendo detenidamente este comentario, he querido analizar la argumentación, y me quedo con eso de "trayectoria que atenta contra los valores democráticos de la constitución":
1.- Pablo Iglesias se presentó a las elecciones siguiendo los cauces legales y desempeñó su papel como ministro y vicepresidente. Tomó decisiones según su programa político que en ningún caso vulneró ninguna ley, y toda cuestión que se propuso y fue impugnada al constitucional, este sentenció que nada era inconstitucional, por lo que en este aspecto no se a qué se refiere en este argumento.
2.- Es sabido que a cada una de las elecciones que se presentó, estuvo juzgado en multitud de casos, tanto judicialmente como mediáticamente. Ahora ya se ha constatado que todos esos casos han sido ganados por el propio Pablo Iglesias, y en el caso de los medios, varios han sido condenados a pagar multas y rectificar por informaciones falsas (cuenta en granadillas, es muy burdo pero vamos con ello). Si te presentas a unas elecciones y el rival suelta bulos contra ti, es posible que personas opten por no votarte, ¿Quién ha incumplido la constitucion?
3.- Entre las medidas propuestas durante su gestión están:
A.) Escudo social COVID.
B.) Ingreso mínimo vital
C.)Ley de protección a la infancia
D.) Sistema de cuidados y dependencia
E.) Protección a empleadas del hogar
Todos estos asuntos, pueden gustarte más, menos, estar de acuerdo, no estarlo....pero desde luego inconstitucional no solo no es, sino que va en consonancia con los valores de la constitución.
4.- En cuanto a propiedad privada, la propia Constitución en su artículo 33 indica la subordinación de la riqueza al interés general. En el tema de la vivienda también se indica lo de derecho a una vivienda digna. Pues todo esto se ha intentado hacer tal y como lo propugna la constitución, pero no lo dejaron.
Por tanto, que las políticas de alguien te puedan gustar más o menos es una cosa, y que lo taches de atentado a la Constitución otra muy distinta, así que sí, amenazar con irte por poner un canal en una parrilla de cientos es algo muy democrático.
Todo correcto y completamente de acuerdo, pero por matizar el artículo que mencionas de la constitución es el 128, el 33 es de que si aplicas el 128 entonces tienes que pagarlo como indica el 33
:)
