Buenas JorgeRG9
El problema de MTU es algo más amplio, piensa en el Router por ejemplo. El MTU de la conexión es 1492, hasta ahí perfecto. El problema muchas veces radica (no digo que sea tu caso, digo que es bueno mirarlo) en que el MTU por defecto de cualquier dispositivo es 1500, con lo que en principio cualquier dispositivo que se conecte a un Router con MTU de 1492 tendría problemas.Por qué?? Porque Windows (por ejemplo) está preconfigurado para 1500, con lo que va a usar 1500, y el servidor remoto al que se conecte vería que el cliente funciona a 1500, con lo que podría devolver 1500, y el Router lo descartaría por exceso.
Los Router suelen solucionar esto o por medio del descubrimiento MTU (que a día de hoy no se usa pq falla estrepitosamente), o lo que hacen la mayoría, que es una técnica que se basa en que cuando el equipo conectado al Router dice que 1500, el Router lo cambia al abuelo y dice que es (en este caso) 1492, así que el servidor remoto no ve 1500, ve 1492 porque el Router lo ha cambiado al vuelo, con lo que el servidor remoto enviará como mucho 1492. Pero esto es una técnica que se ejecuta en el propio Router, no en los equipos.
Esto parece una tontería, pero muchos Router no implementan estas "técnicas", y dan problemas porque los clientes conectados al Router usan de facto 1500 (sea Windows, Android, linux...). Esto se puede extrapolar a todos los esquemas.
-----------------
Otra opción, siempre interesante de mirar, es el escalado de ventana TCP. TCP es un protocolo de conexión, en el que existen flags y paquetes de control de la conexión. El protocolo requiere que cada cierta transmisión, el destinatario responda al remitente con un OK (para que nos entendamos), o de lo contrario el remitente puede dar a entender que se han perdido, o la información ha sido incorrecta o... el problema de ese OK es llegar a un compromiso entre latencia/rendimiento/estabilidad. Si cada 100Bytes enviados el emisor tiene que esperar el OK del destinatario, eso ralentiza muchísimo la velocidad, aunque la integridad sería muy alta. Cuanta mayor cantidad de información se pueda enviar sin esperar confirmación, más optimizada estará la conexión, en prejuicio de que si existe cualquier error o problema de transmisión, la latencia será mas alta y se habrá perdido más.
A ese "tamaño" de transmisión es lo que llamamos ventana de recepción. El escalado de ventana es un parámetro que lo que hace es que el amaño de ese buffer (de la ventana de recepción) se multiplique más o menos en función de la transmisión en curso. No son pocos los problemas que hay de velocidad debido a un escalado incorrecto, y Windows en determinados escenarios puede estar destrozando toda la conexión
Obviamente es un parámetro que se nos está escapando, sea uno u otro el que te está matando la conexión, hay que buscar cual es en esencia, o como decía también que el harddware haciendo el marcado PPPoE no sea capaz por procesamiento, a enrutar en tiempo real 1Gbps, que no es para nada lo mismo descargar/subir a 1Gbps, que hacer NAT a 1Gbps.
Thelielmuchas gracias por la explicación, es muy completa.
Investigando esta tarde he llegado a una conclusión que puede ser el motivo de mi problema, y es que el protocolo PPPoE al ser encapsulado todo en 1 stream no utiliza el multiqueue balancing que tienen las NIC de intel y por lo tanto todo lo que recibe lo mete en una cola. Esto afecta al rendimiento ya que pfsense, que esta basado en BSD, solo es capaz de utilizar 1 nucleo para cada cola, es un problema conocido del sistema operativo. Supuestamente otras distribuciones de linux como ubuntu o debian estan mejor optimizadas y pueden utilizar multinucleo con 1 cola.
Dejo aqui la fuente: https://docs.netgate.com/pfsense/en/latest/hardware/tune.html#pppoe-with-multi-queue-nics
Y en cuanto a lo de windows sea seguramente lo que tu dices, que los valores por defecto se cargan la velocidad.
Intentaré probar con una distro diferente en el miniPC que tengo como router y pondré los resultados.
Un saludo.
Ahora solo me queda una duda, ya por curiosidad. ¿Por qué movistar utiliza pppoe para sus conexiones terminales? Siendo una tecnología tan antigua y poco eficiente
Un saludo
Hola JorgeRG9
Nos gustaría conocer si tras la información facilitada por Theliel (al que agradecemos su colaboración), ¿tienes alguna duda más que te podamos resolver?, quedamos a la espera de tu respuesta.
Por otra parte, si consideras que tu consulta está resuelta, te agradeceríamos que en el hilo que has abierto, pulsases en el botón “Aceptar como solución” del post en el que se te ha resuelto tu caso. Es importante para nosotros que vuestras consultas queden resueltas y para otros usuarios es útil utilizar estas respuestas para sus dudas.
Un saludo
Soraya
