DNS Dinámico personalizado

Hola carlos.hm

No hemos tenido respuesta tuya en unos días, entendemos que ya no tienes dudas. Si no es así, o tienes cualquier duda/incidencia estamos a tu disposición.    

Un saludo.    

Fernando. 

Buenos días carlos.hm,

Agradecemos como siempre a Theliel su aportación. Como bien te ha indicado, por el momento, no es posible, esperamos que pueda ser tenido en cuenta para próximas actualizaciones, no obstante, también puedes dejar constancia en el foro de sugerencias y mejoras, para que, tomen nota de ello.

Un saludo 

Victoria 

Buenas carlos.hm 

Entiendo totalmente tu punto de vista, y ya te digo que ojalá fuesen cuestiones a tener en cuenta, porque por descontado muchas funcionalidades son un valor añadido. Es más, creo que siempre se subestima el software. Vivimos en un mercado de consumismo galopante donde vende infinitamente más que un dispositivo tenga unas siglas concretas, a que tenga un software robusto y versátil. Aun tengo en servicio un Router WRT54GL.

Pero como te decía hay una parte que es "comprensible". Cualquier fabricante de Router implementan/añaden/quitan/corrigen en función de la demanda que exista, y poco a poco pueden ir afianzando su software En este aspecto fabricantes como Asus han realizado un trabajo excepcional, o Ubiquiti también. Pero el hardware de un ISP es muy diferente, porque ellos no son desarrolladores, las ideas que puedan tener no están en sintonía realmente con las necesidades de los usuarios, sino con las necesidades de sus propios servicios, dejando a un lado un enorme potencial... que luego se traduce en que cada vez más, tengamos nuestro propio Router (yo el primero) porque no todo son números!!

Con los ISP no existe la agilidad en estos puntos. Cualquier bug "simple" puede tardar meses en solucionarse. Primero se tiene que reportar, que sea reproducido y validado por los de Movistar, que estos a su vez estimen que es un bug que se tenga que solucionar porque de lo contrario ni siquiera darán parte de ello!! Y todo ello va luego al fabricante que tiene que de nuevo verificarlo, ver si es factible o no solucionarlo, incluirlo en su hoja de prioridades etc etc etc... meses. Y no es exageración, lo hemos visto muchas veces, incluso con fallos de seguridad importantes.

Así que en estas  cuestiones no suelo ser nada optimista. No recuerdo nada que se haya tenido por "importante" y que finalmente se implementase. Ha habido un par de intentos "interesantes", pero que al final terminaron en nada. Todo lo contrario, por lo general lo que hacen es meter más "ideas mágicas" que normalmente el resultado práctico es peor, como BandSteering (que ya hasta los técnicos aconsejan quitar), la suite integrada de McaFee (que solo da problemas), deshabilitar todo el soporte IPv6 hasta que realmente se despliegue (que causa problemas), habilitar por defecto upnp (que da muchos problemas no hacerlo), permitir deshabilitar Roaming (que da problemas)...

Y lo peor de todo es que hay que dar las gracias, porque pese a ello Movistar es el ISP que más "benévolo" es con los Router, si te vas a la competencia es horrible. Hoy precisamente vengo de casa de mi Hermano, y entre ello le he configurado como dios manda el Router, en este caso Vodafone, por coaxial. Una porquería. Limitado en todo, ni siquiera he podido deshabilitar el ancho de 40MHz en WIFI en 2.4GHz, que es esencial para tener un WIFI en 2.4GHz decente. Los Livebox?? Mejor ni hablar. Y así el resto.

Es una auténtica pena, el día que un ISP se ponga serio en el asunto y empiece a instalar equipos decentes con un gran software debajo que sea rico en funcionalidades y configuración, marcará una enorme diferencia. Pero...

Todo ello por supuesto es solo mi humilde opinión.

Saludos.

Como todo, son prioridades. Pero pensaba más en que identifiquen áreas de mejora global (o incluso dar prioridad a un firmware que ya tiene la funcionalidad). Cada vez estamos en un mundo con una velocidad mayor de cambio, y tu software tiene que dar cobertura a resolverlos de forma que te permitan ser más ágil. Ejemplo, ¿Cuántos usuarios entran en al configuración avanzada?. Pero pensando en el público objetivo y tratándolo como tu 100%, el hecho de incluir funcionalidad que emplea URLs externas al servicio, y que pueden generar problemas de seguridad o compartir información no esperada (envío de una dirección externa de datos de DNS) puede acelerar la búsqueda de una solución más útil. O el hecho de tener servicios en la red internos propios que requieran acceso NAT, puede ayudar a ofrecer mejores servicios desde Movistar.

Tratándolo desde otro punto de vista, lo comparo al mundo de consolas, donde el porcentaje mayor de usuarios de juegos, es mucho mayor que el de los que compran (o comprarán) consolas, lo que te lleva a valorar la opinión para evolucionar tus consolas a tu público objetivo (aka quién quiere explotar escenarios avanzados o tus propios servicios añadidos).

Esperemos que de la lista que incluyes este lo tengan en cuenta 😉

Buenas carlos.hm 

Es un problema bastante recurrente, y en el que te doy totalmente la razón, puesto que a diferencia de lo que muchos "demandan", no se trata de hacer una lista con todos los proveedores que existan, sería cuanto menos fantasioso y poco útil. Pero sí sería bastante adecuado incluir un par de ellos y luego permitir uno personalizado que siguiese por lo general los procedimientos estándares. Lo cual también traería muchos problemas y quejas porque hay multitud de proveedores DDNS que no los siguen.

A corto plazo, y ojalá me equivocase, puedes olvidarte de ello. La inmensa mayoría de Router residenciales del mercado no lo permiten, siguen usando la lista de X proveedores. Eso te da pauta a que los desarrolladores no es algo que suelan tener aun en la cabeza. Y en el caso concreto de los Router de Movistar es aun más complicado. Movistar no desarrolla el Software de los equipos, lo hacen los desarrolladores de Askey/Mitrastar en este caso. Movistar es su cliente, les dicen las funcionalidades/opciones que por "obligación" tienen que funcionar perfectamente, o cuales tienen que quitar por supuesto. Todo lo que se salga de lo que Movistar requiere, queda simplemente en manos de Askey/Mitrastar a su voluntad, y teniendo en cuenta que ni siquiera solucionan bugs conocidos (que no afectan al uso estándar y por ende sale de lo demandado por Movistar), dudo enormemente que por voluntad propia lo implementen.

Eso implica que tendría que ser una funcionalidad o añadido que Movistar les requiriese. Podrían hacerlo, pero estoy seguro que no es una prioridad si es que está en una "lista" de funcionalidades ideales. Y ese es el otro problema, que funcionalidad "estrella" podríamos añadir que fuese importante para un % mayoritario?? No podemos pensar en un % pequeño. 

Como funciones muy necesarias para algunos, y que personalmente pienso que serían ideales, tenemos unas cuantas, pero la mayoría de ellas solo son necesarias para pocos clientes, y por eso por lo general puedes esperar sentados:

-Modo Bridge real
-Gestión (añadir/eliminar) ARP estáticas

-WireGuard, o en su defecto al menos algún otro servidor VPN

-Habilitar MU-MIMO en WIFI

-DDNS Personalizable

-Filtrado del FW en la cadena FORWARD

-USB Interno + Samba

-Modificar/Crear Ruta estática general

-DoH/DoT

-Carga de Certificado propio HTTPs

-QoS más amigable para los que no son expertos

-Permitir de forma legítima acceso interno

-Monitorización de tráfico

-Configuración/Modificación de los puertos del sistema

-Etc Etc... seguro que me dejo muchas otras "importantes".

Los equipos de Movistar a nivel de Hardware son bastante competentes, pero a nivel de software son una pesadilla, y es precisamente por esa línea de Cliente <-> Movistar <-> Askey/Mitrastar. Un bug importante podría tardar muchos meses en solucionarse, como ha sido el caso en muchas ocasiones, incluso de seguridad.