Buennas BOFH, gracias por tus apuntes, y como comentario rápido... efectivamente es algo que se debe de tener en cuenta, aunque a efectos prácticos no debería de ser un problema (por lo que se ve en tu AE podría serlo)
Es complicado, porque depende en última instancia de como se implementa en este caso IGMP Snooping (IS) en cada dispositivo, y cada cual hace un poco lo que cree oportuno en este aspecto.
Efectivamente para que IS funcione correctamente el Swich/Router en el que se está aplicando tiene que mantener una tabla con los clientes asociados a cada grupo multicast, y estas tablas son restrictivas, es decir... si no estás en la lista, no hay tráfico, no al revés. El funcionamiento es muy sencillo, pero por tanto para que IS funcione necesita conocer estos dispositivos, es decir, quien entra, quien sale. Para que el router/switch pueda conocer esto (construir su tabla) necesita hacerlo de algún modo, y aquí entra ya cada implementación.
Algunos IS implementan su propio Query, no dependen de un Router que les facilite la información, ellos solitos envían preguntas IGMP a sus clientes sobre a que grupo pertenecen, y así construyen sus tablas. Otros en cambio usan al Router de "Querier", y van interceptando los mensajes que envía/recive el router para mantener actualizada su tabla.. el problema en este caso es que dependes totalmente del Router, y eso implica ademeás que los query del router son transmitidos a toda la red sin excepción, o estos podrían no llegar. Y existen otras implementaciones aun más... intrigantes.
IGMP Proxy no se implementa/activa en Movistar por defecto para ser usado de querier, sino para que el tráfico multicast pueda ser efectivamente "cambiado" desde la VLAN desde la que llega a la LAN. Pero al estar habilitado en cualquier caso, como efecto secundario también efectivamente sirve de "Querier" a la red.
Si el Switch/s que está debajo requiere en su implementación un querier (usando en este caso el router principal para ello), efectivamente hay que tener en cuenta que si el tiempo de query es muy alto el Switch IS termine perdiendo su tabla y por ende cortando todo el tráfico.
Pero es un caso extremo, dado que por lo general, al igual que un querier de 10 segundos es una barbaridad, un TimeOut de IS menor a 125 lo es. Por regla general el estandar es de 260s, que en el caso concreto del Mitrastar en este caso sí es el que usa. Esto tiene además una explicación muy lógica, si por defecto se usan queries de 125, no tendría lógica usar timeout en IS menores a este valor.
Al final es una cuestión de como se implementen las cosas, cada fabricante, programador... ajusta sus dispositivos como le parece, a veces de forma acertada a veces no. En el Comtrend anterior usaban 125, en el Mitrastar 10... en tu microtik dices que también 125 poo defecto. En ambos un timeout para su propio Snooping de 260, pero en tu AE parece que el Snooping es bastante más puñetero, no funcionando a nivel WIFI y por lo que se ve con un TimeOut bastante menor.
Teniendo en cuenta las políticas de Apple no creo que puedas configurar ese TimeOut, pero sí podrias encontrar el valor al que está establecido. Dado que debe de ser menor a 125, presupongo que estará a 60s o 120s.
Otros Switch ni siquiera se tienen que preocupar por esto porque no dependen de un Querier, por eso digo que es un asunto... "complejo".
En cuestiones de dispositivos de red, la mayoría de las veces no es algo negro o blanco, a veces son sencillamente decisiones que se hacen pensando en una cosa haciendo que otra pueda salir mal, o de forma más incorrecta.
En equipos destinados a uso residencial, la mayoría de parámetros no son visibles al usuario, que dolor de cabeza sería para estos!! Así que se ajustan como mejor se cree/quiere. Existen estándares más o menos que se ciñen por lo general al buen uso en la mayoría de los casos, pero eso no garantiza primero que uno pueda saltarse esas "normas" (Apple por lo general escucha poco y hace lo que le da la gana), y tampoco garantiza que los ajustes que vienen preestablecidos puedan satisfacer nuestros escenarios específicos.
Es por eso que existen equipamientos realmente potentes con otro tipo de usos en mente, los cuales puedes ajustar totlamente a tus necesidades... pero esto no lo vas a ver en equipos residenciales por lo general, a menos claro que uses firmwares de terceros que sí permiten ajustes mucho más finos o dispositivos más especificos y orientados a la versatilidad.
Como no había leído antes este hilo lo he seguido repasando con interés. Tengo que decir que hay una de tus recomendaciones con la que no estoy de acuerdo: el uso de canales anchos (40 MHz) en la banda de 2,4 GHz.
Salvo que en nuestra zona haya muy pocas Wi-Fis cercanas, el uso de canales anchos provoca más problemas que beneficios. Utilizando canales normales de 22 MHz sólo caben cuatro redes sin solapamiento (canales 1, 5, 9 y 13) en la banda de 2,4 GHz, que tiene un total de 84 MHz. Usando canales anchos de 40 MHz sólo caben DOS redes sin solapamiento en los canales 3 y 11.
Desgraciadamente en zonas urbanas lo normal es que haya un porrón de redes inalámbricas a nuestro alrededor, ubicadas en canales sin orden ni concierto, y por tanto con un alto grado de solapamiento. Y el problema empeora si utilizamos canales anchos. Ojo, aunque nuestra inalámbrica sea la ÚNICA que use canales anchos en la zona, también será peor porque nos estarán interfiriendo más redes. En un área con alta densidad de inalámbricas la mejor opción es usar canales de 20 MHz y buscar cuál es el canal en el que haya menos interferencias para mejorar la relación señal/ruido (que al final es lo único que importa). Otro gallo cantaría si habitásemos en una zona con muy pocas redes inalámbricas; en ese caso el uso de canales anchos si nos puede beneficiar; pero en una zona urbana, edificio de viviendas... va a ser perjudicial seguro.
Obviamente la mejor opción es utilizar la banda de 5 GHz, pero ésta tiene el inconveniente de tener menor alcance (aunque también es una ventaja, ya que recibiremos menos interferencias de otras redes en esa misma banda). Lo mejor es usar 802.11ac en 5 GHz gracias a la tecnología de beamforming, con la que básicamente los dispositivos pueden concentrar la energía de la señal en la dirección adecuada. El problema, claro está, es que tengamos dispositivos capaces de trabajar en la banda de 5 GHz, y además que soporten 802.11ac.
Edito para añadir la referencia a una página de la Wikipedia donde se explica la distribución de los canales y bandas usados en redes inalámbricas.
