Soluciones Fallos Mitrastar (Batería, WIFI, DHCP...)

JoseBarberá, eso es porque el wr320n no puede dar más de sí por la CPU que lleva, tendrías que aumentarle la frecuencia de reloj (OC) para subir un poco más el throughput. Tengo un wrt320n convertido a E2000 también en algún lado, y muy buena máquina, pero 300Mbps WAN-LAN es mucha carga, más para un router que tiene ya unos cuantos de años. No sé hasta donde podrá llegar aumentando más el reloj... es cuestión verlo.

La velocidad que te da, unos 100Mbps en 802.11n es más o menos lo que vas a obtener, los enlaces serán de 300Mbps, con lo que es normal.

Randolf,si queréis y no os da hurticaria los acceso por shell, podéis ir metiendo esto una vez al día y vamos viendo los resultados:

cat /proc/meminfo

Eso nos da el analisis completo de la memoria del router, con ello podemos ver, si es un problema memoria que casi seguro que sí, que/cuando está saturándolo, incluso si es la partición ramfs la que está repleta o es un leak de memoria o un problema con... Mirándolo una vez al día podemos ir haciendonos idea de que va mal

BOFH totalmente cierto que, si se quita el canal 14 que en la práctica no se usa, te quedan sólo 3 canales no solapados, y eso trabajando con anchos de 20Mhz, y sí, con 40MHz, lo máximo que podrías tener sería 2 canales no solapados... pero si tienes que trabajar en 2.4GHz no tienes alternativas.

La cuestión es si compensa ser más susceptible a interferencias, que en definitivas depende sobre todo de ubicación/suerte, o si lo que compensa es tener una velocidad reducida a menos de la mitad pero más resistente a estas.

Si el usuario vive en un piso totalmente rodeado de redesm y estas entrasen bien en el domicilio propio, podría tener más problemas trabajando con anchos de 40MHz que con 20MHz, pero en mi experiencia te puedo asegurar que al final, quitando casos puntuales, las sañales WIFI que llegan a cada vivienda no suelen tener la intensidad suficiente ni son tan elevadas como para causar problemas serios. Yo mismo, en mi red de 2,4GHz (paralela a la 5GHz) tengo forzado directamente el ancho a 40MHz, y aun detectando por regla general unas 6 -7 redes en todo momento, jamas he tenido un sólo problema.

No quiero decir que no tengas razon en cuanto a que sobre el papel las cosas son así, porque de echo son así, y gráficamente se ve perfectamente, pero en la práctica no suele ser demasiado problemático, teniendo en cuenta que duplicamos de un plumazo el ancho de banda. Por descontado, es cuestión de que cada cual pruebe uno u otro y vea si en su caso particular cual es la mejor de las dos opciones.

Sobre Beamforming, cuando funcioan bien, es cierto que puedes mejorar unos puntos la covertura y por tanto en la práctica velocidad, pero, de nuevo en mi experiencia, suele ser problemático sobre todo para dispositivos portátiles (móviles/tablets), los cuales dependen mucho del adaptador que tengan y de la implementación realizada en el AP... pero no son pocos los que he visto con problemas de desconexiones precisamente por usar Beamfroming, repito... sobre todo en dispositivos móviles. Lo mejor es ir probando cuales son los mejores ajustes para cada uno. También uso Beamforming en mi red de 5GHz, y en mi caso en particular por ejemplo sólo tengo problemas con un sólo dispositivo, el cual conecto a la red de 2.4