Acabo de ver el partido Eibar-Valencia en Canal+ Liga. Mi mensaje solo pretende incidir en el confusionismo que llegan a provocar, demasiado a menudo, los comentarios de los "profesionales" del medio televisivo. Concreto ya: la penalizacióo, ó no, de las manos. El 90% de los comentaristas establecen penalización en base a "...el brazo está extendido", "...es mano pero el jugador está en el suelo" y cosas parecidas.
¿conocen el reglamento? El reglamento dice claramente que las manos son penalizables si "existe voluntariedad". Y la interpretación de cuando existe voluntariedad, muy problemática, cierto es, queda exclusivamente al albedrío del árbitro. Pero lo que EN NINGUN CASO DICE EL REGLAMENTO es lo de "brazo separado del cuerpo...", "...el balón vá a la mano y no al revés" , etc. tan esgrimido por la mayoría de (malos) comentaristas. Lo que suele repercutir en una funesta percepción por una mayoría (inocente) de aficionados que los creen.
Y hoy, en el Eibar-Valencia, el comentarista Santiago Cañizares (y notable exfutbolista) , tras un lance concreto del juego, suelta ésta perla: "...ha sido INVOLUNTARIAMENTE, pero el brazo está separado del cuerpo, y por tanto es penalty".
Repito que es muy común que los comentaristas confundan el reglamento con otras cosas. Pero deberían estar un poco más enterados, para no confundir al público. Más aún: deberían ser ejemplo de clarificación, y no de interpretacion.
