Ya, "las cosas de palacio van despacio". Supongo que si ha habido algún comentario (si ha gustado, si no ha gustado, si se lo están pensando), aunque sea extraoficial, no se podrá decir.
Y, perdón por insistir, pero es que la oferta de Movistar es más cara. Sólo han igualado en parte la oferta con la competencia (incluyendo las llamadas ilimitadas en el móvil). Ofrecer el 4G al mismo precio sólo beneficia a unos pocos que viven en grandes núcleos urbanos. Y ni siquiera a todos los que viven en esos lugares porque no todo el mundo tiene o se puede permitir un móvil que soporte 4G.
Creo que serían más atractivas para el cliente, mejoras de la oferta que beneficien a todos (como el tema que propongo de los minutos fijo-móvil o lo que sí han hecho con las llamadas ilimitadas en el móvil) y no las que benefician sólo a unos pocos.
Además, tengo la impresión que se está entrando en un bucle en el que se "olvida" a los que vivimos en zonas menos pobladas. E intento explicarme. Se decide hacer una mejora (por ejemplo, la fibra óptica) y se empieza a hacer por los grandes núcleos urbanos. Y me parece lógico porque es dónde hay más densidad de clientes (reales y potenciales). Pero antes de implantarlo en núcleos más pequeños aparecen nuevas mejoras (por ejemplo el 4G) que, de nuevo, se realizan primero en esos núcleos grandes sin que los pequeños hayamos recibido las mejoras anteriores. Puede resultar muy frustrante para los clientes ver ciertas ofertas a las que no pueden acceder por no vivir en el lugar adecuado. Clientes que estarían dispuestos a desembolsar el importe de la oferta pero que no lo hacen porque no pueden acceder a ese servicio. Clientes a los que, además, les puede parecer "chocante", por no decir otra cosa, cómo una oferta de ADSL "hasta 10 MB" (en el mejor de los casos) la ofertan por 49,9 euros y la oferta de fibra con 100 MB reales son 59,9 euros. "Sólo" 10 euros más por 10 veces más velocidad.
Y lo voy a dejar aquí porque me estoy saliendo del tema.
Un saludo y gracias por todo.
