brett , escribió:
qué bien se ve. aunque no sea el tema, ojalá la liga hiciera lo mismo, y la uefa.
Buenas tardes, brett / napaj
Algunas consideraciones técnicas adicionales y que muy probablemente explican las decisiones de los Organismos del Fútbol a nivel mundial para optar por otra calidad de imagen, diferente al UHD 4K, en sus emisiones.
Cómo en este Hilo, asunto principal del mismo es el UHD 4K del Open de Australia que emite Eurosport 4K, se aprovecha para efectuar un posible comparativo entre esos dos deportes, fútbol y tenis, y sus respectivas mejores opciones. Punto también importante. Estamos hablando de las tecnologías actuales. Tanto de las emisiones de TV como de los Smart TV que tienen que reproducirlas desde nuestros hogares. De forma muy particular para todos aquellos contratos Movistar por Fibra Óptica, miMovistar, desco UHD y Smart TV o TV compatible con UHD/4K.
Con otro añadido importante, las importantes diferencias en la calidad para reproducir imágenes - o limitaciones- de los Smart TV -aquellos que funcionan correctamente- pero corresponden generaciones anteriores (Ejemplos "más sencillos" para efectuar esas comparaciones. Apple y las actualizaciones posibles a sus nuevas versiones de su S.O, iOS. iPhone XS/ XS Max, lanzamiento comercial año 2018, hace 8 años, y todos los modelos anteriores, no pueden actualizarse al iOS 26 -S.O. previsto por Apple durante el presente año 2026 de Apple para sus iPhone-. O sea, esos otros Smartphone, en sus diferentes apartados, tampoco pueden acceder a los avances tecnológicos más recientes)
Fuentes: Fundamentalmente 'AVPasion' 'xakatahome'
En fútbol es bastante razonable priorizar 1080p50 HDR frente a un 4K sin HDR, mientras que en tenis la ventaja ya no es tan clara y depende más de cómo produce la señal cada operador.
- El fútbol se beneficia muchísimo del HDR por los grandes contrastes: focos muy intensos, sombras duras, camisetas claras sobre césped muy iluminado y cambios rápidos de luz (atardeceres, estadios abiertos).
- A 1080p50 HDR, el rápido movimiento del balón y las panorámicas amplias del campo se ven más naturales y con menos artefactos que en muchos “falsos 4K” (reescala desde 1080p) sin HDR, donde suele haber más compresión y menos rango dinámico real.
- Además, gran parte de la producción en directo de fútbol de los grandes torneos se está haciendo ya en 1080p50 HDR nativo y luego, si hace falta, se reescala a 4K, por lo que la cadena 1080p50 HDR suele ser la más “pura” en cuanto a tratamiento de imagen.
- En tenis el plano principal es más estable y con menos movimiento brusco de cámara, el fondo suele ser más uniforme y la velocidad del juego, aunque alta, genera menos barridos panorámicos extremos que el fútbol, por lo que el extra de resolución del 4K puede apreciarse mejor en detalles finos (textura de pista, público) si la señal es 4K nativa y con buena compresión.
- Al haber menos cambios extremos de iluminación en muchos torneos (pistas con iluminación más controlada, fondos más oscuros y uniformes), el impacto visual del HDR, aun siendo positivo, no es tan dramático como en algunos estadios de fútbol a plena luz o con focos muy agresivos.
- Fútbol diurno o con focos potentes, césped muy luminoso y cambios de luz: 1080p50 HDR suele ofrecer una sensación de imagen más “sólida”, con mejor lectura de sombras, camisetas y balones, incluso por encima de un 4K SDR reescalado.
- Cuando se sabe que la producción base es 1080p HDR y el “4K” del operador es un simple upscaling, elegir la señal 1080p50 HDR suele ser preferible para minimizar procesados encadenados y posibles errores de mapeo de tonos.
- En tenis con buena producción 4K nativa (cámaras, realización y cadena de contribución realmente 4K) y sin HDR en la alternativa 1080p, el 4K puede ofrecer mayor nitidez en líneas, textura de la pista y definición del jugador, sobre todo en pantallas grandes vistas a distancia moderada.
- Si el operador ofrece 4K con HDR correctamente implementado y ancho de banda suficiente, entonces la combinación 4K HDR sí es superior a 1080p50 HDR en ambos deportes, siempre que no haya problemas de compresión o de procesamiento adicional en el receptor.
- Para fútbol actual, dado cómo se está produciendo y distribuyendo, 1080p50 HDR suele ser la opción preferible frente a “4K” SDR , especialmente cuando ese 4K es un reescalado.
- En tenis, si la señal 4K es genuinamente nativa y bien comprimida, la preferencia entre 1080p50 HDR y 4K dependerá más de tu pantalla, distancia de visionado y de cuántos valores dinámicos frente a detalle fino.
Un Saludo ��
