Gracias por el aviso Theliel, y por tu tiempo al responderme.
Igualmente intentare cambiar de ONT ya por curiosidad. Mirando por internet he visto que, como tu me comentabas, las redes que utilizan la infrastructura GPON utilizan las longitudes de onda que me has dicho.
Este link me ha parecido bastante educativo:
https://www.stl.tech/blog/everything-about-gpon-gigabit-passive-optical-network/
Por otro lado ando mirandome lo que vendria a ser el estandard G.984.1 a G.984.7 para entender mejor el sistema y asi evitar hacer mas preguntas innecesarias.
Lo que deriva a una duda, que me parece compleja, que es la siguiente.
Si todos los dispositivos que utilizan la arquitectura GPON estan estandarizados, como es que unos equipos no se comportan de forma adecuada con los equipos instalados por Movistar u otras ISPs?
Es algo que he leido por diversos lugares, al igual que en tu mensaje al cual estoy respondiendo actualmente.
Citando textualmente:
"y no precisamente por la longitud de onda, sino por lo bien o mal que se lleve con la OLT al otro lado, así como tus capacidades para configurarlo."
Por otro lado la duda sobre la longitud de onda ha derivado de mi intencion de intentar comprar un "transformador de medios" de la marca tp-link. Marca que al parecer no dispone de ningun ONT GPON actualmente en el mercado, al menos que haya encontrado, y la cual utiliza longitudes de onda diferentes en sus dispositivos de las que utiliza GPON, hecho que supongo que derivara de algun otro standard para la confeccion de LAN con fibra optica.
Disculpa mi ignorancia, justo acabo de entrar en el tema de redes por fibra optica, motivo por el cual me registre en el foro, para mejorar mis conocimientos y evitar compras innecesarias de hardware.
Gracias por tu tiempo.
Buenas Man234
No te preocupes, precisamente solo el necio es el que cree saberlo todo, mientras que sea con un mínimo de educación y buen hacer, soy el primero que con gusto doy mi opinión al respecto, y/o conocimientos.
Respecto a la "compatibilidad":
Los estándares se crean para facilitar la cosa a TODOS, tanto fabricantes como usuarios. Esto por suerte es cada vez más una norma general que impera, aunque siempre hay algunos díscolos como Apple que intentan imponer sus propias costumbres al resto. Algunos argumentan que los estándares son "malos", porque evita la innovación. Error, si todos los grandes interesados trabajan conjuntamente en hacer el mejor estándar posible, tendremos en el mercado lo mejor posible, y además dado que está apoyado por todos (o la gran mayoría), nos permite que todos los que sigan dicho estándar serán interoperables
Pero incluso dentro de un estándar, hay infinidad de detalles, ajustes y características que obviamente están a discreción, ya sea del fabricante, del programador, o incluso del mismo fabricante.
Un ejemplo simple es WIFI. Si quieres la certificación por la WIFI Alliance y sacas un dispositivo 802.11ax, WPA3 es obligado soportarlo, al igual que WPS al menos por PIN, al igual que la clave WIFI debe de poder introducirse con caracteres ASCII imprimibles... etc etc etc etc. Pero el estándar no te obliga a muchas otras cuestiones, algunas son simplemente opcionales, otras pueden ser recomendadas pero no obligadas, y otras a gusto del fabricante.
Imagina que un fabricante te permite introducir una clave WIFI con caracteres fuera de ASCII, por ejemplo, y un clásico, nuestra maravillosa "ñ". La eñe no es un símbolo ASCII, y por ende técnicamente está fuera de estándar. Ojo, el estándar no te prohíbe que puedas sacar un producto que pueda soportarlo, pero está fuera de estándar, lo que implica que tú puedes permitir la "ñ", pero esto es a discreción del fabricante, no del estándar. Si el usuario usa la "ñ" dentro de su contraseña WIFI, aunque el Router lo permita, puede que no sea compatible y de error en dispositivos WIFI. Este ejemplo es real, es decir, son problemas habituales, y generalmente se dan porque alguien se ha salido del estándar porque cree que puede "mejorarlo".
Hay otras cuestiones que son menos claras aun, porque realmente son cuestiones opcionales incluso dentro del propio estándar. Pero al ser opcionales tampoco tienes obligación de implementar a lo mejor, y si uno la implementa y usa, y otro no la implementa, no van a llevarse bien uno con el otro. Un ejemplo simple de esto es en las redes locales de casa con Movistar y cuando tenemos un Switch u otros dispositivos de red. Debido a la naturaleza del tráfico Multicast del decodificador se hace "obligado" que si tienes un Switch/AP/PLC... tenga que tener habilitado y configurado bien IGMP Snooping. Pero IGMP Snooping no es una obligación a implementar en un Switch, es una característica que un fabricante puede o no implementar... y sin él ya te digo yo que estás "muerto". Es un problema de estándar? No, para nada, el deco usa correctamente el estándar IGMP para Multicast, y de echo cualquier Switch/Router/Etc que lo implemente de forma correcta, funcionará perfectamente en la red.
---------------------
Son solo ejemplos y matices. Con las OLT pasa lo mismo. Que tengas una ONT no te va a garantizar que sea totalmente interoperable con las OLT al otro lado. Muchos esgrimen muchas veces que el problema es que Movistar no marca sus OLT como interoperables para que puedan funcionar con otras marcas/modelos de ONT... esto es un error de concepto. Sí, es cierto, hay OLT que permiten simplemente con un check si quieres o no quieres que sea interoperable con otros equipos, pero esto no es en absoluto garantía de que todo vaya a funcionar bien, porque la ONT que tu tienes y configuras al final está atada a lo que el fabricante te permita configurar, como haya implementado las cosas, y si todas las cuestiones opcionales, matices y ajustes son adecuados.
De nuevo esto lo vemos a diario con los teléfonos VoIP. Sí, en principio si lo configuras correctamente y el fabricante es adecuado, puedes hacerlo funcionar. Pero hay muchos que no pueden jamás!! Por qué?? Por los mil matices que tiene SIP, y porque el fabricante puede o no dejarte modificar opciones que en principio pueden parecer sin importancia pero que luego son capitales.
Las ONT "libres" que se venden caen por lo general en dos opciones. O son totalmente configurables, y eso es línea de comandos y muchos conocimientos, o "parciales" que usas al final interfaces Web simples que te permiten 2 o 3 ajustes y poco más, y en este caso al final eres esclavo de como el fabricante haya "preparado" el resto. Dado los incontables matices que las OLT<->ONT pueden tener, no compensa. Más que nada porque además tu puedes lograr ajustar una ONT propia para la OLT al otro lado, en caso de que tengas suerte con la OLT que está al otro lado, pero es que esa OLT la pueden cambiar en cualquier momento, o reconfigurarla con algún parámetro diferente que haga que tu ONT deje de funcionar completamente.
---------------------------------
Un conversor de medios a otra cosa totalmente diferentes. Puede ser de fibra o de cualquier otra cosa, en esencia se usan para, como el propio nombre dice, de un medio a otro medio. Un conversor de medios no le importa lo que haya por dentro de los datos, le da igual que sea de una red GPON, EPON, Ethernet o de lo que sea. No entra en el estándar en sí. Depende de que sea el conversor de medios, así funcionará. Las ONT en realidad poseen en su interior un conversor de medio de Fibra GPON/XG-PON <-> (Multi)GigaEthernet. Por lo general las "cajas" conversoras de medio de Fibra lo que suelen tener es un puerto SFP para que tu metas el módulo que estimes, que puede ser un módulo para una red GPON o no. Obviamente cada módulo tiene una finalidad y cumple una serie de características. No puedes usar cualquier módulo SFP para cualquiera tarea, porque cada estándar es diferente. Sí, la fibra sigue siendo fibra, pero hasta ahí la similitud, y por supuesto que por la fibra se pueden usar estándares e incluso proyectos propios que usen otras longitudes de onda totalmente diferentes a las redes GPON.
