Ping alto en League of legends
Buenas tardes, Desde hace una semana aprox. y después de una reparación de la línea en la comunidad, la latencia jugando a LoL se dispara hasta 150ms después de un par de partidas, cosa que no pa...
Foro
Técnico-Movistar los técnicos de Riot me comentan lo siguente:
los resultados de ping plotter dan indicios de que el problema podría estar ocurriendo en infraestructuras a medio camino entre tú y los servidores de juego
Lo cual concuerda con que el inicio de los problemas fueran después de una teórica reparación de la acometida del bloque
Buenas JesúsCrawley
Lo que te han dicho no es cierto, con perdón. Y por desgracia estoy acostumbrado a leer las respuestas de los soportes de los juegos, y dan lástima, y siempre digo que o tienen poca idea o mienten a drede, a veces de forma totalmente descarada... a muchos les diría que si realmente no saben que diablos están diciendo, al menos oculta un poco la insensatez y no digas una burrada. No lo digo por ti compañero, lo digo por los soportes de los juegos.
Por regla general todos los soportes en cuanto ven una pérdida de paquetes de lo que sea, ya ponen quejas. Lo mejor de todo es que el 99% de las pérdidas de paquetes que vemos son todas ficticias, son pérdidas del tráfico ICMP, que es el protocolo que usan los ping/tracert para hacerlos funcionar... bueno realmente son las respuestas de los nodos/servidores finales, y no son pérdidas reales.
Un cursillo acelerado... lo más importante es ver primero que tipo de latencia y pérdida de paquetes REAL existe. Y luego, dependiendo de ese resultado, ver DONDE está el problema. ¿Lógico verdad? Por qué digo siempre que un ping estándar a un destino no vale? Porque es muy útil para saber el estado final, pero si existe un problema, el que sea, no nos dice DONDE. Y el DONDE es aquí crucial.
Así que primero, vamos a ver el primer dato importante, cuanto es la latencia final y la pérdida final de paquetes, porque tanto la latencia como la pérdida real de paquetes es acumulativa:
En el primero, los dos últimos saltos.
9 302 0 49,58 51,53 50,50 ae2.er01.ams01.riotdirect.net [104.160.159.180]
10 302 100 0 0 0 185.40.65.1 [185.40.65.1]
En el segundo:
7 302 0 25,00 39,68 26,12 riot-games-xe-2-0-2-gramadix2.priv.net.telefonicaglobalsolutions.com [216.184.112.193]
8 302 100 0 0 0 [-]
9 302 100 0 0 0 162.249.72.1 [162.249.72.1]
Riot suele bloquear las respuestas ICMP de sus nodos finales, lo vemos en tus pruebas pero es algo habitual, siempre digo cuando se ocultan en los servidores finales, es que no se quiere que se vea algo.
En el primero el último dato fiable que tenemos es el salto 9, en la red de Riot, y tenemos latencia media de 50ms y sin pérdida de paquetes. No podemos saber que pasa más adelante, porque los datos son como digo "enmascarados". Es legítimo hacerlo, simplemente se configuran los nodos/servidores para no contestar ICMP. Problema? Que realmente no podemos saber que pasa más adelante en la red de Riot. Solo tenemos la certeza que hasta ahí todo era correcto, 50ms en ese punto es una latencia nominal. En ese destino, si tienes algún problema con ese, está a partir de dicho nodo, ya en la red de Riot,posiblemente su servidor final.
La otra prueba también es similar. El último dato real que tenemos es el salto 7, que es el Peer entre la red de Telefónica troncal con la de Riot, es decir, que el siguiente nodo es de Riot. Para dicho salto tenemos una latencia media de 26ms, algo muy muy bueno. De nuevo, entramos en la red de Riot y no podemos ver nada, sus nodos y servidor final no devuelven ICMP. Solo podemos tener la certeza que hasta ese punto todo iba perfecto, así lo denota la latencia media, la pérdida de paquetes de 0%, y tampoco se evidencia jitter.
Así que, a tenor de dichos pingplotter, no se evidencia absolutamente ninguna anomalía. Lo único que no se ve es lo que pasa en los nodos finales y servidor final de Riot, puesto que la configuración de ellos lo impide. No les estoy echando la culpa de ningún modo, lo que digo es que no podemos ver que pasa más allá. Puede ser que todo sea correcto, puede ser que no. En cualquier caso hasta ese punto todo está bien y no denota ninguna anomalía ni en la red de Movistar ni en ninguna intermedia.
Buenos días JesúsCrawley.
Esperamos que se haya resuelto la consulta ya que no hemos recibido más respuestas por tu parte. En caso de que no sea así, solo tienes que respondernos con un mensaje público en este mismo hilo.
Un saludo
Griselda.
Hola JesúsCrawley.
Te pedimos disculpas por las molestias ocasionadas, comprobamos el test de velocidad que consta en Movispeed realizado ayer, la velocidad es 305.49 Mbps 302.48 Mbps, tienes contratado fibra simétrica 300, por lo que la velocidad es perfecta. Comprueba realizando otro test en Movispeed (pincha aquí) por cable conectado al router y nos confirmas el funcionamiento.
Un saludo.
Angela.
por si sirve de algo, haciendo un test de velocidad en speedtest me salen 17ms, 300mb de bajada y 130mb de subida. Claramente hay algo que no va bien.
nada, ayer fue todo correcto y hoy de nuevo con picos de lag de 130-140ms
Hola JesúsCrawley
Lamentamos que sigas con los fallos tras el cambio de router ¿Has podido probar el funcionamiento de algún otro juego como comentabas, por favor?
Agradecemos de nuevo la ayuda prestada por Theliel.
Un saludo.
Nieves
Buenas JesúsCrawley
Es cierto que en el segundo salt aparece una supusta pérdida de paquetes, pero no se propaga hacia abajo, con lo que no creo que sea eso, de echo como digo en muchos saltos adelantes los datos son correctos. Pongamos que existe un agujero en una parte del camino, puede pasar... no todos entonces llegarían al destino, porque una parte se habría caído antes. En cualquier caso, por supuesto, lo mejor es probar por uno mismo, además es como más se aprende.
Un saludo.
el problema existe de forma posterior a una intervención técnica llevada a cabo en el edifico, teóricamente por problemas en la acometida, por lo que tiene cierto sentido lo que me dicen. Puedo probar algún otro juego que necesite moverse en valores bajos de latencia estilo CS para ver cómo funciona todo.
