Problemas de conexion League of Legends
Buenas,
Me uno al famoso problema de conexion a las partidas de este juego.
He visto muchos temas creados con lo mismo que me pasa a mi y no he visto ninguna solucion al respecto.
Yo tambien contacte con el soporte del juego y realice las pruebas de conexion, les mande los logs con el error y demas pasos que te dicen y me remiten a mi conexion. RECALCO que he probado con otro wifi de otra compañia(familiar) y NO ME PASA esto.
Tambien llame al 1002 y me remitieron aqui porque no dan ese soporte por telefono.
Pues bien, aqui estoy, ¿Tenemos la solución a este problema, Movistar?¿O los clientes vamos a seguir mareados de un lado al otro contando la misma pelicula?
Quedo a la espera de solución.
Un saludo, gracias.
Buenas Amoreno7
Jajaja, no esperes que nadie nunca reconozca nada compañero, es el pan nuestro de cada día. No obstante, me hace cuanto menos gracia algunos comentarios que dicen y que carece totalmente de sentido/razón:
"Antes de nada aclarar que Riot no provee la red al servidor y cualquier perdida que hay en la ruta no podemos hacer nada para modificarla a parte de recomendar una VPN"
No tengo claro a que se refiere. El tráfico, hasta el punto que podemos tracear, entra en su red. Si el servidor del juego que sea está en su red, es su red la que está prestando servicio a dicho servidor de juego. Si de su red sacan el tráfico hacia otro sitio, eso ya es algo que no podemos saber, porque ocultan todo lo que pasa llegado a ese punto.
Respecto a la VPN, creo que lo he explicado en este hilo, incluso ilustrado en una imagen y dadas las razones pertinentes de su uso o no uso. De nuevo no tiene sentido lo que dicen si realmente creen que el problema es de la red de origen, en este caso de Movistar. Por qué? Porque para conectarte a la VPN tienes que pasar igualmente por la red de Movistar. No es paradójico? Recordemos que la responsabilidad de Movistar es tan solo en lo tocante a su red, nada más. Si te conectas a cualquier servidor VPN del mundo, antes de llegar a él a través de Internet estás pasando por la red de Movistar, o sí o sí. Si con una VPN funcionase mejor el servicio X, no es por ende debido al ISP, puesto que ya sea en una conexión con o sin VPN, el tráfico está circulando del mismo modo por la red del ISP propio, lo que cambia es como circula el tráfico más allá, o por donde les entra a ellos el tráfico según les venga de un lado o de otro.
"lo que nos comentas del paso 13 y la perdida del 100% es totalmente normal ya que es donde se entregan los paquetes..."
Falso, la IP de destino que estabas usando no es ese salto, por ende no es el destino final de los paquetes. Es más, aun cuando fuese el destino final de los paquetes, que no lo es, por lo general no deberían de bloquear el tráfico ICMP de respuesta. De echo puedes comprobarlo con prácticamente cualquier otro servicio o juego o página web o lo que quieras, verás como el 99% de las veces el destino final al que se entrega el tráfico, responde sin problema alguno. Siempre he dicho que esto no significa que exista una mano negra, y que lo hagan para ocultar nada, pero si digo que no es una práctica nada común, y cuanto menos sospechosa.
"...y en todas las rutas de todos los jugadores si hacen un pingplotter se verá de esta manera y no es algo que te ocurra a ti solo y por eso provoque que no puedas entrar a partida."
Eso es cierto, lo vemos constantemente con sus servidores y jugadores, y es cierto que esto no tiene NADA QUE VER con que pueda funcionar o no... ya lo he explicado, la discriminación del tráfico ICMP no es algo desconocido ni mucho meno, una supuesta pérdida del 100% no implica que no haya conexión. No obstante esto autocontradice lo que dice que el problema es una pérdida de paquetes en otros puntos. Es decir, ¿por un lado dicen que eso es totalmente normal y le pasa a todo el mundo, pero por otro lado dicen a lo mejor que el 98% que sale en otro nodo si es un problema? Falacias, que además puedes comprobar también.
Puedes realizar un WinMTR/PingPlotter prácticamente a cualquier destino que quieras, que en la mayoría de los casos habrá nodos intermedios que digan un % elevado de paquetes perdidos, y el 99.9% de los casos no es real.
Algunos WinMTR que acabo de realizar ahora mismo, dejando visto el dominio por si hay dudas:
Como te digo son prácticas habituales para evitar en parte abusos y ancho de banda innecesario. Lo qu no suele ser tan habitual es que se bloquee llegado a destino, es más, no podemos saber como de lejos está el destino, si el destino mismo no nos responde.
Respecto a todo lo que dicen de los puertos, es información copy/paste que generalmente hacen los soporte sin detenerse un segundo a leer siquiera lo que están diciéndote, lo cual implica por lo general más confusión y más desconocimiento, en vez de explicar las cosas.
Para empezar, a pesar de que no es técnicamente falso decir "Los puertos que necesitas reenviar para League of Legends son los siguientes...", están mezclando peras con manzanas. No es técnicamente incorrecto porque realmente cualquier acción que implique un cambio de red, es tráfico reenviado... es decir que el tráfico que sale de tu equipo, que está en una red local, y va hacia Internet, el Router "reenvía" el tráfico, hace que pase de tu red local a Internet. Y obviamente es igual al proceso inverso. A esto llamamos realmente reenvio. Pero no confundir ni mucho menos con lo que de forma coloquial y general hablamos de "reenvío de puertos".
Cuando de forma coloquial hablamos de "reenvío de puertos", "apertura de puertos" y términos análogos, nos referimos a la necesidad de crear "agujeros" en el Router para poder permitir que desde el exterior a nuestra red se pueda iniciar una conexión a un dispositivo concreto, interno en nuestra red local.
Esto es necesario porque a día de hoy la inmensa mayoría de todas las conexiones que hacemos a través de un Router, este actúa como dispositivo NAT. En esencia NAT permite que pagando una sola conexión a Internet donde se le asigna al Router una IP pública, este pueda compartir la conexión con todos tus equipos. Esto es posible porque todos tus equipos comparten una misma red local, detrás de tu Router. Pero esto tiene un efecto no deseado en muchas ocasiones, y es que por defecto un dispositivo NAT va a bloquear el 100% de cualquier conexión que se origine en el exterior. Por qué?? Es lógico... si la conexión se inicia desde el exterior, como puede saber el Router a quien enviarla?? La IP privada de cualquiera de tus equipos solo la conoce el Router, no el exterior! El exterior tan solo "ve" la IP del Router nada más. El Router se pasa 24/7 desechando tráfico enviado a él, que no ha sido solicitado previamente.
Ahí está el secreto, previamente. Por qué entonces un equipo de tu red puede conectarse a Internet y le responden si hace uso de NAT? Pues porque la conexión la inicia tu equipo. Cuando tu equipo quiere acceder a Google, dicha petición la envía al Router. El Router hace NAT y guarda en una tabla Interna un registro de TODAS LAS CONEXIONES que se están realizando. Es decir, te da acceso a Internet y apunta en su tabla que tu equipo, desde el puerto X está realizando una conexión al destino google (en este ejemplo) a su puerto 443, pq es el puerto por defecto para HTTPS. Cuando google te responde con la web, esa comunicación llega al Router, el Router mira en la tabla de conexiones si espera respuesta de google por el puerto de google 443 y destinado al puerto X, y dado que la encuentra porque la apuntó previamente, sabe que esa información la tiene que reenviar a tu equipo.
El problema aparece cuando hay servicios concretos donde es necesario que la conexión se inicie desde fuera. Entonces es cuando hacemos eso de "abrir puertos". En esencia es decirle al Router que todo el tráfico que le llegue al Router por el puerto X, lo reenvíe al puerto Y de un equipo concreto de la red local.
Bien, aclarado esto, porque digo que están mezclando todo y creando confusión absurda?
Porque la lista de todos los puertos que te ponen, no es una lista de los puertos que se requerirían reenviar en un Router normal que hace NAT, y por ende que tan solo requeriría especificar aquellos en los que se requiera que la conexión se inicie de forma remota. Te están listando TODOS los endpoints! Es decir, te dice todos los puertos que usan tanto sus servidres como su cliente. Y esto es totalmente innecesario.
Esto igual es más complicado de entenderlo, pero una analogía es mucho más simple.
Te imaginas que Google te dijese que para poder acceder a Google.es tuvieses que asegurarte que el Router tiene una redirección de puertos, tales que: "80 conexiones TCP ➪ HTTP, 443 conexiones TCP ➪ HTTP"S?? Es totalmente absurdo, obviamente. Lo que pueden llegar a decirte en todo caso es que te asegurases si tu equipo pertenece a una red empresarial, que no existiesen ciertos servicios hacia el exterior capados.
Dicho de otro modo, no te han dado una lista de puertos que tu requieras realizar reenvío de puertos (como lo decimos coloquialmente, apertura de puertos...), sino un listado de puertos locales/remotos que ellos pueden usar. Todos ellos no tienen el menor impacto cuando los puertos son locales, el Router no bloquea nada saliente, ergo no hay nada que redirigir ni gaitas.
Hay otros aun más absurdos, como que se "permita" el puerto 2099 y otros 2 más a un dominio en particular. A ver, el Router no bloquea nada que se origine en el interior de tu red, no hay que mapear nada. Si el cliente de juego o cualquier aplicación usa el puerto 2099 para transmitir información, puede hacerlo hacia cualquier destino sin problema alguno, siempre y cuando inicien ellos la comunicación, obviamente.
Resumiendo? Que de toda esa lista que te dan, como mucho realmente necesario serán uno o dos, nada más, y no hablo de rangos siquiera, hablo de puertos concretos. Voy más allá incluso, simplemente habilitar upnp en el Router si está deshabilitado, y asegurarse que Windows tiene la detección de redes habilitada, NADA MAS. El juego que sea o aplicación que sea abrirá de forma dinámica los puertos que requiera, y los cerrará al finalizar. Así de simple.
------------
Tienes que entender dos cosas.
La primera, es verdad que hay casos concretos y entornos donde el usuario esté restringido por el Router, ya sea por estar en una red empresarial o algún ISP raro donde tenga extremadamente capado sus dispositivos, o incluso mal configurado un Router propio que tengan. Esto es verdad que pasa, no es habitual, pero pasa.
La segunda, descargo de responsabilidad. Si te hago una lista ingente de puertos absurdos, es muy probable que alguno no puedas "abrir" debido a que el propio Router lo usa para el mismo, sin que esto implique ningún problema, pero es suficiente para que ellos puedan decir que la culpa es tuya.
Mucha mayor ayuda sería, por ejemplo, separar todo ese listado entre los servicios iniciados de forma externa, y cuales no. Es decir, separarla en dos listas: Puertos LOCALES que hace uso el juego: Tal y tal. Puertos de conexiones Remotas donde se Inicia la conexión: Tal y tal. Y termina la lista con un mensaje simple que diga: Nuestros clientes de juego soportan tecnologías como upnp, que de ser necesario mapearán de forma automática los puertos necesarios para las conexiones entrantes no solicitadas, asegúrese de tenerlo habilitado en el Router y en su sistema operativo.
----------------
Es muy triste... lo sé, pero es el modo de aprovecharse por lo general del desconocimiento generalizado en ciertas materias, para en esencia decir siempre que su culpa no es. Fíjate, que cuando le das las explicaciones oportunas incluso empiezan a llevar el problema a otro lado, tus redirecciones de puertos. Es decir, que la culpa nunca va a ser de ellos.
Y no me mal interpretes, muchas veces la culpa es de una mala configuración del Router, por supuesto que puede ser un problema de no tener el puerto adecuado abierto. Y por supuesto hay casos donde hay un problema de rutas por parte del ISP. Pero también es cierto que la inmensa mayoría de problemas de latencia y de conexión en general, estadísticamente hablando, están en las redes/servidores finales.
Saludos.
