Foro
Hola, muchisimas gracias por tu tiempo y tus consejos, es un verdadero placer encontrar gente que ayuda de esta manera.
Sobre el tema del IGMP Snooping. Como mi intención es solo llevar el wifi a otra planta en la que no voy a poner ninguna televisión, entonces entiendo que no es tan importante que el dispositivo que compre tenga esta funcionalidad, no?
Por otro lado, y viendo que sabes un montón de estos temas, me gustaría que me pudieras explicar la diferencia entre poner el segundo router como extensor de Wifi o como Punto de Acceso.
Según tengo entendido si lo configuro como un extensor de Wifi, todos los equipos que se conecten al segundo router es como si estuviesen conectados al router principal, por lo que si conecto muchos equipos puedo tener problemas de saturación o que el router principal no pueda atender tantas conexiones, no?
Y si lo configuro como Punto de Acceso, entiendo que los equipos conectados al segundo router los atiende este ultimo y libero de carga al router principal, esto es así? o sigo sobrecargando al router principal igualmente al ser este el que asigna las direcciónes IP?
La idea es conectar muchos dispositivos domoticos al segundo router para liberar carga al router principal y de ahí mi duda....
Reiterarte las gracias por tu tiempo y consejos.
Un saludo.
Buenas JoseLuisHN
En caso de no tener ningún deco sería menos problemático en caso de no soportar IGMP Snooping, aunque no sería recomendado. Esto es debe a que IGMP snooping lo que hace en esencia es filtrar el tráfico Multicast que no va dirigido a quien realmente lo quiere, como es el tráfico de la TV que emite en Multicast. Pero aun cuando no se tenga Deco, no impide que cualquier dispositivo que se conecte al AP pueda accidentalmente o no, acceder a un stream multicast del deco, y empezará el bombardeo. Tampoco evita que uno pueda tener dispositivos propios que tb puedan emitir en multicast datos, por ejemplo es habitual en dispositivos de Apple, en algunas cámaras, diferentes dispositivos domóticos/IoT... dicho de otro modo, sí, sería menos problemático, pero no tendrías seguridad absoluta, podrían existir problemas.
Respecto a las diferencias de un repetidor y un punto de acceso, es sencillo de verlo, aunque no se puede resumir en dos palabras.
Un AP no sería más que un equipo normal y corriente conectado por cable al Router y que a su vez emite una (o varias) red WIFI. Un Repetidor sería un equipo normal y corriente conectado por WIFI al Router que por otro lado emite una (o varias) red WIFI. Si conectas por WIFI tu teléfono, y este tiene la opción de punto de red, realmente estaría funcionando igual que un repetidor.
En realidad no es como dices. Un repetidor no extiende ninguna red, ni repite nada. Ni mucho menos hace que tu te conectes a la red WIFI del Router. No, no y no. Ambos funcionan de un modo muy similar, la diferencia es como enlaza cada uno con el Router. Uno lo hace por un enlace Ethernet, y otro lo hace por una conexión. Pero en ambos casos te conectas al AP/Repetidor.
¿Por qué es mucho mucho peor un repetidor que un AP? Por varios motivos.
1º. Todo lo que dependa de un enlace WIFI es malo, y cuando usas un repetidor estás detrás de dos enlaces WIFI, uno desde tu dispositivo al repetidor, y otro desde el repetidor al Router. Doble latencia, menos velocidad, mas propensión a interferencias...
2º. En WIFI nada es simultáneo, cuando un dispositivo emite en una misma red WIFI el resto tienen que esperar. Esto se traduce con que cada dispositivo que añades a tu red WIFI hace automáticamente que todos vayan peor. Dado que el Repetidor se conecta a una de las bandas del Router, automáticamente haces que cualquier dispositivo conectado a dicha banda del Router afecta a cualquier dispositivo conectado al repetidor. Y del mismo modo cualquier dispositivo conectado al repetidor afecta a los dispositivos conectados a la red WIFI del Router a la que está conectado. Esto no pasa con un AP, dado que el enlace con el Router es por cable, la red o redes WIFI que emite el AP, si se configuran bien, sí se pueden usar siempre de forma simultánea a las del Router sin que interaccionen unos con otros.
3º. Los AP/Repetidores tienen un número determinado de bandas. Por lo general tienen dos, una de 2.4GHz y otra de 5GHz. Para el AP es sencillo, se conecta por cable, emite dos redes WIFI independientes y listo. Para un repetidor no, porque el repetidor requiere conectarse a una banda del Router, con lo que requiere una de sus bandas para la conexión con el Router. Si se conecta a la banda de 5GHz del Router, tan so lo puede emitir luego una sola banda REAL en 2.4GHz, porque la de 5GHz ya la usa para su conexión al Router. Sí, puede emitir una red de 5GHz, pero es "virtual", es decir, que usa los mismos recursos que usa el repetidor para conectarse al Router. Es decir, que ahora cualquier dispositivo que usase la red de 5GHz del repetidor, afectaría ahora también a cualquier dispositivo conectado por cable o a la red de 2.4GHz del repetidor, ya que todo ello tiene que ir al final por la conexión de 5GHz del Router.
4º. Un AP se debe de colocar idealmente en el centro de donde se requiera. Llevamos allí el cable y se coloca. Esto maximiza la señal en la zona y evita "roces" con la red del Router. Un repetidor no, un repetidor requiere de su conexión con el Router, con lo que no puedes ponerlo tan lejos, tienes que ponerlo como mucho a medio camino. El AP te da igual que al colocarlo no llegue la señal WIFI del Router, de echo sería hasta mejor!! El Repetidor no, si quieres una señal aceptable, al menos a medio camino. Esto además de quitarte cobertura aumenta el solapamiento de las redes WIFI.
Todo ello hace que un repetido sea y por mucho una opción muy muy inferior a un AP. Obviamente un AP requiere un cable conectado, pero todo son enormes ventajas. Todo ello de nuevo, no tiene absolutamente nada que ver con direcciones IP, seguridad, puertos... en ambos casos todo es gestionado exactamente del mismo modo por el Router.
-------------------
Ahora abres un melón diferente, y dices que la idea es usarlo como "concentrador" de dispositivos domóticos para liberar al Router.
Pues como he dicho al principio en el otro post... ya el planteamiento principal hace aguas, se está intentando buscar parches para tapar problemas de diseño, que si se hubiesen echo los deberes bien desde el primer día no habría tal necesidad.
Vamos a ver, entiendo que algunos dispositivos domóticos puedan hacer la vida más sencilla y cómoda, hasta aquí perfecto. Bueno, creo que muchos de ellos son tonterías, pero vale, ok, todo positivo. El problema de base, no obstante, es que WIFI no se diseñó para ello. WIFI se creó para dar movilidad a dispositivos que por una u otra razón tenían que estar de aquí para allá, como los portátiles, luego fueron móviles y tablets. La inmensa mayoría de dispositivos domóticos por contra son fijos, y además consumen muy poco ancho de banda, aunque pueden ser numerosos y su número puede escalar con facilidad. Hablamos de bombillas, enchufes, relés, interruptores... todo ello jamás se debería de conectar por WIFI, nunca. Por eso mismo, para todo ello, se crearon estándares y tecnologías específicas, como pueda ser Zigbee por ejemplo, o Thread, o Matter sobre Thread. Zigbee usa tb ondas de radio, pero no es WIFI, además cada dispositivo propio, si no es a batería, funciona en sí mismo como un pequeño repetidor/extensor de la propia red Zigbee. Esto en esencia hace que puedes tener en tu casa repartidos por toda ella 50-100 dispositivos Zigbee, todos ellos interactuando con todos, entreconectados entre sí, y sin que afecte absolutamente en nada a tu red, ya sea cableada o WIFI.
Sí, Zigbee requiere lo que se conoce o llama como Gateway, algo así como una "centralita" de nexo, pero poco más. La diferencia es de nuevo como la noche y el día. No tienes en tu casa decenas de dispositivos, tienes los que tienes, y a parte tienes una nube de dispositivos Zigbee, que puedes ir añadiendo como quieras, y que además dado que mucho de ellos actuan como "repetidores", realmente tienes el 100% de la casa con cobertura Zigbee, es como si la orden de apagar el foco del patio lo haces desde la cama, estando el gateway Zigbee en el salón, sin importar que el gateway tenga realmente señal directa con el foco ,ya que mientras que el foco tenga señal con otros dispositivos intermedios que a su vez pueden ser intermedios... funcionará bien.
Precisamente esta masificación de dispositivos WIFI domótico que están haciendo muchos, acarrea enormes problemas a muchos. Esto ya depende de la suerte tb, algunos entornos WIFI están peor que otros, así como el número de dispositivos que tengan, el tipo de tráfico y muchas otras variables. Pero son muchos muchos los casos, que por ejemplo cuando se reinicia el Router o se va la luz, se pueden quedar horas sin conexión y poco a poco van pudiendo conectarse, o saturaciones de toda la red, o un rendimiento muy pobre de la red WIFI, o cortes y caídas, enormes latencias, dispositivos que se desconectan...
----------------
¿Es adecuado un AP para esto, mejoraría esto? En principio, si dicho AP se usa SOLO para la domótica si mejoraría enormemente el rendimiento WIFI de tu red principal si todo se configura adecuadamente, ya que estás quitando de ella mucha porquería. No obstante, siguen siendo dispositivos IP, que se comunican todos ellos con el Router constantemente, con lo que tan solo mejoras una parte del problema. El tráfico y los dispositivos seguirán afectando a la red general. Sí, no afecta tanto a la red WIFI, pero en el plano general sí.
Existirá una mejora a este escenario, que sería no usar un AP ni un repetidor, sino un Router en modo Router. De este modo la red de los dispositivos domóticos si estaría "aislada". No obstante esto tiene un precio, doble NAT, y problemas que pueda derivarse de todo ello, como por ejemplo la gestión de los dispositivos domóticos desde la red principal. En este caso sí tendríamos una red propia y específica para domótica y otra para tus cosas. Ahora desde el punto de vista de tu Router tan solo hay aun dispositivo más conectado a Internet. Sí, tendría impacto, pero infinitamente menor. Repito, pagando el precio de doble NAT y una configuración más tediosa.
----------------
Todo ello, como digo, son parches que no serían necesarios desde el inicio. No tiene ningún tipo de sentido usar una bombilla o un enchufe por WIFI a día de hoy.
Repito, hay mil formas que pueden hacerse las cosas, eso no quiere decirse que todas sean igual de adecuadas. Al final se paga un precio, literal y metafóricamente hablando. Mientras uno los asuma, perfecto, cada cual haga lo que crea y estime, pero que entienda a que se expone en cada caso.
Saludos.
- Técnico-Movistar17-01-2024Responsable Técnico
Hola JoseLuisHN
Agradecemos como siempre a Theliel su aportación que esperamos que te haya resultado de utilidad. En todo caso y como te indicábamos, el hilo sigue abierto y a tú disposición para poder recibir aportaciones de la Comunidad.
Un saludo.
Fernando.
- Theliel10-01-2024Yo probé el VDSL
Buenas JoseLuisHN
Se me perdió tu mensaje perdona.
El problema de usarlo como AP en tu situación, es que si tienes dispositivos domóticos que hagan uso/abuso de tráfico Multicast que generen ellos mismos, tendrás problemas, así como potenciales problemas de compatibilidad, muy habituales en los dispositivos domóticos, que no es que sean precisamente meticulosos con las pilas TCP/IP de sus dispositivos.
No te puedo apuntar a ninguna guía porque ni conozco, ni soy de guías. A efectos simples sería en esencia configurar un segundo Router en cascada, LAN del primero a WAN del segundo. Ese segundo Router configurarle otra red diferente con su propio servidor DHCP, firewall, WIFI etc etc etc. Para que tenga acceso a Internet, en esencia, configurar su interfaz WAN con datos de la red del propio Router de movistar, o como cliente automático si lo permite, es decir, como si fuese un dispositivo más de la red. El Router por ende debería de poder ser capaz sin problema alguno de envíar todo el tráfico de su red hacia internet.
Obviamente eso implica doble NAT, y potenciales problemas, pero es en parte lo que tb se pretende, porque al ser una red independiente, no comparte un dominio broadcast con la red principal, ni interacciona directamente con ella
Saludos.
- Técnico-Movistar09-01-2024Responsable Técnico
Hola JoseLuisHN
Como bien te comentaba Theliel, al que agradecemos sus aportaciones, al tratarse de configuración avanzada no ofrecemos soporte, pero dejamos el hilo abierto y animamos al resto de usuarios de la Comunidad a que aporten sus conocimientos y experiencia para poder ayudarte.
Un saludo.
Ruth.
- JoseLuisHN05-01-2024Mi vida cambió con el ADSL
Theliel wow, verdadera masterclass !!
Muchisimas gracias, de verdad. 👏
Te comento... lo del tema domótico más o menos lo tengo claro, de hecho tengo montado un servidor con Home Assistant y un hub Zigbee donde conecto sensores de temperatura, humedad, apertura de puertas, enfuches, etc. Pero hay muchos dispositivos, como los equipos de A/A, el inversor solar, el cargador del coche y sobre todo las cámaras de vigilancia, que son Wifi si o si. Y ahí está mi problema.
Entiendo por lo que me dices, que la solución AP es mejor que la opción repetidor Wifi porque los equipos conectados al AP no interfieren en los equipos conectados al router principal a nivel de "espectro" Wifi. Si que afectarían a nivel de tráfico, pero esto es normal porque al final todo el tráfico lo debe sacar el router principal que es el que tiene la conexión con tu ISP. En principio, creo que voy a optar por esta solución.
La otra opción, la del segundo router independiente me echa un poco para atrás, por lo que comentas de posibles problemas de NAT, configuración, etc. Además no tengo muy claro como mi servidor domótico accedería a la red de este otro router... porque hay equipos como la impresora, la TV, el NAS, etc. que seguirían en el router principal y los "domoticos" conectados al nuevo router... y necesito tenerlo todo integrado.
De todas formas, y abusando de tu amabilidad, si me puedes pasar algún link donde se explique como configurar esta segunda red independiente, te lo agradecería infinito.
Un saludo.