si los compra TVE lo pagamos entre todos con nuestros impuestos. Si los compra de forma conjunta la UTE (unión de tv3, mediapro y atresmedia) pues en parte también los pagamos los que vivimos en Catalunya.
Yo creo que movistar pisará fuerte y se quedará todo aunque luego lo venderá al resto de operadores. Para que les salga restable, si decide pagar los 200 millones que pide la UEFA, por lo menos deberá subir el fusión entre 4 y 5 euros más al mes. Este importe sale a dividir entre los clientes que son fusión dividido entre el importe de la UEFA dividido en 12 meses. Eso a asumir de forma indirecta el fútbol incluyendo más lineas móviles o prestaciones a cambio de una subida. O que repercuta el precio sobre los bares y establecimientos públicos debido a que si toda la champions es de pago y con el nuevo formato de horario (varios partidos en diferentes franjas horarias) tendrán más clientes. También esta previsto que al ser temporada 2018 y siguientes, movistar haya apagado de forma definitiva el satélite y de ahí puedan haber muchos clientes que no pagan la tv de pago decidan contratarla.
El quid de la cuestión es: o se hace un tv de pago que se asemeje a europa (en número de abonados y precios de acuerdo coste vida bajos) o hacer una tv de pago premium para pocos clientes pero muy solventes. Movistar debería tener en cuenta la experiencia de la antigua DTS y la burbuja del fútbol, sobretodo cuando ya puso barreras a la compra de la segunda división y la pelea por los derechos con mediapro. Si movistar hubiera decidido no apostar por la champions como vodafone u orange se arriesgaría a tener que pagar mucho más dinero de conseguir de nuevo los derechos mediapro. Y mediapro es considerado un "mero intermediario" que no aporta valor alguno al que debería pagar un sobreprecio.
Santiroca escribió:
... También esta previsto que al ser temporada 2018 y siguientes, movistar haya apagado de forma definitiva el satélite y de ahí puedan haber muchos clientes que no pagan la tv de pago decidan contratarla.
Buenas tardes,
Bajo mi punto de vista, tanto si se participa y aporta de forma ocasional en esta CM como, mucho más, si esas aportaciones son más habituales, habría que distinguir claramente entre dos cuestiones, que quizás pueden parecerse pero que son completamente diferentes.
Las diferentes opiniones deberían argumentarse pero las informaciones que incluimos con ellas, para garantizar que corresponden a la realidad, tendrían que constatarse previamente y/o facilitar el enlace oficial correspondiente.
Muy probablemente a Movistar ya le agradaría poder ofertar una cobertura de Fibra Óptica tan amplia, extensa y completa que no necesitase, como posible alternativa, de la señal de TV por Satélite. Pero además que eso no es así (a día de hoy o de cualquiera del próximo año 2018) hay otras circunstancias.
Seguro que el coste de la TV por Satélite es mucho peor para la cuenta de resultados de Telefónica que la "propia" de IPTV. Pero además de existir esos compromisos habría estas otras situaciones que también complican esa "rápida" sustitución.
"Además, particularmente para tu contrato con ADSL y sin cobertura de TV, tienes disponible la siguiente posibilidad:
La señal de Movistar TV ocupa 4 MB de ancho de banda de las conexiones de ADSL, con lo que nuestros clientes con capacidades iguales o inferiores a 6 MB en su ADSL no podían disponer de Movistar TV.
Con la llegada de MOVISTAR+ y la incorporación de la infraestructura de CANAL+, nuestros clientes de ADSL van a poder disfrutar de toda la oferta de TV mediante conexión vía satélite."
Sin olvidar aquellos clientes que tienen contratado, exclusivamente, el Servicio de TV por Satélite. Aquel apartado de obligaciones de la CNMC a Telefónica, cubren también sus legítimos derechos
Respecto al satélite publiqué un post interesante del que según el diario expansión en su versión papel ofrecerá ayudas económicas a la comprq e instlación de dispositivos satélite a ciudadanos para garantizarles un acceso internet mínimo 30 megas
Hoy sabremos el ganador, movistar o mediapro. Quién creéis que será?
Gane quien gane estan condenados todos a entenderse. Un solo operador no puede rentabilizar la morterada que hay que pagar a la UEFA. Solo es rentable si cargan con el coste varios operadores de tv y si hay partido en abierto. Por no hablar de que Bein sin la champions se queda en nada.
Al final se pasaran todo el año discutiendo pero terminaran poniendose de acuerdo, seguro.
Hola pacofreire
Por un lado de lo que comentan es así lo ocurrido pero te has dejado un tema nada baladí:
http://www.expansion.com/empresas/tecnologia/2017/03/16/58ca7526268e3e27728b4629.html
Según nos informa Ignacio de l Castillo el acuerdo "Para Telefónica, el acuerdo tiene una virtud muy importante, ya que le asegura unos ingresos fijos por su inversión en la red. Como explica el comunicado conjunto, el acuerdo está "basado en compromisos de compra a lo largo de cinco años", es decir, que Vodafone se compromete a pagar unas cantidades fijas, con un compromiso por volumen. Sobre esa base, Vodafone obtiene mejores precios que los que actualmente existen en el mercado, los fijados por el regulador, la CNMC, pero a cambio contribuye a hacer rentable el despliegue de red del operador histórico."
por lo que en mi opinión la base de este acuerdo si puede servir para agilizar el despliegue d ela fibra, siempre y cuando la regulación de la "CNMC permita, en su futura regulación de la fibra sobre a determinar el precio del alquiler de la fibra -que debe estar lista para inicios de 2018 "sea beneficiosa y rentable el despliegue para telefónica. Lo referente al apagado de centrales de cobre será bajo mi punto de vista más rápido de lo previsto como consecuencia del acuerdo con vodafone. Por otro lado esta publicado las ayudas a la extensión enzonas blancas la ftth con lo que el despliegue seguramente se agilizará.
Respecto al apagado del satélite aquí está la notícia:
https://satcesc.com/web/2016/12/15/movistar-podria-dejar-emitir-satelite-dos-anos/
