Theliel
Yo probé el VDSL
Se unió hace 11 años
Perfil de usuario
Widgets del usuario
Contribuciones
Re: ¿Hace movistar un seguimiento de nuestro historial de navegación?
Buenas Emilio4 Con gusto te respondo a lo que expones compañero: 1º. Antes que nada, y para saciar tu extrema (y casi persecutoria) necesidad al respecto, sobre tu enorme interés en saber si trabajo o no para Movistar (Más que nada porque lo has preguntado más de 8 veces en el mismo post...): No, no lo soy. Soy un usuario exactamente igual que tú, que paga igualmente de forma honesta y regular sus facturas. Y dado que veo que te interesa enormemente mi andadura por el foro, con gusto te contesto, que llevo unos 10/11 años por aquí desde que puse Fibra, y entré por un problema de facturación que tenía, puesto que se me cobró de forma indebida el primer mes... cuestión que nunca se solventó por cierto. Espero que eso sacie tu curiosidad... y si no lo hace, pues igualmente lo siento :) Sin embargo, no por ello creo, ni significa, que cualquier problema que pueda experimentar (o conspiración que pueda pensar) tiene algo que ver con Movistar. Más aun si fuese informático y tuviese conocimientos al respecto, con los que por ende podría realizar comprobaciones propias. ¿A caso pagar una factura por un servicio que se recibe es excusa para: hablar mal, conspirar, acusar... sobre todo cuando es obvio que se carece del conocimiento para ello? Yo al menos no lo creo. Te imaginas por un segundo que no fuera problema de Movistar? Igual lo es, no lo sé, pero... ¿te imaginas que no lo fuese? Piensa tus palabras, desplazamientos de técnicos, cambios de equipos, este mismo hilo... todo simplemente porque a lo mejor el problema estaba en el servidor, en tu equipo, en cualquier otro lado. 2º. Asumir que pueda o no ser de su plantilla simplemente por explicarte el motivo por el cual Movistar no puede realizar un seguimiento de lo que haces ni se dedica a bloquear de forma azarosa las páginas que le de la gana... Uno es libre de pensar lo que estime compañero, si me da lástima que existan personas/usuarios que simplemente saquen dichas conclusiones porque no se les da la razón, o en este caso incluso se les explica el motivo por el cual no la tienen... Soy una persona técnica, que no un técnico, me mueve únicamente la razón y el conocimiento. Si es algo de lo que desconozco evito molestar o adquiero antes los conocimientos necesarios para poder opinar sobre el asunto. Si es algo de lo que conozco intento hacerlo entender y expresarme del mejor modo que puedo, y cuando es posible lo demuestro para que no quepa la menor duda. Me da exactamente igual quien o quienes son culpables o responsables ante cualquier problema que pueda tener quien sea: sea Movistar, el usuario, otro ISP, un equipo... analizo el problema, y contesto si creo que puedo poner algo de luz. 3º. No te he pedido un listado de URLs, ni pretendo que nadie exponga datos que puedan ser mínimamente personales en un foro público. Copio y pego una parte de tu primer post: "Me he encontrado con una sorpresa a la hora de navegar por internet desde casa. Llevo un día navegando en la misma página web, todo iba bien hasta llegar al número 166 de la página, ya no mostraba información del contenido y mostraba un error" No hablas de un listado de páginas, hablas de una página en concreto que te da un problema concreto al llegar a la página 166, y tras ese problema eres tú quien acusa a Movistar con bloqueos y seguimientos/registros de los usuarios. Y es en todo momento ante esto por lo que este hilo se da por sentado de que existe. Que tengas o no problemas con otras páginas es algo que sabrás en todo caso tú, no es información que hayas dado o hayas compartido, al menos públicamente. Es por ello por lo que en mi anterior contestación te instaba al menos a compartir esa URL que a partir de la página 166 te daba problemas. Repito, una sola página, no un listado de ellas. Aun así, por supuesto, puedo entender que uno no quiera compartir siquiera ese dato (sea públicamente o por privado si lo solicita un técnico). Pero de cualquier modo, lo que está claro, no solo te contradices constantemente con tus propias palabras, sino que parece que la única ayuda que te gustaría obtener es aquella que te de la razón, la tengas o no la tengas. Una URL que da problemas compartida, implica que puede verificarla cualquiera que lea el hilo, puesto que este foro es público. Cualquier usuario no solo puede ver si puede replicar el problema, sino que otros que tienen mayores conocimientos pueden incluso ver si existen problemas de otra índole. Es más, es algo más que habitual por parte de cualquiera. 4º. No te he dicho que usar una VPN no sea una prueba real. Lo que te he dicho es que dista enormemente de ser "la prueba del algodón", o una prueba definitiva que la culpa pueda o no ser del ISP. Lo cual es altamente preocupante como digo cuando parece que te gusta sacar a relucir tus muchos y variados trabajos y conocimientos en la material. Pensar que si una web funciona bien por una VPN y no funciona bien sin él implica un problema con el ISP... denota no tener ni idea ni de como funcionan las VPN ni tampoco de como funciona Internet. De cualquier modo, teniendo en cuenta este profundo desconocimiento, te pongo solo algunos ejemplos por los que creer que "la prueba del algodón" es una VPN es absurdo, algunos aplicables a tu problema, otros no: -Bloqueos IP: El servicio al que estás accediendo (o página web) aplica bloqueos y listas negras a ciertas IPs o segmentos de estas. Ya sea por mala configuración, por ataques de SPAM, DDoS... estos bloqueos pueden ser temporales, permanentes, selectivos... -Geofencing: Muchos servicios/webs imponen restricciones o variaciones en función por ejemplo de la ubicación donde uno reside. Una web podría bloquear acceso a cierto contenido a usuarios Europeos para poder cumplir con el GDPR -Rutas y nodos intermedios con problemas. Internet es una red de red, el ISP es únicamente la primera red. Este te pasa a otra, esa otra a otra... hasta la red final. Si existe un problema en cualquier nodo intermedio de cualquier red que no sea la de Movistar, la culpa y responsabilidad no es de Movistar. Una VPN, aunque tu tráfico pasa por la red del ISP igualmente, generará casi con toda seguridad una ruta diferente incluso para llegar al servidor VPN. SI en dicha ruta no pasa por dicho nodo con problemas, funcionará bien, con o sin VPN -Problemas con los CDN: A día de hoy un % importante de servicios/webs hacen uso de servidores CDN distribuidos alrededor del mundo para servir contenido. Estos servidores lo sirven desde diferentes ubicaciones geográficas, para mejorar y optimizar dichos servicios/webs. Que te conectes por VPN y sin ella implica que la web puede estar siendo servida desde un servidor o desde otro (o parte del contenido de la web). Si uno de los servidores CDN tiene cualquier problema en ese momento y es el que sirve el contenido, tendrás problemas, mientras que otro puede funcionar perfectamente -Problemas de MTU: El tráfico encapsulado en una VPN configura y especifica su propio MTU. Movistar hace uso de una conexión PPPoE con un MTU de 1492, lo cual para servidores mal configurados puede ser un problema. Una VPN puede sofocar esto dado que tienen mecanismos propios de detección y establecimiento de este en el tráfico encapsulado. Una vez que el tráfico sale de la VPN está "normalizado". Podría seguir poniendo ejemplos... lo que denotas es simplemente falta de cocimientos, dejándote llevar por lo visceral de alguien que no le gusta no tener razón y sobreactúa cuando se le muestra su potencial equivocación, y la "falacia lógica", al pensar simplemente que si una web funciona bien por VPN y no lo hace sin ella la culpa es del ISP. La diferencia esencial radica en que yo no culpo ni dejo de culpar a Movistar. Veo el problema, lo analizo, me informo, aprendo, compruebo, verifico, comparto, pregunto... no acuso sin tener idea, no conspiro, no me creo tener la razón o saberlo todo. Es más, lo primero que doy por sentado es que soy yo el que estoy equivocado y no tiene los conocimientos apropiados cuando tengo cualquier problema, antes de hacer ningún juicio y criticar el trabajo y disposición de nadie. Llevo unos 10 años siendo cliente de Fibra de Movistar y entré en el foro por un problema de facturación que nunca se me resolvió por cierto. Si creo que Movistar tiene un problema lo reporto. Si un usuario tiene un problema y creo que es de Movistar insto a quejarse y reclamarlo. Si no tengo información suficiente al respecto, en aras de intentar ayudar al usuario le pido más detalles e información para tratar ayudarlo. Si creo que el usuario se equivoca se lo digo. Si creo que simplemente el problema está en otro lado (red local, equipos propios, redes intermedias, servidores finales...) así lo expreso. Y por lo general, siempre que puedo, pongo pruebas de ello... y no precisamente falacias lógicas. 5º. No tengo muy claro el mensaje que quieres hacer llegar o lo que quieres "transmitir" al decir que has trabajado en "migraciones en las oficinas de Telefónica y Movistar, además de trabajar en el departamento de segundo nivel...". Más que nada porque en ningún momento nadie ha puesto en tela de juicio ni lo que hayas estudiado, donde trabajes o hayas trabajado, a que te dedicas, lo que hagas en tu tiempo libre... o cualquier otro aspecto de tu vida personal. Me alegro que tengas una dilatada experiencia laboral en diferentes campos, puestos y otros, bien por ti compañero. No sé si te has dado cuenta que con ese tipo de comentarios lo único que realmente dejas ver es que te gustaría imponer tu razón a golpe de CV. Si para ti eso es un indicativo de tener razón... bien por ti. Pero eso tiene un problema... ¿te imaginas que, jugando yo al mismo juego, te dijese ahora que además de ser Ing. en Informática y Telecomunicaciones tuviese un Doctorado en Redes o trabajase para el CSIC o para cualquier otra organización/empresa de renombre? ¿Eso significaría automáticamente entonces que tengo más razón que cualquier otro y tengo que sentar cátedra sin que nadie me respire al lado? Por favor... no seamos niños chicos, se supone que somos adultos, vamos a dejar el CV mejor a un lado... y no precisamente porque me convenga dejarlo a un lado, sino porque este mismo hilo deja ya bastante claro (problema que se tenga a parte y razón del propio hilo) los conocimientos reales que cada uno maneja y manifiesta... En cualquier caso. cuando las cosas llegan a este punto de incoherencia y desatino, prefiero como bien se sabe no seguir alimentando al troll y seguir mi camino. Cada uno es libre de pensar lo que estime, es un derecho que compartimos todos. Eres tú quien llegó con un problema y con ciertas acusaciones bastantes graves hacia el ISP. En lo personal solo he tratado de ayudar pese al ego y menosprecio que constantemente se denota de tus post, así como la falta total de conocimientos y contradicciones que con cada post has ido apuntalando. Es muy posible que hubiésemos podido llegar al fondo de la cuestión (fuese de quien fuese el problema) en muy poco, puesto que a diferencia de tu prueba del algodón, si existen diferentes maneras y comprobaciones que uno puede hacer (y otros también) para diagnosticar e identificar el problema. Siento que no haya sido posible ni se hayan dado las condiciones para ello. Y es que, a diferencia del personal de Movistar, yo no tengo obligación para con nadie, no tengo que caer mejor o peor, únicamente ser respetuoso con todos y cumplir las normas básicas que imperan en cualquier foro como es natural. Así que tal como entré en este hilo para intentar ayudar, te dejo con el personal de Movistar o cualquier otro usuario que quiera agregar cualquier otra cosa al respecto. Por mi parte ha quedado bastante claro el asunto... que es obvio que era tu necesidad de saber quien paga mis nóminas y que mano negra nos vigila. Un saludo y suerte.0Vistas0me gusta1ComentarioRe: ¿Hace movistar un seguimiento de nuestro historial de navegación?
Buenas Emilio4 Abriste este hilo con cierto problema en cierta página, que a partir de la X te daba problemas. Tu conclusión ante ello, todo dentro del mismo post, fue que Movistar tendría que estar realizando algún tipo un seguimiento y registro, puesto que, según tus propias palabras, "pasaste el algodón" (una conexión por una VPN). Una asunción y acusación de tal calibre, y en apariencia con cierta seguridad por tu parte, no es algo a tomar a la ligera, ya que estabas acusando a Movistar a espiar nuestras comunicaciones y realizar un seguimiento de nuestra navegación. Esto es algo bastante grave. No obstante, aun así, es aceptable y hasta cierto punto comprensible (sobre todo si se habla con educación y buenas formas) si quien formula dicha asunción/acusación es un usuario medio, que realmente no tiene idea de cuestiones legales, de informática, de comunicaciones, protocolos... puesto que implica tener muy pocos conocimientos de todo ello. Supongo que en esa misma línea y en esa misma asunción te ha contestado el técnico en cuestión, dando por sentado que dichas preguntas y asunciones tan solo podrían venir de un usuario medio en cuanto a conocimientos en redes/comunicaciones/informática se refiere, sobre todo por todo el hilo que hemos tratado. Así que te habrá respondido con el ABC "de marras". Obviamente no creo que sea demasiado acertado. No obstante, aun así, su respuesta ha sido más cortés y técnica que tu propio argumentariado, y te ha dado igualmente respuesta oficial a cerca de tu desconcierto sobre seguimientos y registros de información, algo que además choca enormemente y sorprende, para alguien que dice ser informático... si bien es cierto la informática es un campo inmenso, y tan informático puede ser un técnico que monda equipos y no tiene conocimiento alguno de redes, a un técnico de sistemas que trabaje solo con redes, a un programador, a un diseñador... lo que no podemos hacer es vanagloriarnos de algo concreto, y por otro lado denotar que realmente no es algo que dominemos, como ha quedado reflejado en tu entendimiento en campos como DNS, HTTP(s), redes en general, VPNs, cifrado, privacidad... No pasa absolutamente nada por desconocer algo, ni mucho menos por preguntar, aquí aprendemos todos cada día. Pero lo hacemos siempre con humildad, buenas formas, -------------- Tu problema, se podría diagnosticar de un modo por lo general bien sencillo. Es más, lo primero que habrías tenido que hacer para ver si era replicable era poner la web en cuestión y ver si cualquiera de nosotros le sucedía lo mismo. Y de ser así, ver realmente donde está el problema, ya que si hay formas de intentar verlo.... y no precisamente con tu prueba del algodón. Para eso tenemos herramientas como Tracerts, capturas de paquetes con todo el seguimiento de toda la conexión TCP, etc etc etc. Eso es "solucionable" en tanto y cuanto a buscar la explicación de dicha web en particular. Lo que es bastante más cuestionable como digo es la asunción de un gran hermano que nos vigila, aun cuando como el buen amigo thonio había indicado, si la conexión en cualquier caso era cifrada poco importaba que fuese la página 1 la 10 o la 50, dado que Movistar jamás podría saber si estabas en la 1, en la 30, en la 100, en la 500 (Ni Movistar ni nadie que no fuese tu equipo o el servidor final). Saludos.8Vistas0me gusta4ComentariosRe: TV pixela mucho y se cobgela
Buenas Pilar Gazo A través de donde ves el contenido y por que medios? Es a través del decodificador o la TV con la aplicación? En cualquiera de los dos casos, el Deco/TV está conectado por WIFI o por cable al Router?? Ten en cuenta que si está conectado por WIFI sería totalmente lógico lo que está sucediendo debido al propio funcionamiento WIFI, y que no puede asegurarse nunca ninguna estabilidad/velocidad por WIFI. Lo cual además cobra aun más fuerza si son en las horas en las que por lo general existe mayor uso de la red. En dicho caso, te recomiendo que pruebes en las mismas horas conectado por cable directamente los dispositivos al Router.. en el caso de que estuviesen por WIFI, claro está Saludos.10Vistas0me gusta0ComentariosRe: Qué podemos hacer antes los bloqueos de Cloudflare?
Buenas d555 No es correcto. Si, en este caso Telefónica Audiovisual es juez y parte en tanto y cuanto tienen ellos además los derechos de LaLiga, no obstante es LaLiga quien en esencia dice que hay que bloquea y que no a todos los ISP Respecto a hospedar cientos o miles de páginas, no has leído lo que he dicho: "...que pueden hospedar cientos o miles de páginas operando desde la misma IP" No tengo ni idea del número de páginas afectadas, digo que desde una misma IP que use cloudflare, estos pueden hospedar montones de páginas, que obviamente son bloqueadas automáticamente con solo bloquear una IP. No tengo la menor idea de cuantas páginas estarán siendo bloqueadas a nivel mundial, imagino que será un número ingente. "...Por ejemplo IPv6 o apelar la decisión, pero no sería lógico si te has denunciado a tí mismo..." No veo como IPv6 aquí soluciona absolutamente nada, se puede bloquear exactamente igual una IPv6, y obviamente no hay nada que apelar teniendo en cuenta que la piratería de contenido audiovisual no es bueno para ningún ISP, tengan los derechos de LaLiga o no. Del mismo modo que no he visto a otros ISP apelar la decisión... y podrían. DoT/DoH no impide bloqueos basados en DNS, impide la intercepción de las consultas. Movistar y otros ISPs normalmente tienen sus propios servidores DNS (si no me equivoco). Pueden dar de baja perfectamente un dominio concreto de sus propios servidores sin tirar una IP entera. De nuevo no has leído lo que he puesto compañero. Me cito: "Durante años gracias a DoT/DoH + ECH ..." DoT/DoH impide que cualquier intermediario pueda ver las consultas DNS. Esto es y ha sido esencial Antes de DoT/DoH, las peticiones DNS iban (y siguen yendo) en texto plano. Esto quiere decir que CUALQUIERA que esté entre tu equipo y el servidor DNS puede verlas, puede saber si quiere todos los dominios que visitas. Incluso dentro de tu propia red, o en una red WIFI de terceros... cualquiera puede ver donde te conectas. Los bloqueos DNS han sido desde hace muchos muchos muchos años los más usados, puesto que son rápidos y efectivos. Es más, estos filtrados DNS son tan simples que daba exactamente igual el servidor DNS que usases, porque como van en texto plano y que cualquier petición DNS pasa por la red del ISP, el ISP simplemente podía y puede interceptar la petición DNS y descargarla, o devolver simplemente una IP falsa o cualquier otro contenido. Dicho de otro modo, DoT/DoH ha sido el 50% de hacer totalmente obsoletos los filtrados de páginas Webs. El otro 50 ha sido ECH. DoT/DoH es un mecanismo a día de hoy esencial para la privacidad, pero tiene problemas cuando el usuario lo que hace es acceder a páginas Webs seguras. Las peticiones DNS ya no son visibles para ningún intermediario con lo que impiden el uso de filtrados de forma efectiva, PERO cuando te conectas a una web segura, existe un intercambio de certificados de seguridad que como era obvio no era cifrado porque el cliente (tu equipo) tenía que conocer para poder conectarse de forma cifrada... y en ese certificado existe un campo llamado SNI que en esencia indica el dominio al que te estás conectando. Con el tiempo, los ISP y otros filtradores de contenidos, viendo imposibilitados a poder filtrar páginas webs por "culpa" de DoT/DoH vieron en este SNI otra oportunidad... vale, si usan conexiones seguras y DoT/DoH aun tienen que recibir el certificado y podemos ver el dominio gracias al SNI... y empezaron los bloqueos por SNI... y aun son los que se realizan en el 99% de todas las páginas clausuradas poro orden judicial, incluso las de futbol antes de los bloqueos IP. Pero ya se estaba fraguando ECH (y anteriormente a él ESNI), que es una extensión por así decirla para cifrar TODO el handbrake TLS, lo que en esencia hace que el SNI esté cifrado. Con DoT/DoH + ECH en acción también, para el ISP le es totalmente imposible saber a que dominio se está conectando el usuario. Y esta es la razón por la que se empezaron a permitir los bloqueos IPs. La lógica es obvia... si no podemos saber el dominio de ninguna manera... que se nos permita el bloqueo por IP, que ese no puede fallar, porque la IP destino la vemos sí o sí... a menos que se usen VPN u otros modos, pero que a la larga siempre se pueden bloquear tb servidores VPN y lo que haga falta. Saludos.0Vistas0me gusta0ComentariosRe: Perdida de paquetes en VALORANT
Buenas nach01 Siento decirte que los amigos de RIOT o vuelven a mentir, o vuelven a contestar personal técnico que no tiene ni idea de lo que está hablando... como otras tantas veces por cierto. En primer lugar, ojo, no dudo que puedas tener o no tener problemas con el juego. Esos no dudo que no sean reales. Lo que es totalmente falso es lo que te han dicho, y me preocupa mucho que personal de ellos no tengan ni idea de interpretar un ping+tracert como pueda hacer Pingplotter, WinMTR o tantos otros. Lo primero que tienes que tener claro es que, pasando tu red local, tanto la latencia como la pérdida de paquetes real es acumulativa. Piensa en ello como una carrera de relevo por los que los corredores, tus paquetes de datos, pasan por diferentes puntos de control (nodos de red) donde se contabiliza el tiempo total desde que han salido como el número de corredores que han pasado, hasta llegar al destino. Piensa ahora que la latencia es el tiempo que tardan en llegar, y la pérdida de paquetes el número de corredores en cada momento. Teniendo en cuenta esto, si salen 10 participantes y en el primer control llegan 10, tenemos 0% de paquetes perdidos. Si en el siguiente punto de control (segundo punto) sólo llegan 8, se han perdido 2 (un 20%), ¿correcto?. Es simple. Pregunta... si en el tercer tramo no se han perdido ningún participante... cuantos serán contados en el tercer punto? Si en el tercer tramo no se perdió nadie, la cuenta sigue siendo 8, salieron 10, la pérdida es de un 20%. Si llegan a la meta tal cual, la pérdida seguirá siendo un 20%. Salieron 10, llegaron 8. Si por ejemplo en el tercer punto se hubiesen perdido otros 2, entonoces el control en el tercer punto no sería de un 20%, sería de un 40%. Bien, aplica esto a tu traza. Vamos a omitir el primer salto que es tu red, porque es algo diferente, de eso hablamos y te lo explico luego. Por ejemplo tu primera traza. Si, como dicen ellos, tuvieses una pérdida de paquetes del 100% en el salto 4... ¿como diablos van a llegar todos al salto 6 o 7? Todos los paquetes terminarían directamente ahí, en el salto 4!!. Es más, hasta donde llega su falsedad, que si diésemos por bueno los argumentos que RIOT te ha dado, podríamos usar esos mismos argumentos para decir que en el nodo 8, que es su red, también tienen supuestamente un 100% de pérdida de paquetes. ¿No crees? Es decir, según ellos, si tienes un 100% de pérdida de paquetes en la red de Movistar la culpa es de Movistar, pero si en la misma traza también aparece un 100% en su red... ¿no es problema de ellos? Bien, lo que sucede, te lo explico de buen grado, se llama discriminación del tráfico ICMP. ICMP es el protocolo que se usa de un modo u otro para medir ping y realizar los tracert. Esto funciona porque la inmensa mayoría de nodos de red responden automáticamente a un ping o a un error de TTL con proaquetes ICMP concretos, que son los que usan estas herramientas para contabilizar tanto latencia como paquetes perdidos. El "problema" es que por eficiencia, muchos nodos simplemente están configurados para no responder con paquetes ICMP nunca. Si un nodo no responde a paquetes por TTL o ping, para estas herramientas será un nodo con un 100% de pérdida de paquetes. O el nodo podría configurarse para responder solo uno de cada 3, con lo que en apariencia te parecería que tiene un 33% de pérdida. Etc etc etc. Otros nodos simplemente los priorizan negativamente. Esto es el comportamiento normal de Internet. Es más, tu propio Router aplica reglas similares cuando intentan conectarse a él o le envían muchos ping. Lo primero que hay que mirar como dato real, es el último salto del que tenemos datos consistentes. Si la pérdida de paquetes es real, o la latencia, veremos que tiene que ser consistente a medida que los saltos aumentan. Si en el salto 7 vemos 0% paquetes perdidos, tenemos la certeza que a ese punto llegaron TODOS los paquetes que enviamos. Del mismo modo si tenemos que la latencia media en ese punto es de 21.4ms, tenemos la certeza de que esa es la latencia media EN ESE PUNTO. Es decir, que hasta ese punto TODOS ES CORRECTO. ¿Y que pasa más allá? Bien, no lo podemos saber. RIOT, de forma premeditada o no, oculta todo lo que sucede cuando entras en su red. El único dato real que tenemos es justo el anterior a su red, nada más. Más allá, verás que todo es 100% paquetes perdidos. Ojo, no significa ni mucho menos que ese 100% sea igualmente real, no lo es!! Simplemente su red está configurada para que tú ni nadie externo pueda saber que pasa dentro. Si en su red existe pérdida de paquetes real o no, problemas de latencia o no... simplemente no lo podemos saber, porque no tenemos una lectura REAL del servidor final con estas herramientas, RIOT no nos lo permite. Ahora ya entraríamos en especulación si esto lo hace de forma premeditada para esconder problemas potenciales o no. No voy a entrar que el problema sea de ellos o no lo esté. Lo que te puedo asegurar por contra, es que todas esas trazas, hasta el punto 7 que es el máximo que podemos alcanzar, y que es justo antes de entrar en la red de RIOT, todo es correcto. Así que si realmente le pasa algo a la conexión... no está en la red de Movistar. ------------------- Nota a parte, y un problema real que tienes, que se denota de tus pruebas: Este puede o no ser la causa de tus problemas, pero sí tienes un problema en tu red local. El primer salto es tu red local. A diferencia del resto de nodos, tus equipos si tienen pérdidas de paquetes, reenvían estos paquetes. Es decir, que en tu red local podemos ver un % importante de pérdida de paquetes que luego no aparece en el resto de la traza. Esto denota un problema importante en tu red. En tu primera traza no hay perdida de paquetes en tu red, pero tienes una latencia media de 10ms. Esto se repite en los otros, además de pérdidas que llegan al 50% en tu red. Dicho de otro modo... será la causa o no de tus problemas, pero TIENES UN PROBLEMA EN TU RED. ¿Cual es ese problema? Sin más datos no sabría decirlo. Los datos por ejemplo que muestras son coincidentes a usar por ejemplo WIFI o PLC, que suelen ser la causa principal de alta latencia y paquetes perdidos en tu red. La latencia a tu Router tendría que ser menor a 1ms y siempre 0% en pérdida de paquetes. Un valor superior denota problemas que tienes. Por lo general son uno de estos: 1º. Usas WIFI o PLC en algún enlace entre tu dispositivo y el Router. Estas tecnologías inherentemente lo causan, mientras las uses... no puedes asegurar JAMAS un comportamiento estable y adecuado. JAMAS se deberían de usar para Jugar. Si, puede ir mejor o peor, pero jamás una seguridad. La única forma de asegurar una conexión fiable, de baja latencia es cable. Por cable la latencia debería de ser, repito, menor de 1ms. 2º. Tienes algún Switch/PLC/Router mal configur 3º. Tienes algún problema con el software del equipo, sea malware, suite de seguiridad que te causa problemas, controladores... ----------------- Conclusión final: 1º. Por las pruebas mostrados, no tienes ningún problema en tu conexión con Internet o con la red de Movistar 2º. La única pérdida de paquete reales que se pueden apreciar, o aumento importante de latencia es tu propia red, posiblemente por usar WIFI/PLC... 3º. RIOT, de nuevo, sigue ocultado todo lo que pasa en su red, y no solo mienten descaradamente, sino que el mismo argumento que dan es tan flojo que puede usarse exactamente igual para su propia red. Saludos.0Vistas0me gusta4ComentariosRe: Qué podemos hacer antes los bloqueos de Cloudflare?
Buenas CIA Vamos a ver... hemos hablado ya varias veces de todo esto y la cuestión sigue siendo muy sencilla, tanto que sigo sin entender como aun existe debate o "problemática" en todo ello. Esto no se trata de si es justo o es injusto, si hay daño a terceros o no lo hay, si es una medida desmedida o no, de si ciertas páginas dejan de funcionar generalmente alrededor de horario de futbol... La cuestión es sabida, y sencilla. Actualmente existe una sentencia Judicial a favor de LaLiga que obliga a los ISP a bloquear un listado de IPs que estos les dan, punto y final. Esta sentencia causa daño a terceros? Sin duda alguna, sobre todo a servidores CDN y otros, que pueden hospedar cientos o miles de páginas operando desde la misma IP, y si alguna de esas IPs emite contenido no lícito, la pueden bloquear. Es esto justo?? Bueno, en mi opinión personal no, es absurdo y desmedido, y la propia CloudFlare ya ha intentado derogarlo sin éxito. Es más, ha pedido a cualquier afectado que usen una App concreta para reportar tales problemas, supongo que para tener una defensa más sólida la siguiente vez y demostrar que existe daño a terceros. Porque... existe realmente este daño a terceros? Sí, existe. Y es cierto que al comiendo los bloqueos eran mucho más indiscriminados y mantenidos en el tiempo, y ahora son mucho más certeros... pero obviamente existe un daño a terceros. ¿Solución? A ver, no hay, hasta que no se revoque dicho derecho. Es un tribunal quien lo ha dictado, no hay más. Ya podemos quejarnos lo que nos queramos quejar, pero la única lucha posible es igualmente los tribunales. Mientras que el Futbol siga generando tal ingente cantidad de beneficios por derechos de emisión, seguirán intentando imponer todas las medidas posibles. VPN, proxy, Acestreams?? Obviamente el consumidor de este tipo de contenido siempre encontrará formas de verlo, eso que no quepa duda a nadie... pero pensar también que precisamente por eso estamos en este punto. Durante años gracias a DoT/DoH + ECH ha echo imposible que los ISP pudiesen bloquear nada... bueno, pues precisamente se ha aludido a esto para que la justicia les permita ser más agresivo. Y el día que vean que, estadísticamente, las VPN les causan un problema... ¿¿creéis de verdad que no irán igualmente a la justicia para que les permitan igualmente bloquear las IPs de los servidores VPN?? Obviamente, y suma y sigue. Todo esto se terminará únicamente cuando la burbuja del futbol explote, la reputación de LaLiga caiga a tal extremo como le ocurrió por ejemplo a la SGAE y tengan que replantearse bien las cosas, o sus números dejen de cuadrarles. De lo contrario, y como es lógico por cierto, harán todo lo que esté en sus manos para evitar, sea como sea, que se pueda ver de forma ilegal. No hace falta ser un genio para saber que a LaLiga le importa bien poco que se cierren colateralmente las páginas que sean, y no me extrañaría que ya estuviesen intentando armar nuevos juicios para, como digo, bloqueos más profundos (VPN y otros). Al tiempo... Y dado que dudo mucho que nadie aquí pueda convencer mucho a los futboleros que por su culpa indirecta afectan a cientos/miles (las que sean) de personas, pues solución solución.... Saludos.6Vistas0me gusta2ComentariosRe: Errores en la app Movistar+ en Apple TV
Buenas jllopezmac Es un problema conocido de Apple, te dejo un hilo donde ya lo hablamos y vimos: Sincronización audio en Movistar + en AppleTV | Comunidad Movistar - 5299213 Dependiendo del tipo de contenido, dispositivo de audio, configuración y otros, puede verse más o menos afectado. El contenido VOD se gestiona de forma diferente que el contenido en streaming, el dispositivo de Apple lo trata igualmente de forma diferente. Me temo que no hay mucho que hacer mientras que Apple no solucione el problema, y parece ser que es posible que solo puedan solucionarlo con un hardware nuevo. Los foros de Apple están llenos con el mismo problema de diferentes plataformas en diferentes configuraciones. Un saludo.33Vistas0me gusta0ComentariosRe: Agregar cuenta en nuevo Outlook
Buenas jabolafio Cual es realmente el problema o error que tienes?? Lo único que en principio necesitas son los datos de conexión al servidor de Movistar, y esos los puedes ver en el PC viejo. Respecto a pasar las carpetas, la cosa cambia. Si tenías configurado el correo como SMTP/POP, este está físicamente en el PC viejo y tendrás que buscar herramientas de exportación dentro de Outlook 2016 para poder importarlo en el otro. En el caso de que lo tuvieses configurado como IMAP es más sencillo, puesto que el correo no estaría fisicamente en tu PC sino en el servidor de Movistar, y solo tendrías que configurar el correo en el otro equipo, el correo empezaría a descargarse y a regenerar las carpetas originales. Saludos.11Vistas0me gusta0ComentariosRe: ¿Hace movistar un seguimiento de nuestro historial de navegación?
Buenas Emilio4 Creo que no has leído lo que puse. Absolutamente cualquier destino que visites, red por la que pasen tus datos... conocen la IP tanto tuya como la del destino que quieres alcanzar. TODOS, incluyendo el servidor VPN al que te conectes. Eso no significa ni mucho menos que hagan un seguimiento de nada, como he dicho previamente habría que definir que es un seguimiento. Dado que tu tráfico pasa por la red de Movistar, claro que ellos pueden ver tanto la IP de origen como destino. Y también lo ve la siguiente red, y la siguiente, y la siguiente... Una VPN puede saltarse bloqueos porque la IP de origen de cara al servicio final no es la IP tuya real, es la IP del servidor VPN. Dado que el tráfico hacia la VPN está encapsulado, las redes intermedias hasta llegar al servidor VPN no pueden saber realmente a que dirección remota quieres acceder, solo ven como IP destino el servidor VPN. La cosa cambia una vz que el tráfico sale del servidor VPN, por donde pase tu tráfico irán tomando igualmente nota de la IP de origen y destino. Es por eso que estos sistemas se saltan bloqueos regionales, bloqueos legales... porque a menos que bloqueen las conexiones a los servidores VPN, no pueden saber la dirección final a la que se está queriendo acceder. Así que no, lo lamento, de nuevo, no se puede decir ni mucho menos que hagan un seguimiento de donde te metes, o al menos no un seguimiento mayor al que hace cualquier otro servicio o red por las que pasan tus datos... incluyendo el servidor VPN. Saludos.28Vistas0me gusta0ComentariosComo disfrutar de tu velocidad de Fibra. Problemas y soluciones (Desde 100Mbps a 10Gbps)
Como sabemos, el 20 de mayo 2018 Movistar comenzó la duplicación de velocidad en las conexiones de Fibra, el 12 de Enero de 2021, Movistar aumentó la velocidad de Fusión 600Mbps a Fusión 1Gbps, y los Fusión 100Mbps a Fusión 300Mbps... y en la actualidad Movistar ya está comercializando su fibra 10Gbps por medio de XGS-PON No obstante, un gran porcentaje de usuarios no solo no la van a notar, sino que además no la van a poder disfrutar. Los que pasan a 100Mbps, tendrán que lidiar con problemas similares que tenían los que estaban en 300Mbps, los que han pasado a 600Mbps en adelante, verán como lo tienen mucho más complicado para poder ver esos 600Mbps reflejado en un test. No es que los problemas cambien, los factores que afectan a la velocidad son siempre los mismos, lo que sucede es que antes el 100% de las veces el factor que nos limitaba era el de la línea, y ahora la velocidad de la línea ha superado a muchos otros límites que siempre han existido, y que ahora pasan a ser los factores delimitantes. Teniendo en cuenta esto, vamos a listar una serie de datos y requerimientos "mínimos" que debemos de satisfacer si queremos disfrutar dichas velocidades EN UN SOLO EQUIPO... esto es importarte porque en algunos casos si se podrán obtener combinando/sumando diferentes equipos. Hay que tener en cuenta principalmente dos grupos de factores, los asociados específicamente a WIFI, y los asociados a cualquier dispositivo en general, incluyendo como es lógico a los dispositivos que se conectan por WIFI. La velocidad de 1Gbps se enfrenta de forma muy similar a los que ya hemos visto/veremos con los 600Mbps, pero será aun más complicado lograr alcanzar dicha velocidad por WIFI, y tendrá alguna limitación adicional. Para la velocidad de 10Gbps, la cosa será aun mucho más complicada, y solo equipos/dispositivos muy concretos podrán ser capaces de aguantar dicho caudal: Requerimientos mínimos para WIFI Fibra 100Mbps -Estándar 802.11n (Redes 2.4GHz y 5GHz): La inmensa mayoría de todos los Routers del mercado (incluyendo TODOS los routers de Movistar), poseen 2 Streams, deberían de ser capaces de obtener 100Mbps efectivos en este estándar. El problema está que para que esto sea posible, deben de trabajar con lo que se llama un ancho de 40MHz, en vez de un ancho de 20MHz. Esto no es recomendable ni es establecido por defecto en la inmensa mayoría de equipos, debido a que este ajuste aumenta considerablemente las interferencias tanto propias como las que emitimos, obteniendo al final una red con más inestabilidad. Puede configurarse, pero solo es recomendable en entornos donde carezcamos de interferencias y que vivamos en una zona de población poco densa, imposible en pisos o en la mayoría de chalets adosados. Si la red es de 5GHz, no obstante, esto no debería de ser un problema y se podría usar de forma mucho más segura, debido al espaciado de canales de esta frecuencia. Por parte de los usuarios, en cualquier caso, requiere que sus dispositivos posean adaptadores de red de 2 streams, y compatibles con la red de 5GHz en caso de querer usarla (Sólo los HGU emiten también en 5GHz) -Estándar 802.11ac (Red de 5GHz): Este estándar es más rápido, y solo puede usarse en la red de 5GHz, lo cual a veces nos limita mucho, debido a que estas redes poseen una menor cobertura. En cuanto a los equipos de Movistar, sólo los HGU poseen redes de 5GHz y 802.11ac. Dado que la velocidad por Stream en este estándar es superior, las prestaciones que deberán de tener nuestros dispositivos son más básicas, pero más exóticas también. Requeriremos de adaptadores WIFI compatibles con 802.11ac, dado que 1 stream sería suficiente, no hay que anotar nada más. Fibra 300Mbps -Estándar 802.11ac (Red de 5GHz): Con Fibra 300Mbps no nos vale el estándar 802.11n, tenemos que saltar como mínimo al estándar 802.11ac, y 2 streams, tampoco tendríamos suficiente con adaptadores/router de uno solo, que nos daría unos 200-220Mbps efectivos. De nuevo sería necesario el HGU o cualquier otro Router 802.11ac de al menos 2 streams. -Estándar 802.11ax (Red de 2.4GHz ó 5GHz) Este nuevo estándar es más rápido y eficiente que el anterior, además que puede ser usado en redes de 2.4GHz también. Eso no significa que todas las redes de 2.4GHz existentes puedan usar este nuevo estándar. Movistar distribuye desde hace algún tiempo los HGU6, con 4 streams en 5GHz en los modelos Go, y 5 en el modelo "no-Go". Con este estándar sería necesario un Router y adaptadores 802.1.ax con al menos 2 streams en caso de hacerlo sobre la red de 2.4GHz (y 40MHz de ancho de emisión), ó solo 1 stream si lo hacemos sobre 5GHz (con ancho de 80/160MHz). Fibra 600Mbps -Estándar 802.11ac (Red de 5GHz): Con fibra 600Mbps terminamos muy rápido. La única forma de poder obtener 600Mbps en un sólo equipo por WIFI, es disponer de un Router HGU (o equivalente si es propio de al menos 3 streams) y que dicho equipo disponga de un adaptador de red 802.11ac de al menos 3 streams. Y esto es un gran problema, porque ya sean móviles, tablets o portátiles, el 99% de ellos dispondrán en el mejor de los casos 2 streams (unos 400-450MBps efectivos aproximadamente). Por supuesto, pueden adquirirse adaptadores 802.11ac de 3 y 4 streams. Coloquialmente estos adaptadores llevarán la coletilla generalmente de, al menos, AC1900. Hay que tener muy presente que si dichos adaptadores fuesen USB, debido a las diferentes velocidades del Bus USB dependiendo de su tecnología, no valdrá cualquier puerto USB. Para alcanzar velocidades de 600Mbps con seguridad, al margen de poseer un adaptador compatible, se requerirá que el equipo cuente con un puerto USB 3.1. Bajo USB 3.0 es muy posible que se quede corto. -Estándar 802.11ax (Red de 2.4GHz ó 5GHz) De nuevo solo aplicable en los HGU6. Superar aquí la barrera de los 600Mbps será algo más complicado, pero mucho más fácil que con 802.11ac. Lograr romper dicha barrera en la red de 2.4GHz sería complicado, necesitaríamos al menos un Router/adaptador de 4 streams, cosa que es muy poco probable, aunque no imposible. (El HGU6 posee 2 streams en 2.4GHz). Con 4 streams podríamos enlazar casi a 1.15Gbps, que con suerte podría darnos unos 600Mbps efectivos. Es poco realista porque encontrar adaptadores 802.11ax de 4 streams en 2.4GHz... Romperlo en cambio en 5GHz sería mucho más sencillo. Con 802.11ac requeriríamos al menos 3-4 streams, harto complicado, pero con 802.11ax tan solo necesitaríamos un Router/adaptador con 1 solo streams con anchos de 160MHz, o 2 streams si solo pudiésemos usar anchos de 80MHz. Esto es una enorme mejora, porque la mayoría de dispositivos de red que vamos a tener y encontrar son de 1-2 streams. Fibra 1Gbps -Estándar 802.11ac (Red de 5GHz): Con Fibra 1Gbps lo vamos a tener muy complicado llegar a 1Gbps con este estándar. No es imposible, y en teoría el hardware del HGU actual es capaz. Recordemos que con 4 streams puede enlazar a unos 1.7Gbps, que podría romper la barrera de 1Gbps. En este caso el HGU estaría capacitado para ello, pero es muy muy muy raro poder encontrar dispositivos de red 802.11ac de 4 streams. Sí, los venden, se pueden comprar para PCs, pero no son nada habituales. -Estándar 802.11ax (Red de 5GHz) De nuevo, lo tendríamos algo más sencillo. Superar la barrera de 1Gbps por WIFI usando 802.11ax es fácil, aunque sería obligado ahora sí el uso de la banda de 5GHz, en 2.4GHz se antojaría en la práctica imposible. Haciendo las cuentas, sólo serían necesarios 2 Streams usando anchos de 160MHz, aunque serían necesarios al menos 3 streams si el Router/adaptador solo soportase anchos de 80MHz. Esto es importante porque muchos Routers 802.11ax en el mercado solo soportan anchos de 80MHz en este estándar. Fibra 10Gbps -Estándar 802.11be (Red de 5GHz) Aquí la cosa cambia, y ni siquiera con WIFI7 en la banda de 5GHz tendríamos opción. WIFI7 puede darnos como mucho en la banda de 5GHz y anchos de 160MHz unos 1400Mbps por Stream en enlace. Tendríamos que tener adaptadores y Router de más de 8 Streams. La única opción WIFI factible, sería el uso de la banda de 6GHz, que permite emisiones de anchos de 320MHz, lo que duplicaría la velocidad a unos 2900Mbps por streams, abriendo la puerta a velocidades de enlace de unos 14500Gbps con equipos con 5 Streams, que efectivos podrían rondar los 10Gbps. El problema es que en la actualidad hay muy poco hardware compatible con la la banda de 6Ghz, y en Europa además está en disputa por las telecos, porque necesitan esa banda para las redes móviles. En definitiva, mientras que no es totalmente imposible lograr dichas velocidades, en la práctica dudo que ni siquiera una sola persona en toda la península la pueda tener. Todos Con WIFI, indistintamente de la fibra que tengamos, el Router, dispositivos o estándares que usemos, hay algo mucho más importante que todo ello, que es el entorno, y que suele ser el factor más limitante. El entorno donde vivimos y que nos rodea afecta directamente a nuestra red WIFI. No sólo se trata de las redes WIFI de nuestros vecinos, afecta igualmente radiaciones electromagnéticas que generamos nosotros mismos, o incluso que generan dispositivos a cientos de kilómetros de nuestra casa. También afecta del mismo modo la distribución de nuestra casa, los objetos de esta, la ubicación del Router, la distancia a los dispositivos... todo. Es por esto que lo expresado anteriormente es basado siempre en condiciones ideales, a 2 metros del Router y en un entorno completamente limpio de radiación electromagnética. Eso no quiere decir que en entornos más o menos normales no se pueda usar WIFI en condiciones, pero repito, no solo mata la velocidad/conexión la distancia, de echo la inmensa mayoría de todos los problemas WIFI son debido a interferencias y "bloqueadores" de la señal, producidos por fuera o por dentro de nuestra casa, y muy poco podemos hacer. Para terminar, recordar que WIFI no es un medio como Cable que permite el acceso simultaneo real. El ancho WIFI es compartido absolutamente por todos los dispositivos WIFI conectados a esa red WIFI. Eso quiere decir que si sólo lográsemos conectarnos a una red de 2.4GHz y tener 50Mbps, jamás vamos a obtener 100Mbps si conectamos dos equipos, dado que todo el ancho que a lo mejor podemos sacar de esa red WIFI son 50Mbps, aunque eso sólo sea el 50% del ancho de nuestra línea. Esto no pasa con cable. Recomiendo leer encarecidamente el hilo en este mismo foro de Mejorando WIFI Requerimientos en General Fibra 100/300Mbps Con Fibra 100/300Mbps no se requieren grandes esfuerzos. En cuanto a hardware necesario, resumiendo mucho podemos dejarlo en 3 o 4 requerimientos -Conexión Cable: En caso de estar usando una conexión por cable, es imperativo un adaptador de red GigaEthernet. De lo contrario nos quedaríamos a las puertas con 94/95Mbps. También se requiere que el cable usado cumpla con los estándares necesarios para GigaEthernet, es decir, que el cable de red debe de ser al menos de Categoría 5E (Cat 5e), y estar correctamente crimpado. Esto es muy importante, porque existen aun una gran cantidad de cables de red en el que sólo tienen crimpados 4 de los 8 hilos que porta un cable de red. Esto por desgracia es la herencia del estándar anterior FastEthernet, donde muchos fabricantes vendían/suministraban cables técnicamente de calidad, pero tan sólo usando 4 de los 8 hilos. Actualizado: Cada vez veo a más usuarios usar Cables Cat7. Por favor, NO USARLOS. Los cables Cat7 no están estandarizados por la TIA/EIA, e incluso en su ISO tampoco se recoge su uso para conectores RJ45. Usar siempre Cat6/Cat6a, o Cat5e. El paso siguiente a Cat6a es Cat8. Fibra 600Mbps Aquí la cosa se complica, y el hardware de nuestro equipo empieza a tener mayor importancia. No sólo es ya obligado el uso de adaptadores GigaEthernet y cableado competente, sino que podemos vernos que nuestro equipo no es capaz de darnos esa velocidad debido a que tiene lo que llamamos "cuellos de botella", componentes/configuraciones que entorpecen la velocidad y al final la limita. Aquí no obstante sólo podemos dar pautas básicas y generales, ya que el conjunto del propio dispositivo y su configuración puede afectar enormemente, y no solo analizando cada componente por separado. -RAM: No es demasiado importante. Cualquier equipo con 4GB de RAM debería de ser capaz sin problema, con independencia de la velocidad de esta. Siempre entre comillas, si cogemos un equipo de más de 10-15 años, igual podemos tener problemas... pero por lo general no hay mayores problemas por la RAM. Digo 4GB de RAM por tener suficiente cargado el sistema operativo y las cosillas básicas. -CPU: Se ha dicho mucho sobre si el equipo es suficientemente potente, si se requiere un Core i3, si un Core i5 o un Core i7 (O sus equivalentes en AMD). La CPU es importante, pero debido sobre todo al conjunto del resto del hardware. Un Core i3 de primera generación puede ser capaz perfectamente de soportar 600Mbps si tiene digamos "buena sintonía" con el resto de componentes y software, del mismo modo que un Core i5 de hace 3 años podría tener problemas en diferentes configuraciones. Los equipos son multitarea. Cuanta más velocidad tengamos en nuestra línea, más presión se tendrá que hacer a nuestra CPU para procesarlo todo, cuyo recurso es limitado y compartido para todo el equipo. Podría ocurrir que la CPU se encontrase al límite debido tanto a la presión ejercida por la velocidad de la conexión, al software que procesa ejecuta por detrás, a... entonces sí puede resultar en un factor delimitador. Obviamente cuanto más potente la CPU, menos probable será que la CPU se estrese hasta el punto de no ser capaz de tirar con los 600Mbps. -Adaptador de red: Este elemento del hardware se olvida muchas veces y es muy importante. Es cierto que se requiere un adaptador GigaEthernet, pero llevamos muchos años con adaptadores de este tipo, y no, no son todos iguales. En principio vale cualquiera, pero adaptadores de red más modernos son capaces de descargar a la CPU de gran parte de la presión que esta puede tener por culpa una alta velocidad de conexión. Tener en cuenta que la CPU tiene que realizar gran cantidad de cálculos de forma "transparente" para una conexión fiable y rápida, debido a los protocolos de red principalmente. Cuanto más modernos sea el adaptador de red, más funciones de "descarga" de CPU tendrá: Cálculo y validación de CheckSum para IP, TCP y UDP, offlad para fragmentación de tipo 1 o 2, ventana de escalado de recepción... y para quien piense que estos offloads (descargas) no son importantes, digamos que trabajando la red al máximo, estos offload podrían liberar a la CPU de dicho trabajo en más del 90% que dedicaría a funciones de red. Es decir, con un adaptador de red bueno, la CPU en vez de dedicarse a la red se podría estar dedicando a cualquier otra función. -Disco Duro: Es algo que la mayoría menosprecia e ignora. En cambio el Disco Duro es con infinita diferencia el elemento más lento de un equipo. En el pasado no era algo que siquiera nombraríamos, pero las velocidades empiezan a ser lo suficientemente altas como para que sobrepasen la capacidad de los discos duros convencionales. Actualmente encontramos principalmente dos tipos de discos duros, los Convencionales magnéticos de toda la vida, HDD, o los discos duros sólidos o SSD. Un disco duro convencional normal de sobremesa puede tener una capacidad de lectura/ecritura típica de unos 100/70 MB/s. El HDD de un portatil es aun más lento, a lo mejor 80/50MB/s. Una línea de fibra 600Mbps son unos 75MB/s. En este campo existe un gran debate. Muchos dicen que es una tontería dado que el contenido pasa a RAM que es más que capaz, y se va escribiendo en el HDD aunque sea mas lento. Esto es cierto, que se hace, pero tiene muchas limitaciones. En primer lugar esas velocidades serían capaces solo de forma sostenida para que fuesen consideradas secuenciales (de lo contrario sería mucho más lento). En segundo lugar cuando un navegador o cualquier aplicación descarga un archivo pesado, es cierto que va escribiendo en el HDD en "bloques" y no en tiempo real en este, pero ese "caché" de escritura se puede llenar igualmente, más cuando la descarga es sostenida. Si el Buffer está lleno y la escritura en el disco duro no se ha podido completar, la descarga tendrá que detenerse hasta que el buffer está de nuevo disponible para continuar. Cuanto mayor sea la descarga, mayor es la probabilidad de colapsar al HDD. Además, recordemos, que el equipo hace otras miles de cosas al mismo tiempo, y eso implica también uso del HDD. Lo cierto es que si se quiere tener la seguridad de trabajar de forma cómoda con velocidades de 600Mbps, se va a requerir un SSD o un sistema HDD en RAID. Cualquier SSD de gama de consumo y conexión SATA, va a poder darnos sin problemas unos 500/450MB/s en escritura y lectura, más que suficiente. Si es un SSD M.2, podemos ver SSD de más de 2000 MB/s. Hago hincapié en estos números para que el usuario tenga constancia de lo lento que son los discos duros convencionales y lo que puede afectarnos. Fibra 1Gbps Los requerimientos a nivel de hardware son similares a los que podríamos encontrar con la fibra 600Mbps. Sí, la velocidad es un tanto mayor, pero por lo general si ya tenemos un SSD, un equipo competente para lidiar con los 600Mbps, no hay motivo para pensar que no podríamos llegar al 1Gbps. Por supuesto, pueden existir usuarios cuyo hardware fuese ya bastante justo, en ese caso podría tener problemas. La llegada de la Fibra 1Gbps impone nuevos problemas que no teníamos antes. Llevamos multitud de años usando enlaces GigaEthernet en nuestros equipos, Router, Switchs... pero con velocidades que ya alcanzan al estándar GigaEthernet, abrimos una nueva limitación generalizada. Esta no nos va a afectar aun en gran medida porque la pérdida será relativamente pequeña, pero tenerla la tenemos. ¿De qué hablo? Bueno, el 90% posee adaptadores GigaEthernet, el problema es que este estándar llega "solo" a eso, a enlaces de 1Gbps. Podríamos pensar que lo comido por lo servidor, y que podríamos llegar justos a ese 1Gbps de fibra. Pero me temo que no, que no podemos llegar. GigaEthernet puede transmitir a esa velocidad, pero los datos que se transmiten realmente van dentro (encapsulados) de protocolos y otros, que hace que un % "importante" de información que transferimos no porta realmente los datos... "prácticos usables", sino que es información de "control". En otro hilo hice paso a paso todos los cálculos, para no confundir mucho, digamos que los enlaces GigaEthernet no podrán romper la barrera de 1Gbps: Eficiencia General = 1492 / 1542 = 96.76% Rendimiento real = Eficiencia * tasa de bits = 967,6 Mbps Eficiencia TCP = 1452 / 1542 = 94.16% Rendimiento real TCP = Eficiencia * tasa de bits = 941,6 Mbps Esto quiere decir que no podremos superar en ningún momento la barrera de los 970Mbps (aproximadamente) por un enlace GigaEthernet con los Router actuales. El HGU, como el 99% de los Router actuales del mercado (entorno doméstico) son GigaEthernet. En el caso de usuarios con ONT independiente la tasa será aun menor, debido a que por el mismo cable tendría que correr el tráfico para IPTV/VoIP, lo que podría acortar dichas cifras en unos 5-20Mbps con un Decodificador encendido. Para poder romper la barrera de forma real, sería necesario disponer de un Router y adaptador multigigabit, ya sean los que se han puesto de moda de 2.5Gbps, o por supuesto los de 5Gbps ó 10Gbps. En estos casos, también sería necesario usar cables como mínimo de Categoría 6, ya no sería posible usar Cables de Cat5e... repito, en el caso de usar equipos multigigabit, esto no es aplicable si seguimos usando adaptadores GigaEthernet. Fibra 10Gbps De nuevo, aquí damos otro salto importante en cuanto a prestaciones hardware se requerirían. Si bien la memoria RAM y la CPU son menos importantes, no recomendaría menos de un Core i5 relativamente actual. La RAM no importaría tanto su tamaño, sino su velocidad, pero en esto tampoco existiría un problema. Las dos limitaciones importantes a tener en cuenta en cuanto a hardware que tendríamos serían: -Router: Aunque parezca un poco de perogrullo, requeriremos un Router de fibra capaz. No vale ningún equipamiento previo al HGU7 (Smart WIFI 7), y de usar un equipo propio, tendrá que ser capaz de tener interfaces de red 10GbE y hardware capaz. -Adaptador de red: Como es lógico, ya no nos vale un adaptador de red GigaEthernet. Ahora tendríamos que usar adaptadores de Red 10GbE, ya fuesen módulos de fibra SFP+ o por red de cobre cableada, en cuyo caso tendría que ser mínimo Cables Cat6 para cables de no más de unos 37Metros ó Cat6a para distancias mayores. Abandonamos por tanto también los cables Cat5E Y esto es otro gran reto, los adaptadores 10GbE no es que sean nada nuevo, llevan con nosotros montones de años... pero la baja demanda y el hardware especializado hacen que su precio incluso a día de hoy sea altísimo. De forma análoga, si realmente lo que queremos es usar un Switch, AP... o cualquier elemento de red intermedio, sería exactamente lo mismo, requeriría interfaces capaces. -Disco Duro: De nuevo, otro salto. Aquí ya no podemos depender de discos duros SATA, sean SSD o mecánicos. Se requiere una interfaz más rápida, ya que estaríamos generando un flujo de unos 1200MB/s!! Eso nos obligaría a usar discos M.2 PCIe-4 probablemente, y discos sólidos capaces de velocidades a partir de unos 2000MB/s para dar margen. Pensad que en las conexiones 1Gbps era suficiente con discos SATA SSD que tienen lecturas y escrituras de unos 500MB/s. En cuanto a la eficiencia general, podríamos realizar exactamente el mismo cálculo sin problema alguno: Eficiencia General = 1492 / 1542 = 96.76% Rendimiento real = Eficiencia * tasa de bits = 9676 Mbps Eficiencia TCP = 1452 / 1542 = 94.16% Rendimiento real TCP = Eficiencia * tasa de bits = 9416 Mbps Todos Al igual que en WIFI, cualquier equipo y sea cual sea la velocidad contratada, hay factores a tener en cuenta digamos universales, y que afecta enormemente. -Software Gran parte de todos los problemas es el software. Da igual el equipo que tengamos, es suficiente tener un servicio o una aplicación en el equipo que esté entorpeciendo para ver como no somos capaces ni de obtener 40Mbps. Es imposible listar todo tipo de software que puede interferir, pero tenemos grandes conocidos: Antivirus, Firewalls, AntiMalwares, Software de monitorización/optimización... Cuanta mayor sea la velocidad de la línea, el software juega un papel mayor. Si tenemos cualquier servicio/aplicación que actúa a nivel de red, el esfuerzo de dicha aplicación/servicio será mucho mayor cuanto mayor sea la velocidad, y eso implica al mismo tiempo un mayor esfuerzo para la CPU y para el disco duro. -Drivers: Paralelamente al Software, los Drivers son esenciales. Por suerte se ha logrado maravillas en los últimos años y es cada vez más dificil encontrarnos con problemas de este tipo. No obstante es importante siempre en la medida de lo posible tener actualizado los controladores de nuestro equipo, principalmente Adaptadores de red, chipset y otros -Escalado de Ventana de recepción: La ventana de recepción es un buffer necesario en las conexiones TCP debido a que estas usan un esquema de confirmación de recepción. Cada "bloque" enviado a otro destino, el destino debe de contestarnos con un ACK (OK) de la llegada de los datos. En caso de que no nos responda con dicho OK, el equipo tiene que reenviar los datos, puesto que imagina que no han llegado. La ventana de recepción especifica el tamaño máximo del bloque transmitido. Cuanto más pequeña sea la ventana de recepción, mejor es la latencia y peor es el rendimiento. Cuanto más grande sea al revés. El "problema" en Windows está que el valor de la ventana de recepción está fijado a un máximo de 64KB. Empieza en 16KB y el sistema lo va aumentando hasta llegar a 64KB. Este valor a día de hoy no se adapta a las velocidades que manejamos. La solución a esto es el Escalado de Ventana, que Windows POR DEFECTO TIENE HABILITADO. Pero en muchos casos por historias varias puede estar deshabilitado, o estar restringido. El escalado de Ventana en esencia no es más que un multiplicador que Windows gestiona automáticamente en la conexión y va aumentando en función de la transferencia, lo que hace en esencia aprovechar al máximo la velocidad. En aquellos equipos que el escalado esté deshabilitado o habilitado pero usando el aprendizaje automático (heurístico) de Windows, esto tiene consecuencias enormes en la velocidad, sobre todo en subida. Hay por tanto que asegurarse que el escalado está habilitado, configurado en normal, y la heurística deshabilitada. Para ello solo tenemos que abrir a consola de Windows y teclear: netsh int tcp show global Miramos las dos primeras líneas y nos aseguramos que están en habilitado y normal: Estado de escalado de lado de recepción: enabled Nivel de ajuste automático de ventana de recepción: normal Por último es adecuado revisar que la heurística no se está usando: netsh int tcp show heuristic Heurística de escalado de ventana : disabled En caso de que el escalado de ventana NO ESTÉ habilitado, hay que configurarlo: netsh int tcp set global autotuning=normal Si la heurística está habilitada, procedemos a deshabilitarla: netsh int tcp set heuristics disabled ¿Que Hacer cuando tienes problemas? Lo primero es descartar. La mayoría de las veces los problemas de velocidad no vienen por culpa de la línea, sino que es de puertas para dentro. Este ABC resume la mayoría de los problemas: 1º. ¿WIFI? No se puede testear la velocidad por WIFI. Podemos hacer test de velocidad para tener una idea, pero cualquier test realizado por WIFI no tiene validez alguna a la hora de testear nuestra línea. Da igual que cumplamos todos los requerimientos, las pruebas WIFI sólo para nosotros. Debido a que WIFI depende enormemente de factores externos, no nos vale, da igual que un día vaya bien y otro vaya mal. 2º. ¿Software en el equipo? Otro factor habitual es cualquier software instalado. Hay un modo sencillo y rápido de diagnosticar esto, se trata de arrancar el equipo en modo seguro con conexión a la red. Dependiendo de que Windows tengamos se hace de un modo u otro, pero es algo muy sencillo, Realizar los test en este modo para eliminar cualquier interacción con el software del equipo 3º. ¿Equipamiento y configuración correcta? Un caldo de cultivo enorme de problemas es debido al uso de equipamientos externos de Movistar. Cada vez son más lo que usamos nuestros propios Routers, o puntos de acceso adicionales, PLCs, Switchs... Os puedo asegurar que bien configurados esto no debería de suponer ningún problema. No obstante, la gran mayoría que hace uso de dispositivos "externos" basa su configuración en suposiciones,guías, ajustes por defectos y otros. Esto ocasiona muchas más veces de las que nos gustaría problemas. En absoluto estoy diciendo que el usuario no tenga derecho a usar sus equipos, yo lo hago, lo que quiero decir es que a la hora de poder aislar un problema y diagnosticarlo, teniendo en cuenta que es imposible saber los dispositivos que tiene cada usuario, siempre hay que partir de una configuración base, y eso es, los equipos de Movistar. Por tanto, cualquier prueba que se pueda realizar, siempre en las mismas condiciones, cable y conectado al Router de Movistar con su configuración por defecto. Los PLCs no son muy fiables, los Switchs o cualquier dispositivo intermedio con un Switch interno deben de soportar IGMP Snooping y estar bien configurados (No usar Switchs "tontos" no configurables), los Routers deben de ser capaces e igualmente configurados de forma óptima... aquí no vale eso de que antes de la duplicación funcionaba bien y ahora mal. Puede ser, pero puede ser también que no. Así que partamos de una instalación base siempre. Luego, en caso de que fuese el equipamiento propio el que daba el problema, ya tendremos tiempo de ver como solucionarlo211 milVistas33me gusta124Comentarios