IPv6
Como cada año, planteo por estas fechas el mismo tema. Hace más de 21 años que se definió en el RFC1883 el estándar IPv6. Desde el 1996 hasta el 2006 6bone sirvió para demostrar la funcionalidad de ...
Foro
Entonces es que directamente son unos incompetentes, con lo cual no tienen salvación.
Buenas tardes a tod@s
en referencia a vuestras consultas y comentarios, comentar que Telefónica tiene una amplia experiencia con IPv6 desde hace más de 15 años y ha llevado a cabo despliegues masivos, como por ejemplo el de Perú.
En España, a diferencia de otros países, no ha habido una escasez de direcciones IPv4 tal, que nos haya forzado a los operadores de red a un despliegue inmediato de IPv6.
Independientemente del agotamiento de IPv4, el despliegue de IPv6 es algo que todos vamos a tener que abordar y que aportará muchas ventajas, especialmente cuando sea masivo a nivel mundial (actualmente ya es de un 20% así que cada vez estamos más cerca, fuente: https://www.vyncke.org/ipv6status/plotpenetration.php?country=ww ).
No obstante, también es cierto que el despliegue masivo genera al principio algunas molestias a los clientes. El motivo es que hay sitios web y otros servicios, por ejemplo, que tienen accesos más lentos o incluso mal configurados por IPv6. También hay dispositivos y aplicaciones con un comportamiento subóptimo que necesitan supervisarse.
Desde hace más de un año hemos lanzado un piloto de acceso fibra con IPv6 (anteriormente había uno con ADSL) en el que estamos recogiendo continuamente la experiencia de los usuarios (algunos son empleados pero otros muchos no). De esta manera estamos aprendiendo a realizar la transición en un futuro con la mejor experiencia de usuario posible.
Un saludo
Llevo más de un año trabajando con IPv6 (no nativo, obviamente, ya que no tengo la suerte de estar en ese piloto de telefónica), y sinceramente, trabajando con el dualstack ningún problema.
En mi router, tengo configurado el dual stack ofreciendo direcciones IPv4 e IPv6. Mi sobremesa, dispone de ambas direcciones, una IP privada v4 y una IP pública v6. Mi navegador de internet está configurado para preferir v6, y funciona igual o mejor que v4. No tengo problema a la hora de acceder a ninguna web, ni ralentizaciones, ni nada de nada.
Eso sí, obviamente pueden haber errores. Pueden haber páginas que tengan el DNS mal o lo que sea, pero ese tipo de cosas ya las "apañan" los navegadores de forma automática, haciendo auto-fallback a v4 si no funciona v6.
Si telefónica desplegara dual-stack (es decir, dieran v6 manteniendo las actuales v4) se produciría una migración practicamente transparente. Si quieren, incluso, invirtiendo un poco en un proxy 6to4, pueden quitar todas las v4, y simplemente dejar una máquina que haga el salto en medio de la red. No es tan complejo, pero hay que tener voluntad de hacerlo. Y parece que ya no telefónica, si no ninguna compañía en este pais tiene ganas.
Por cierto, sobre el comentario de antes de las IPs fijas que "cuestan 3 euros". Un rango IP no tiene un coste mensual, menos aún para un ISP. Yo pago 2€ por setup de IP en los datacenter, sin cuota mensual. Y eso en v4. Pero claro, gracias al cuento del agotamiento de las IPs, hemos pasado de pagar 6€ al mes por una IP fija, a 20€ o 25€ que es lo que viene siendo actualmente. Es un negocio muy rentable, ganarle 20€ a algo que compraste hace 30 años y lo tienes más que amortizado porque ya no te supone un coste.
De todas formas, este es el cuento de nunca acabar. Seguirán apurando las v4, dando a los móviles de forma eventual IPs nateadas (yo he visto un movil en LTE recibiendo una 10.*) para liberar el pool disponible y seguir revendiendolo cada día más. Y el día que explote, o sea imperativo o "obligatorio" v6 porque la mitad de internet haya desactivado ya el acceso por v4, entonces, darán al famoso botón para darnos una /128 y obligarnos a tirar de NAT. Y para sustentar mis palabras, menciono un viejo post mío:
https://comunidad.movistar.es/t5/Soporte-Técnico-de-Fibra-Óptica/Soporte-FTTH-IPv6/m-p/3132432
Como se puede apreciar en ese post, encontramos lo siguiente:
- Telefónica actualmente asigna un /128 a los clientes.
- Telefónica no está asignando un /64 delegado, tal como indica el IETF que se debe hacer.
- Actualmente (entiendo que porque no quieren dar el servicio), aun con el /128, no tiene salida a Internet.
Me parece de cachondeo, que se esté dando un /128. Osea, es el [....]o colmo de todo. Como nota a quien no sepa cómo funciona esto, comentaré que la IETF (el organismo que "regula" todo este tema) recomienda establecer un /64 delegado a cada conexión, de tal forma, que en lugar de tener una única IP pública y un aparato en medio "traduciendo" direcciones de la pública a las privadas, cada aparato dentro de la red tenga su propia IP pública. Hasta ahi no pasa nada, implementando el /64 delegado simplemente conseguiremos poder usar como router un equipo menos potente, ya que el NAT consume bastante memoria y CPU. ¿Dónde está el problema? Si continuamos leyendo las recomendaciones de la IETF, encontraremos algo muy divertido. De cara al control de acceso, se recomienda establecerlo a través del /64 de la IP que recibes, dicho de otra forma, si mega (por ejemplo) sigue la recomendación de la IETF, todos los clientes que estén dentro del mismo /64 (y dando a cada cliente un /128 podrían ser todos los clientes de telefónica mas todos los clientes del resto del universo si quisieran, ya que el actual internet es sólo un /32) se considerarían el mismo cliente. ¿Qué significa eso? Que si telefónica da a cada cliente un /128 del mismo /64, un cliente en Barcelona se baja un fichero de Mega, y otro cliente en Madrid ve un bonito cartel diciendo que ha excedido el límite diario.
Espero equivocarme y que realmente telefónica finalmente dé las direcciones "como debe". Y espero equivocarme y que esto sea pronto. Mientras tanto, yo seguiré trabajando con mi tunel, ya que la operadora más grande de mi país se niega a darme un servicio que debería ser un esencial hoy en día. En cualquier caso, me parece vergonzoso, son ganas de hacernos ver como un país atrasado, simplemente por gusto.
P.d: Yo actualmente tengo un /48 de IPv6, Y GRATIS. Estoy seguro que dentro de un /32 no tiene que ser caro, y tendría capacidad para clientes suficientes como para dar servicio a todos los clientes de telefónica, REGALANDO un /64. Y aún así sobrarían direcciones. Ojala cuando llegue el direccionamiento público y "bien dado" por parte de telefónica en IPv6, allá por el año 2040 supondré, den IP estática gratuita, aunque sea de forma opcional.
Hola Er_Maqui
En primer lugar nuestras disculpas por la tardanza en contestar y sobre todo muchas gracias por tu aportación a este hilo, contestando a lo que comentas, indicar que efectivamente una de las ventajas de IPv6 es la de poder asignar más direccionamiento público a los clientes y por tanto evitar al máximo el uso de traductores (NATs), además de otras ventajas.
En este sentido, podemos comentaros que en la experiencia piloto que se ha comentado aquí, no solo no se asigna un /128 a los clientes, sino que se asigna a los usuarios en pruebas un prefijo /56, lo que permite a los usuarios disponer de hasta 256 redes públicas /64 (cada una de ellas con millones de direcciones públicas para dispositivos).Cuando IPv6 se pase a producción, la configuración final podría diferir de las características que se han probado a día de hoy en el piloto. Sin embargo, existen una serie de recomendaciones de los registros de direcciones (RIPE, en Europa) que se intentan seguir en la medida de lo posible y en todas ellas se asignan prefijos más amplios que /64 en accesos fijos y prefijos /64 en los contextos PDP móviles (en este ámbito disponemos también de pilotos con usuarios reales relacionados con IoT).Saludos y de nuevo gracias por el interésSi el tema en todo esto, a fin de cuentas, es la "parsimonia" con la que Telefónica de España se está tomando este tema. El otro día estuve viendo las estadísticas de implementación global... Estamos a la cola de los paises desarrollados (Según Google un 1.6%, por delante de Italia con un 1%, pero ámpliamente detrás de nuestros vecinos más próximos: Portugal un 15%, Francia un 19% o Alemania un 31%). Y si nos fijamos en el "motor" de Internet, America, USA cuenta con un 32% y Canada un 16%.
Si cambiamos el origen de datos a Akami, otro gran proveedor de servicios cloud, encontramos lo siguiente:
1. Belgica 46%.
2. USA 40%.
3. India 36%
4. Grecia 32%
5. Alemania 25%
...
15. Portugal 13%
17. Reino unido 13%
18. Francia 12%
...
23. Peru 9%
24. Rumania 9%
...
55. Rusia 0.9%
57. España 0.7%
60. Italia 0.5%
He mostrado algunos datos "relevantes". Otros paises mucho menos desarrollados que nosotros, como Peru o Rumanía nos ganan con más de 10 veces más nuestro ratio. Y ni mucho menos, estamos a la altura de nuestros vecinos más próximos.
Lo más importante al respecto de todo esto, es el hecho del NAT a fin de cuentas. Una red sin NAT es una red con menos problemas a la hora de trabajar (sobre todo), ya que evita problemas de configuraciones y demás a la hora de realizar cierto tipo de conexiones. De cara a conexiones empresariales, es aún mas importante, ya que por poner un ejemplo: Yo en mi antigua empresa, hosteaba algunas webs de forma local mediante un circuito DIVA. Yo era el primero (por "culpa" de mi proveedor") que ralentizaba esa adopción de IPv6, ya que al no disponer de él en mi conexión, no podía ofrecer mis webs a través de este protocolo.
Amén de otros muchos casos claros, por ejemplo, disponer de una IP diferente para cada web que ofreces evita problemas de servir contenidos erróneos, que un servidor asocie entre ellas dos webs que no tienen nada que ver y cosas al estilo. Está claro que de cara al usuario domestico IPv6 no supone una diferencia, pero el problema de la lenta implementación, es que ninguna clase de usuario (Domestico / Avanzado / Profesional) no pueden disponer de este servicio. Y como se ha comentado en muchas otras ocasiones en este foro, no podemos olvidar, que la gran ventaja de no ofrecer IPv6 es simple: Se pueden cobrar las IPv4 "a millon", con la excusa de que hay pocas. Incluso, nos podemos permitir el lujo de NATear miles de conexiones de grupos de usuarios bajo una única IP pública (a mi me ha pasado con un móvil, que de repente empezó a recibir IPs del rango 10.), reduciendo así aun más el tráfico entrante, para que sea aún más rentable todavía.
Creo (personalmente) que la implementación definitiva de IPv6 puede estar cerca. Si. Ahora, depende de cuándo "quieran" pulsar el [....]o botón para hacerla efectiva. ¿Podría ser mañana? Sí, seguro. Pero igualmente, puede ser en el 2020, y seguir estirando esta agonía hasta el límite de sus posibilidades.
- Efectivamente, yo soy uno de los que participan en el piloto de IPv6.
Añado que Movistar está más que preparada, no falta una decisión técnica sino empresarial para abrir el grifo.
Desde hace al menos dos años que la mayoría, por no decir todos, de los usuarios de Movistar que están recibiendo rangos IPv6 en sus routers pero tiene un bloqueo saliente y no se propaga el rango /64 por la red LAN. Solo falta dar al "botón" para abrir.
