correo ONT dejará de funcionar

Buenas MRSOFT​ 

No he dicho que sea el mejor Router del mundo compañero, he dicho simplemente lo que es y lo que no es. Mejor o peor simplemente es lo que mejor o peor que se adapte a las necesidades de cada uno. Yo mismo uso mi propio Router, porque tengo unas necesidades y requerimientos que el HGU no puede darme, y por ende tomo mi derecho y libertad de usar mi propio hardware. ¿El mío es mejor que el HGU? Ni mejor ni peor, es diferente, mi Router se adapta perfectamente a mis necesidades, por eso lo compré. A nivel WIFI por ejemplo el HGU7 es por especificaciones mejor que mi Router. Y por supuesto hay Router mucho mejores en cuanto a WIFI, en cuanto a Switch interno, en cuanto a... por supuesto que los hay.

No confundas fanatismo/sectarismo con alguien que simplemente no te da la razón porque no piensa como tú.

Hay cuestiones que son totalmente debatibles, y forman parte del punto de vista y opinión de cada uno, y eso es absolutamente respetable, no tenemos que pensar igual. Al contrario, esto enriquece el conocimiento y te obliga a pensar no solo en tus propias ideas. Si para ti, como digo, simplemente que te den razones y explicaciones que te cuesta enormemente debatir o rebatir implica tildar al otro de fanatismo... pues perfecto, como digo todo ello también forma parte de lo que es opinable y debatible.

Hay otras cuestiones que, por suerte o desgracia, no son debatibles, son como son. A ver, por supuesto se pueden poner sobre la mesa, pero hay muchos asuntos que simplemente son como son... al menos a día de hoy por supuesto, mañana puede ser diferente. 

Tú puedes perfectamente opinar y defender que para tus propias necesidades requieres/necesitas/es mejor el Router X. Eso es perfectamente opinable, es tu punto de vista, tu experiencia, y posiblemente puedas dar algunas razones de ello aplicables a ti. Eso, perfecto

Por otro lado, no es debatible porque los datos están ahí, si hablamos de hardware, coste de componentes y otros. Los datos son los que son. Yo no pongo el precio de los componentes. Yo te digo lo que el mercado dice:

Precio Oficial del BE88u Según Asus: 400€. Se puede encontrar en otros sitios más barato? Por supuesto, en amazon lo tengo ahora mismo delante por unos 300€. Eso son datos. 

Quizás lo más parecido en hardware a encontrar sería... el FRITZ 5690 XGS? el precio se va a 350€-400€. Solo una ONT XGS independiente se te puede ir a unos 80-100€ siendo generosos, si es integrada en el hardware el costo es menor, puedes dejarlo en unos 30-50€... solo la parte relativa a la Fibra. 

A ver... que nadie da duros a pesetas, que soy el primero que me gasto los cuartos en el hardware que mejor se adapta a mis necesidades, y puedes buscar perfectamente en Internet el coste de los componentes de forma individual para tener una idea por encima, sin contar que un equipo que se vende tienes que sumarle un grueso importante de otros gastos.

Saludos.

Me rindo contigo, que si, que movistar es la mejor, el hgu es el mejor router del mundo etc...

No hay cosa que me canse mas que una persona sectaria, por mi parte lo dejamos aquí

Buenas MRSOFT​ 

Depende de lo que quieras comparar. A nivel de firmware, ni mucho menos se acerca, pero es lógico, los HGU es un todo-en-uno de un ISP, y eso implica como es natural un dispositivo adaptador en esencia únicamente para dicho ISP, con lo bueno y con lo malo. Askey/Mitrastar no tienen que implementar ni cambiar absolutamente nada que Movistar no lo tenga listado, y por supuesto eliminar todo aquello que Movistar les diga. Esto hace que, obviamente, el hardware pierda enormemente su brillo.

Ahora bien, hablamos de lo que cuesta el hardware y de lo que es capaz. Me parece genial que hayas podido hacerte dicho modelo, muy bueno por cierto, por 180€, pero su precio no es ese, ronda los 300? 350? Y el hardware que posee no es extremadamente superior. A nivel WIFI puramente es hasta inferior sobre el papel, no posee tampoco una ONT interna. Es cierto que posee un Switch algo mejor por tener los puertos convencionales a 2.5GhEthernet (fallo a mi gusto el HGU7) y un puerto SFP. 

En cualquier caso, para nada lo comparo, te digo lo que cuesta el hardware, y ni de broma encuentras un hardware así por 200€. No dudo que hayas podido encontrar un  BE88U nuevo por 180, si lo dices yo me lo creo, pero ese Router no cuesta ese precio, estoy seguro que buscando y por otros canales lo puedes encontrar incluso a 100€. Pero no cuesta eso.

Buenas AzTia​ 

Para nada he omitido nada compañero:

La solución es fácil: poner 3 opciones en avanzado: A) modo normal con NAT, B) modo monopuesto sin NAT y C) modo bridge, y ya está, todos contentos. Ojo, creo no equivocarme al decir que esto existía en las primeras versiones del HGU y que, en algún momento, lo quitaron por lo que fuera.

Antes que nada, te corrijo, oficialmente ningún HGU ha tenido un modo bridge real, ninguno, ni el primero ni el último. No obstante hay dos detalles de importancia aquí. Movistar no hace la firmware, Movistar da una lista llamemos de funcionalidades que el Router tiene que tener, y algunas que no. El fabricante tiene libertades que puede tomarse, y esto lo vemos cada dos por tres en funcionalidades que aparecen o desaparecen de un día para otro de la interfaz avanzada. A esto hay que sumarle como es natural los conocimientos de cada uno de entender como funciona un Router, que es realmente un bridge real, y las herramientas que realmente podría tener para hacerlo. ¿Y que tiene que ver esto? Pues simple. Oficialmente como he dicho ningún HGU nunca ha permitido esto, por razones que ahora te puedo explicar, pero eso no quiere decir ni tiene nada que ver con que no se pueda. Todos los modelos de HGU que he tenido he podido sin demasiados problemas "convertirlos" en un bridge real, incluyendo el HGU7. Esto no es contradictorio, una cosa es la oficialidad, otra lo que en cierto modo pueda o no permitir el fabricante, las herramientas que estos te puedan o no dar y la habilidad de cada uno para llevarlo a donde lo quiere. A fin de cuenta la inmensa mayoría de los Router no dejan de ser equipos Linux embebidos.

Aclarado eso... por qué no poner los 3 modos de forma oficial? Esto no es nuevo, y se ha hablado en el pasado largo y tendido, y no hay solo un motivo, hay varios, pero los dos principales son:

1º. Necesidad: Movistar no ha tenido jamás ninguna necesidad de esto, ya he dicho que esto no aporta realmente ningún valor tangible en nada, ni en control, ni en eficiencia, ni en rapidez, ni en seguridad... Para que vas a pedir que se implemente de forma oficial algo, que ya implementas de un modo más inteligente y que cubre el 99% de todos los escenarios posibles, además de cumplir con la ley? El modo monopuesto no es un "regalo", es una obligación que tiene Movistar, que permite y tiene que asegurarse que funcione bien, pero que no puede recomendar ni hacerse cargo de lo que haga el usuario.

2º. Demanda: Con independencia de otros motivos, aun cuando todos los demás no existiesen, no lo implementarían. ¿Por qué? cuestión de números, simple y sencillo. ¿Que cantidad de usuarios usan su propio Router? Posiblemente menos de un 10%. Y de ese %, cuantos preferirían usar realmente un Bridge real y no Monopuesto? Pues posiblemente una fracción de ellos. Es decir, que posiblemente menos del 1% de los usuarios de Movistar+O2 demandan esta funcionalidad. Crees que un ISP va a valorar de forma seria una funcionalidad con una demanda tan ínfima? Sí, sin duda, un 1% de unos 6.5 millones de lineas de fibra que tendrá Movistar+O2 son decenas de miles de usuarios, pero sigue siendo una fracción residual. Te podría hacer una lista de decenas de funcionalidades infinitamente más demandadas a lo largo de los años que nunca se han materializado, funcionalidades que además no pueden replicarse ni sorteare de otros modos, como si es el caso del Bridge real. Eso sin contar que solo el coste que supondría para Movistar por el Soporte técnico de esto, sería ridículamente elevado. Ya simplemente el modo Monopuesto es constantemente un dolor de cabeza enorme hasta el punto que normalmente se termina con un: Conecta en modo normal y prueba. Pero es más controlable porque el único punto de fallo posible sería el levantamiento de sesión PPPoE, nada más.

Si la única posibilidad es ONT + router de la operadora en modo monopuesto, entonces te están obligando a utilizar su router. Eso no cumple con la normativa europea. Fin de la discusión.

En realidad, eso no es cierto, y no solo como matiz técnico. Cumple perfectamente con la normativa Europea, y no solo eso, sino que igualmente lo permite (al menos a día de hoy) la CNMC. Pero es que además hay otro matiz más que estás obviando, y es por así decirlo otro melón por abrir que todos pasáis por alto... y no va a gustar. No lo quería tocar porque si ya de por sí lo anterior genera bastante debate y tensión... pero como digo es un poquito más simple... o complejo.

Sí, tenemos total derecho y libertad de usar un Router propio, repito es un derecho que tenemos, parte de la legislación Europea, y por supuesto queda tb reflejado en la CNMC... pero este derecho está subscrito únicamente al servicio de banda ancha (IAS), no para cualquier otro servicio que el ISP pued proporcionar, como pueda ser VoIP/IPTV.

Entenderás que, guste más o menos es por suerte/desgracia, Movistar cumple escrupulosamente con normativas Europeas y Españolas. Movistar te da una herramienta que permite que conectes y gestiones total y absolutamente Internet, hasta el punto que es tu propio Router quien levanta la sesión PPPoE. Es lo que la ley realmente le obliga. La ley no dice que el ISP no pueda obligarte a usar un dispositivo intermedio de ellos, desempeñe más o menos funciones (que en monopuesto repito son de lo más básicas). Esto es lo que dice la ley:

«servicio de acceso a internet»: servicio de comunicaciones electrónicas a disposición del público que proporciona acceso a internet y, por ende, conectividad entre prácticamente todos los puntos extremos conectados a internet, con independencia de la tecnología de red y del equipo terminal utilizados.

Artículo 3
Salvaguardia del acceso a internet abierta

Los usuarios finales tendrán derecho a acceder a la información y contenidos, así como a distribuirlos, usar y suministrar aplicaciones y servicios y utilizar los equipos terminales de su elección, con independencia de la ubicación del usuario final o del proveedor o de la ubicación, origen o destino de la información, contenido, aplicación o servicio, a través de su servicio de acceso a internet.

Si, el usuario tiene derecho de usar los equipo terminales de su elección para el servicio de acceso a Internet, no para otros servicios especializados. La ley es totalmente clara, no te dice que te tengan que dar el tubo final de la fibra que sale de una ONT o un bridge real, lo que te tienen que dar es el "tubo" de Internet, el HGU cuando se configura en Monopuesto te está dando exactamente lo que requiere la ley. No es una trampa legal ni una lectura laxa de esta.

Sobre tu PD... pues no tengo ida de que workaround te ronde la verdad, he visto a lo largo de los años de todo, cuando la solución real es extremadamente más simple, y no se trata de ningún workaround, ni de hacer trampas, ni de forzar al HGU, ni nada por el estilo, es simplemente gestión básica en redes. Por hacer falta, no hace ni siquiera tocar el HGU más allá de ponerlo en monopuesto, simplemente es configurar el Router propio, y esto lo he explicado cientos de veces, es un ABC muy sencillo, que cada Router/usuario podrá o no configurar dependiendo del hardware y de como sean sus habilidades, pero el ABC es el mismo, y solo es emular lo mismo que hace el HGU:

1º. Para VoIP es lo más trivial que pueda existir... añadir unas simples rutas y un enmascaramiento. Fin. 
2º. Para IPTV la parte principal es la misma, unas rutas y enmascaramiento, y añadir un par de matices extras:
 -Configurar correctamente IGMP Proxy y obviamente todo lo relacionado con Multicast (Snooping, el querier...)
 -Configurar el servidor DHCP del Router, generalmente será dnsmasq o similar, para asignar datos específicos a un dispositivo en función de su Vendor DHCP, que en el caso de un deco siempre es [IAL]. Simplemente si el dispositivo tiene dicho Vendor, se le asigna un Option6 específico (servidor DNS), el Option240 y el Option125. 

Si no me he dejado algo en el tintero, fin. Es una guía bastante corta, y sencilla por lo general, mi script de configuración para todo ello son más o meno unas 8 líneas para mi Router, soy de la vieja escuela y prefiero configurar las cosas a mano. Por interfaz Web generalmente se puede hacer en muchos casos, y en otros hace falta un mix de ambos. Como digo, no es un workaround o un parche, es simplemente emular el funcionamiento exacto del HGU en este caso, a nivel de redes, es algo básico: Rutas, enmascaramiento, DHCP, Multicast... 

Buenas TonyPerezValls​ 

Lo he explicado em mi contestación al usuario, no lo hacen porque no tienen que hacerlo, ya cumplen perfectamente con la ley vigente, y con independencia total de lo que diga la ley, tampoco tienen ningún tipo de aliciente para hacerlo, todo lo contrario, para Movistar es sólo problemas. Sin más.

Saludos.