Foro

Yo probé el VDSL

19-02-2025

Resuelto

El Wifi y sus especificaciones técnicas

Buenas noches. Recientemente me han sustituido el router por un modelo Smart Wifi 6 Go. La verdad es que la mejora de las prestaciones en la cobertura wifi ha sido espectacular y, no obstante, debid...

Edu36
04-03-2025
Acabo de probar a usar la opción 'easy-mesh' del PLC para que todos funcionen con la misma red y misma contraseña y el rendimiento es similar a la prueba con redes separadas. No lo he usado intensivamente pero, al menos, para mi uso, la solución funciona.
Por mi parte, cierro el tema definitivamente.
Si alguien tiene alguna duda acerca de como lo he solucionado, puede contactar por privado.
Gracias.

Theliel

Yo probé el VDSL

20-02-2025

Buenas Edu36

Pues a ver te explico un poco. En general lo que comentas es así, con algunos matices, pero a groso modo la base es así.

Por un lado tenemos el estándar WIFI usado, por otro lado los streams, por otro lado el ancho de banda y por otro lado el Intervalo de protección (Guard Interval). Todo ello da digamos como resultado la velocidad máxima de enlace. Aquí el error es creer que la velocidad de enlace tiene algo que ver con la velocidad real. Esta velocidad es imposible de obtener.

Un Router GigaEthernet como los HGU, permiten conectar hasta 4 dispositivos por cable. Esto permite conexiones full duplex simultáneas. Esto es una enorme diferencia a como funciona WIFI. Por Ethernet, puedes perfectamente tener 4 dispositivos conectados al Router, dos de ellos transfiriendo de forma simultánea a 1Gbps entre ellos, y por otro lado los otros dos estar enviando y descargando de Internet a una velocidad aproximada combinada de 1Gbps de subida y 1Gbps de bajada. Esto en WIFI es totalmente imposible. WIFI no es simultáneo, en WIFI cuando un dispositivo emite, el resto tienen que esperar. Es cierto que gracias a MUMIMO y OFDMA (WIFI6) en teoría si se pueden realizar un par de transmisiones simultáneas a diferentes dispositivos, pero por lo general piensa que con que un dispositivo emita, aunque sea el Router, el resto esperan. Parece simultáneo porque ocurre de forma rápida, pero no lo es. Esto impacta enormemente en velocidad, latencia y otros.

Y eso es solo mitad de la película. Todo ello es solo teniendo en cuenta condiciones ideales de interferencias, que nunca se dan. Interferencias? Pues WIFI son ondas de radio, cuando dos ondas de radio "chocan" en la misma frecuencia... mal. Cortes, baja velocidad, latencia...

-------------

Respecto a tus números, depende del estándar usado.

En 2.4Ghz podemos usar anchos de 20MHz y 40MHZ. No se pueden usar más porque no hay más ancho disponible. Aun con todo casi nunca se usa 40MHz en 2.4GHz, porque implica copar en esencia casi todo el espectro disponible.

En 5GHz podemos usar anchos de 20/40/80/160/320 (dependiendo del estándar WIFI). Por lo general se suele usar 80MHz para 802.11ac (WIFI5) y 80/160 para 802.11ax (WIFI6). Aun con todo no suele ser recomendable usar 160MHz, por la misma razón en 2.4GHz usar 40MHz. Copa casi todo el ancho, y eso implica muchas más probabilidades de interferencias.

En cualquier caso, aumentar el ancho de banda implica por lo general duplicar en cada caso la velocidad de enlace, porque realmente es como si fuesen dos emisiones. Es decir, de 40 en vez de 20, es como dos emisiones de 20. En 80 como si fuesen 4... etc etc. Sí, es interesante, pero tiene sus problemas como digo por interferencias.

Los Streams juegan un papel similar. Simplemente la velocidad máxima que va a dar un adaptador WIFI será multiplicada por el número de streams. Pero los streams no solo es para eso. Otras veces pueden permitir conexiones independientes. Por ejemplo un Router con 2 streams podría en teoría conectar a dos dispositivos a la vez en ciertas circunstancias cada uno con un stream. Obviamente en ese caso no tendrían el doble de velocidad.

----------

Con todo ello, el resto es calcular. Empecemos por los escenarios sencillos y habituales:

En 2.4GHz:

WIFI4 (802.11n): 72.2Mbps con 20MHz, 150Mbps con 40MHz. Ambos casos Guard Interval corto. Y ahora multiplicar por el número de streams. Lo habitual es trabajar siempre en 20MHz, y generalmente los adaptadores finales suelen tener 2 streams, con lo que por lo general tenemos velocidades de enlace de 72.2*2 = 144Mbps de enlace

WIFI5 (802.11ac): No hay WIFI 5 en 2.4GHz

WIFI6 (802.11ax): 143Mbps con 20MHz, 287Mbps en 40MHz. Por la misma razón previamente descrita, lo habitual es 143*2 = 286Mbps de enlace

En 5Ghz es similar, lo que pasa es que podemos usar WIFI5 y por lo general hacemos uso de anchos más grandes:

WIFI4 (802.11n):Es más plausible hacer uso de ancho de 40MHz, con lo que nos vamos a 150x2 = 300Mbps de enlace

WIFI5 (802.11ac): 200Mbps en 40MHz, 433Mbps en 80MHz. En este caso es factible hacer uso de 80MHz, con lo que es habitual tener 433*2 = 866Mbps de enlace

WIFI6 (802.11ax): En este caso usamos por lo general anchos de 80MHz (600Mbps) o incluso 160MHz (1200Mbps). Aplicando los 2 strems habituales, pues tenemos 1200Mbps ó 2400Mbps usando ancho de 160MHz.

------------------------------

Pero como digo todo ello son velocidades de enlace, no son velocidades de laboratorio ni reales ni nada. La velocidad efectiva y real que tendrá un dispositivo depende de un sin fin de variables. Desde el numero de dispositivos conectados (cada dispositivo conectado aun cuando no se use, resta velocidad), distancia, interferencias... pero aun en entornos totalmente ideales, es normal perder al menos la mitad. Dicho de otro modo, que si enlazas a 1200Mbps, no es raro que en condiciones ideales la velocidad real ronde los 600.

Estas velocidades obviamente son totalmente indiferentes de lo que tengas contratado en Internet. Es más, puedes tener una velocidad contratada de Internet de 100Mbps y por WIFI poder transferir a 300... obviamente no hacia Internet, pero sí entre diferentes dispositivos dentro de la red local.

-----------

Aprovechar la velocidad de enlace es totalmente imposible por los motivos antes expuestos. WIFI no solo no es FullDuplex sino que además se ve afectado por un sin fin de variables. Eso sin contar los streams que por lo general tienen los adaptadores de red finales. Para aprovechar mejor un Router que tenga 4 streams, tendrías que tener adaptadores WIFI de 4 streams, y a menos que los compres y los instales a un PC...

----------

Repetidores?

Bueno, ten en cuenta que realmente no repiten nada. Y esto es importante para entender la velocidad también. Cualquier repetidor que pongas la velocidad y estabilidad será peor. Un repetidor no repite nada, se conecta al Router por una de las dos bandas que tiene, y emite WIFI por la otra. A veces emite WIFI también por una red virtual que usa la misma banda con la que se conecta al Router, pero entonces comparte recursos con ella.

Es decir, que si tienes un repetidor de doble banda y usa la banda de 5GHz para conectarse al Router, dedicada tan solo le quedará la de 2.4GHz para que los dispositivos se conecten a él. Puede emitir tb una red de 5GHz, pero esa será virtual y compartirá recursos con el enlace que mantiene conectado al Router. Por eso los repetidores son tan ineficientes, son dispositivos intermedios. De ahí que un AP sea infinitamente mejor, por no depender de WIFI con el Router, sino por cable. Además en un repetidor, si lo conectas por la banda de 5GHz, cualquier dispositivo que conectes a este, sea por su red de 2.4 o de 5 si la emite, afectaría al rendimiento de toda tu red de 5GHz principal.

Saludos.

Edu36
Yo probé el VDSL
20-02-2025
Muchas gracias por tu respuesta, muy clarificadora, la verdad.
Respecto lo que más me preocupa, solucionar mi problema de falta de cobertura en la parte más alejada del router en mi casa, aconsejas conexión cableada pero, en mi caso, lamentablemente no es posible, salvo que me ponga a picar toda la casa haciendo rozas hasta donde quiero que llegue la señal. Si es a esto a lo que te referías, tendremos que buscar otra solución.
Cuando dices que el router 'no repite' ¿te refieres a que si realmente repitiera, habría que sumar al flujo de datos del router el que emitiera el amplificador? Voy a poner números al tema: ayer estuve midiendo la tasa de señal wifi (con la app smart wifi de movistar) que recibía en una tablet que acabo de comprar con wifi6. Junto al router recibía casi los 600Mbps en el canal de 5GHz. Hice otra medida en el punto donde tenía previsto conectar el amplificador y me llegaban unos 300Mbps. Lo que quieres decir es que si realmente repitiera, tendría una tasa total de 600 + 300 Mbps disponibles ¿es así?
Como no es el caso, entiendo que lo que tendríamos disponible serían los 600Mbps máximo teórico (más allá de interferencias) a repartir entre todo, incluido el amplificador, o sea que es como si al recibir el amplficador 300Mbps, ésos se restaran del flujo principal del router, quedando en el router 300 y los otros 300 los tendría que repartir el amplificador ¿más o menos así sería la idea?
Si esto es así, mi siguiente pregunta es ¿mejora en algo el funcionamiento el hecho de que tanto router como amplificador sean compatibles 'easy-mesh'? Ahí iba otra de mis preguntas porque de distintas conversaciones en este foro no me ha quedado claro si el router smart wifi 6 go, tiene ya implementada esta característica o vendrá en una futura actualización del firmware del router ¿tienes noticia de este tema?
Voy a aprovechar tu amabilidad para preguntarte una última cosa.
Al hilo de lo que comentabas acerca de las limitaciones de los amplificadores, estuve pensando en colocar un PLC en lugar de amplificador. De hecho ya tengo uno para dar cobertura a un PC en la habitación contigua a la que tengo el router. Está a unos 4m y me llega una tasa de unos 250Mbps (de los 600Mbps). El punto donde quiero conectar el amplificador (o el PLC) está a unos 10m. Me dijo el fabricante del PLC que con esa distancia debería optar por PLC de segunda generación los cuales garantizan cubrir esa distancia. El problema es que desconozco la tasa real de bps que me llegaría al punto en cuestión, aún siendo el PLC más moderno que el que tengo. La opción sería sustituir el viejo PLC por tres de los nuevos, un máster al lado del router y dos esclavos, uno para el PC y otro en el punto donde iba a colocar el amplificador, éste último con capacidad wifi (que al final es lo que me interesa en ese punto, no necesito conexión de cable ethernet). Supongo que en este caso, si que se aprovecharía más la señal (sin compartirla como comentabas en el caso del amplificador).
Aún mantengo la duda de que utilizar. Me había inclinado por el amplificador por coste (60 euros aprox.) frente a los tres PLC que serían unos 300 euros, ya que tendría que sustituir el PLC viejo.
No obstante, me gustaría saber tu opinión al respecto, antes de decidirme por una u otra solución.
Gracias de nuevo.
Un saludo
- Theliel
  Yo probé el VDSL
  22-02-2025
  buenas Edu36
  
  Me temo que WIFI no funciona así, es mucho peor que eso.
  
  Cuando usamos cable, por ejemplo, si tenemos una conexión de 1Gbps, podemos tener perfectamente un dispositivo descargando a 200Mbps y otro dispositivo a la vez descargando a 800Mbps. Esto no pasa en WIFI. En WIFI no son, por así decirlo, 200Mbps para uno y 800Mbps para otro. Como te he explicado, creo, WIFI no es simultáneo (excluyendo redes y dispositivos muy concretos, que por no liar no vamos a tener en cuenta). Es decir, con WIFI el ancho no se... "reparte", es en esencia único. Si hay un dispositivo WIFI capaz de descargar a 200Mbps, no quedan otros 800Mbps libres para otros dispositivos WIFI!! queda 0 para el resto, que no podrán transferir hasta que ese dispositivo termine. Realmente no pienses aquí en "terminar" como una descarga grande, el Router por así decirlo asigna slots de tiempos a cada dispositivo, y va cambiando constantemente de uno a otro, dando la sensación de que es simultáneo. Pero no lo es. Es más puedes hacer la prueba tu mismo con diferentes dispositivos WIFI descargando "a la vez". La latencia se dispara, la velocidad cae.
  
  Al decir que un repetidor no repite nada, me refiero a que no es un dispositivo que por arte de magia amplia la cobertura. No es así. Lo que hace es hacer de dispositivo intermedio. Cuando te conectas a un repetidor tu dispositivo transferirá datos a él a la velocidad que sea, y luego este al Router a la velocidad que sea. Cada uno de esos dos enlaces tendrá su propia velocidad, interferencias, latencia... la conexión por lo general siempre será peor en igualdad de condiciones que si se tuviese una conexión directa con buena señal al Router.
  
  Todo ello además teniendo en cuenta que WIFI no es FullDuplex como decía, los dispositivo no pueden transmitir y recibir simultáneamente (como ya he dicho hay ciertos matices a esto, pero a groso modo digamos que es así).
  
  Un AP en cambio, cableado al Router, tiene obviamente muchos menos problemas. Primero porque su enlace con el Router es "perfecto" al ser cableado, y segundo porque las redes WIFI que genera son dedicadas a ese AP, que si se configura correctamente, no debería de afectar en nada al resto de otras redes WIFI. Si, tienen los mismos problemas que tiene WIFI, pero aquí solo tendríamos un enlace WIFI, y además mucho más "despejado". Además, un AP se coloca realmente en el lugar necesario, un repetidor no, un repetidor se requiere poner en un lugar intermedio, puesto que necesita tener una buena señal con el Router..
  
  ----------------
  
  Los PLC tienen sus propios problemas igualmente. En lo tocante a WIFI serían los mismos que un AP en ese aspecto. Y por otro lado tendría los problemas inherentes a los PLC. Tampoco son FullDuplex, y dependen en gran medida de condiciones no solo del cableado eléctrico, sino de los dispositivos conectados a dicho circuito. Es cierto que en algunos escenarios concretos puede ser una buena opción, pero generalmente a medio plazo suele ser tan problemáticos como WIFI/repetidores. Problemas con saturaciones, con tráfico Broadcast/Multicast...
  
  ------------
  
  EasyMesh es el intento de la WIFIAlliance de crear protocolos estandarizados para redes Mesh, de modo que puedas tener dispositivos de diferentes fabricantes que puedan interactuar de forma adecuado. Es cierto que algún HGU en particular con firmware concreta creo que empezaban a ser compatibles... no obstante que yo sepa la WIFI Alliance no ha certificado ningún dispositivo de Movistar para ello. Eso sin contar que entraría en todos los problemas que implica una red Mesh, a fin de cuenta los nodos Mesh son repetidores, que además tienen incompatibilidades y problemas con diferentes tipos de tráfico.
  
  ------------
  
  La triste realidad, aunque realmente no es triste es maravillosa, es que la única forma de poder garantizar una red fluída, sin latencia, y poder aprovechar realmente la velocidad de una línea, es una red cableada. Con el ejemplo anterior se escenifica muy bien esto como decías, con una línea de 1Gbps pueden estar 10 dispositivos de forma simultánea descargando cada uno a 100Mbps, ocupando ese 1Gbps contratado, incluso a la vez subiendo a 100Mbps, ocupando el 1Gbps de subida y bajada. Esto es totalmente imposible por WIFI. Aprovechar realmente la velocidad contratada por WIFI solo será posible al final si tienes un dispositivo WIFI que tenga tantas antenas como las que posee el propio Router y puedas enlazar a una velocidad enorme... con un único dispositivo.
  
  Esta y muchísimas otras razones ha hecho siempre que las conexiones WIFI sean de apoyo, cómodas por supuesto, pero muy lejos de ser realmente eficientes, rápidas o sin problemas. Y por supuesto, entiendo la problemática que implica el cable de cablear, yo mismo lo sufro en mi propia casa, por nada creas que es una casa moderna con una caja de comunicaciones :). El propio equipo que escribe estas líneas está conectado a un Switch, que a su vez saca el cable hacia el exterior de la casa, baja una planta, vuelve a entrar en otra habitación, recorre toda la habitación por un rodapié, hasta llegar donde está el Router, al cual se conecta.
  
  Es lo que toca 🙂
  
  Saludos.
  - Edu36
    Yo probé el VDSL
    23-02-2025
    Buenas tardes.
    De nuevo muchas gracias por tus explicaciones, @Theliel. Gracias a ellas, a la revisión de otros hilos que he ido encontrando en este foro (por ejemplo, 'problemas con wifi 6') y a lo que he podido investigar, comienzo a tener una idea aproximada de lo que tengo entre manos.
    Está claro que la solución incontestable es 'cablear' y como, en mi caso por indefendibles razones estéticas (no de mi parte, claro) esto es imposible, me veo obligado a elegir la solución menos mala que, por algunos casos que he leído, no se sabe bien cual puede ser hasta que se pruebe físicamente.
    Me ha parecido entender que, casi lo peor, son las redes 'mesh', seguido de los amplificadores wifi y, como menos malo, quizás los PLC.
    Ahora mismo tengo un PLC sin wifi, para dar cobertura a un PC y siempre ha funcionado bien, pero, como digo, sin wifi.
    Creo que me arriesgaré con el PLC a ver que pasa y, si acaso no funcionara o hiciera que el conjunto funcionara peor, lo devolvería.
    Si no es molestia, me gustaría hacerte @Theliel, una última consulta si tienes un momento.
    Respecto el PLC que tengo 'medio elegido' porque me lo ha recomendado el fabricante (como para fiarse de ningún vendedor a la vista de las problmáticas expuestas), me he dado cuenta al estudiar las especificaciones de que es estándar 'ac', o sea wifi5, en lugar de wifi6 como el router. ¿Crees que este hecho concreto puede añadir más problemas, limitaciones, incompatibilidades o mal funcionamiento a todo lo que nos has venido explicando en tus correos? La inversión son unos 200 euros y la verdad es que he conseguido localizar un PLC con estándar wifi6 pero, en este caso, nos vamos a más de 400 euros y el tema ya me parece desorbitado y sin ninguna garantía (salvo que me corrijas) de que vaya a dar menos problemas.
    En fin, como digo, gracias por tu ayuda, si me puedes contestar a esto último, con toda la información decidiré qué hacer y, no sé si será de interés para el foro mantener el hilo abierto a la espera de que pruebe la opción que, finalmente, elija, para comunicaros que ha pasado al final, o, si será mejor opción, abrir otro hilo cuando ya pueda probarlo. A lo mejor algún moderador puede responderme a este respecto.
    Saludos a todos
- Técnico-Movistar
  Responsable Técnico
  22-02-2025
  Hola Edu36
  
  Agradecemos a Theliel por la información brindada en el hilo.
  
  Esperamos que la información facilitada haya resuelto tu consulta. ¿Te podemos ayudar en algo más?
  
  Un Saludo, Emanuel.

Foro

El Wifi y sus especificaciones técnicas

Contenido relacionado

Asistencia técnica

Preguntas Frecuentes (FAQs) Smart WiFi

SMART WIFI