Buenas fhumanes
No mezclemos cosas compañero-
El 99% de las veces me vas a ver siempre posicionado en el lado de la verdad empírica (que no la opinión), y pocas veces de mi opinión personal sobre alguna cuestión concreta. Y es que para mi al menos hay una diferencia crucial... una cosa es que por supuesto todas las opiniones son igualmente respetables y cada persona tiene el derecho de creer y repito opinar lo que estime. Ahora bien, eso para mi no tiene absolutamente nada que ver con que todas las opiniones tengan el mismo peso. No tengo ningún problema en debatir la mayoría de cuestiones siempre se aprende, pero hay otras que como digo la lógica, conocimientos, casuística, sensatez... es tan aplastante que resulta casi delirante. Si mañana entra quien sea diciendo que la tierra es plana... respeto profundamente su opinión, incluso por diversión voy hasta escuchar lo que dice... pero poco más.
Respondiendo a tu pregunta, sí, si he leído el artículo, y ni me parece creíble ni no creíble. No tengo ninguna información ni conocimientos judiciales suficientes para hacerme pensar que el juez prevaricó o no lo hizo. Es decir... no tengo la menor idea si actuó o no de forma "fraudulenta". ¿Que pudo hacerlo? Por supuesto que pudo hacerlo, no será el primer juez que prevarica o dicta una sentencia por presión social, por motivos partidistas... no es algo nuevo. Que lo hizo? No lo sé, para eso está el estado de derecho, el CGPJ en este caso. En cualquier caso, fuese o no verdad, tampoco cambiaría nada, la sentencia no se revocaría y menos a corto/medio plazo.
¿Telefónica tiene que ver y mucho? Si y no. La sentencia fue a favor de Telefónica Audiovisual y LaLiga, en ese aspecto sí, siempre he dicho que en cierto modo Telefónica siempre fue en este caso Juez y Parte, y en menor medida el resto de los ISP, puesto que ninguno de ellos alegó nada para oponerse, y pudieron hacerlo en su momento. Pero eso ya pasó, es historia, deplorable sí, pero es historia. La realidad es la sentencia que está en pie, y la que hay que acatar, guste o no guste, hasta que se revoque/anule judicialmente o hasta que caduque.
No se trata ni mucho menos de conformismo, para nada. Es más, empresas/organizaciones con medios/dinero puede actuar judicialmente en contra de dicha sentencia. Ya lo intentó CloudFlare sin mucho éxito, y cualquier juez en un momento dado puede lanzar a Luxemburgo una cuestión prejudicial al respecto. No es conformismo, es que como dice la frase: "Con la ley nos hemos topado". La única forma de desbloquear el problema pasa igualmente por los tribunales y el mismo estado de derecho. Y para el usuario normal, el de a pie, claro que también puede hacer y mucho!! Para empezar quejarse y reclamar a sus partidos políticos un blindaje ha ciertos derechos y luchar contra ciertos abusos, es en la calle, medios y protestas visibles (siempre desde el respeto, la legalidad...) donde se puede mandar un mensaje claro a los legisladores para evitar que cosas así puedan volver a pasar.
Por mucho que aquí nos quejemos de que es abusivo, no vale absolutamente para nada. Es más, si no se empiezan a mover las vías realmente útiles, se corre el riesgo que cuando finalice la temporada 26/27 que es cuando la resolución caduca, LaLiga pida una prorroga y se la concedan, del mismo modo que estoy totalmente seguro que presionan constantemente al gobierno para que les blinden legalmente con leyes que les den directamente poder para actuar sin mandato judicial.
En cuanto al cliente WARP, no es ninguna solución por dos motivos.
El primero y más importante, el bloqueo el principal daño que provoca no es al usuario final, sino a usuarios/empresas/compañías que tienen sus servicios detrás de CDNs, y que por ende les bloquean sus páginas/servicios totalmente legales de forma injusta y abusiva. Para el usuario final, guste más o guste menos, que durante 2h no pueda acceder a una web es un daño menor. No me mal interpretes, que lo padecemos todo, pero obviamente no es comparable al daño que sufre a quien realmente bloquean. De ahí a que cualquier solución tendría que solucionar primero y por encima de todo el daño que se les hace a ellos, no al usuario final.
El usuario final nunca ha sido el problema!! El usuario final puede usar servidores Proxy, VPN, cambios a mano de IP, el cliente WARP como dices... para el usuario final es "molesto", pero no es un "problema". El problema real es para quien por ejemplo tiene una tienda que usa un CDN cuya IP se ha bloqueado y durante 2h por ejemplo no puede recibir pedidos porque LaLiga dice que desde esa IP/Rango se ha detectado una emisión ilícita. Ese es el verdadero problema del asunto.
Saludos.
