Jordison escribió: FEROGAR escribió: zgotenz escribió: FEROGAR escribió: ferni70 escribió: Menos mal, que el año que viene tendremos los comentaristas de bein, por qué los del plus, y en particular los del partidazo. Se les ve el plumero. Habia momentos del partido Betis-Madrid, que parecía que estaba viendo otro partido diferente a los comentaristas. La pena, que estos seguirán. Totalmente. Pero al contrario que otros, yo los he visto hoy con un clarísimo toque de madridismo. En cada jugada animando al Madrid descaradamente. En los últimos minutos se iba por banda Rubén Castro a por un balón, y junto a él, Pepe. El comentarista: "Va a por el balón Pepe". En el gol en fuera de juego del Madrid, dijo que quería ver la jugada repetida, porque no lo tenía claro. Sin embargo, los dos penaltis los vio meridianamente claros, no así el que le hicieron a Ceballos (dijo que no lo era incluso tras la repetición), que incluso el AS dice que también fue. Ah y de la agresión sin balón a Molinero por parte de Ronaldo, ni mu. Por la prensa nos hemos tenido que enterar. Pues nada, ajo y agua para ellos al final. En fin, bochornosos los comentarios. No sé si los de Bein serán más imparciales o no, o si seguirán estos mismos. En el gol del Madrid dijeron que querían verlo repetido y luego que era fuera de juego. En los penaltis, a Cristiano primero dijeron que no, y tras dos o tres repeticiones decían que bueno, que agarrón de 360º, que si Cristiano ayuda, que sobre el reglamento sí pero que.. del pisotón a Benzemá desde el principio que lo era, del de Varanne a Ceballos, tras la repetición dijeron que sí que era claro. Cada cual ve (u oye) lo que quiere, pero los del partidazo tienen la fama muy ganada y no es a favor del Madrid precisamente. P.D.: lo mejor cambiar el audio al de la radio, cuando te acuerdas, que yo ayer no lo hice. ¿Y qué falta hacía ver repetido un fuera de juego claro? Y no, tras la repetición del penalti a Ceballos (al menos en la primera repetición, que curiosamente no la solicitaron en este caso) dijo que tenía sus dudas. ¿Y qué se hace en caso de duda? No sé si luego rectificó porque ya no le presté atención hasta que pasó un rato. Y la agresión de Cristiano nos la dejamos, ¿no? Lo mismo que alguna amarilla injusta al Real Betis. En fin, que lo mejor sí es cambiar de audio, pero que también hubiera uno con el sonido ambiente del estadio. Al menos acabas de decir en el siguiente mensaje que muy imparcial no eres tampoco. Hablas del fuera de juego, del penalty de Varane, de la agresión de Cristiano, de amarillas injustas al Betis... Pero no dices nada de los dos penaltys claros que se come en el primer tiempo, ni de la cantidad constante de patadas que estuvieron recibiendo Cristiano, James, Modric, Isco, etc... Sinceramente, para mi gusto el árbitro estuvo mal en general y cometió errores de bulto para ambos lados. El penalty de Cristiano les costó 3 repeticiones decir que era penalty, de primeras dijeron que ahí no había nada. Pero vamos, que sí, los comentaristas unos forofazos del Madrid. Y que HOY ES EL DIA! Lo de que yo no sea imparcial lo dirás tú. Lo mismo puedo pensar yo de ti. Hablo sobre aquello que los comentaristas no hicieron o no quisieron ver en primera instancia. Bueno, sobre la agresión sin balón de Cristiano (obviamente era expulsión) no hablaron ni en primera ni en segunda instancia, simplemente como si no existiera. Y ya van varias este año. No me estoy quejando del árbitro, que al final, más allá de la no expulsión de Cristiano, no influyó en el resultado porque cometió errores para ambos bandos. Hablo de la distinta vara de medir de la mayoría de los medios según se trate de Madrid/Barcelona y del resto. Y ya que hablas de patadas, Petros recibió el mismo número de entradas que cometió, pero la amarilla se la llevó él. Los comentaristas son "forofazos" del dinero que cobran y siguen las directrices que les dictan los de arriba, para que el circo siga.
... Mostrar más
