desde luego que si, yo ya pasaron 15 dias desde mi primera reclamacion y nada , no se dan por enterados
Yo siguiendo los consejos de la OMIC de aqui devolvi el recibo, y a esperar
Vale ! , Está claro que esas condiciones no las habiamos leido , ni conocido nadie de los que ahora estamos por aquí "castigados".
Más atrás hay multiples referencias y enlaces que aluden a las mismas ( existen, pero en el inframundo- donde nadie supiera de su existencia-) .
Entonces: ¿ debemos entender que vas a esperar la respuesta de la OMIC, y que has hecho la reclamación ahí ?
...me gusta lo que he leido de que la " penalización por incumplimiento de las condiciones de devolución "
...ES: UNA DEUDA INCIERTA Yo diria más: " ES: CIERTAMENTE UNA INDEUDA " ,
e incluso creo que en el Código penal tendrian que utilizar palabras que todos pudieramos comprender a la primera y que no se pudieran "interpretar de diferentes formas "
Lo llames como lo llames es un A B U S O y L A D R O N I C I O y lo que empieza por ESTA y rima con JIRAFA
Un abrazo, mkgntó
Buenas tardes, soy nuevo en este foro y no se exactamente como exponer mi tema, pero en este hilo he comprobado que no soy el unico al que esta panda de mangantes ha e[....]o. Despues de que te dan un pesimo servicio, decidí cambiarme a Jazztel y mi sorpresa viene cuando ya pasado un mes me llega otra facturita de estos señores indicando que como no he devuelto el router (que lo tenia en casa embalado y el cual no quiero), nadie me habia comunicado que tenia que devolverlo (ellos alegan que no era mio, que el router estaba en regimen de alquiler a 0 euros) y ni mucho menos los plazos para dicha devolución, en fin entre en este foro y trás reclamar al 1004, con su consiguiente negativa (pues ellos consideran que todo cliente debe leerse 1000 folios en los que vienen desplegadas las condiciones de contratación y en las que parece ser que todas las obligaciones son del cliente y cuando ellos cometen algun error de facturacion o que el servicio sufre averias ... aqui no pasa nada) pues bueno he reclamado con la carta tipo que encontre aqui y me consta que la han recibido ya porque la mandé certificada.
Ahora simplemente he de esperar? o he de ir a consumo y reclamar también alli? en fin ando algo perdido .... muchas gracias de antemano
Se me olvidó comentar que el router está obviamente entregado con un albarán que lo demuestra, y justo un día después de que me hiciesen el cargo.
Buenos días a todos ,ya envié la carta al servicio de atención del cliente ,con el acuso de recibo ,el documento que certifica que tienen el router en su poder, fotocopia de mi D.N.I ,¡¡EN FIN TODO!! Ahora toca esperar,espero que me devuelvan mi dinero ,porque si no lo hacen haré todoooo lo que pueda hasta que me lo devuelvan...no pienso tirar la toalla y mira que me han hecho de perder energías con esto,Gracías a Mkgntó,Fersancue...y a todos los que me han ayudado.ANIMO A QUE TODOS PIDAMOS LO QUE ES NUESTRO.
Os mantendré informados de la resolución ,saludos y gracías
Mkgnto y Maria jes, gracias por vuestra información.
Me acaban de contestar por carta a una reclamación que efectúe por la pagina web de movístar-servicio de atención al cliente, sobre el cobro por no devolver el router en plazo, indicando que no corresponde la devolucion Por no devolver el Reuter en el plazo establecido de 15 días, según el contrato que se puede consultar en la we de movistar.
Que me recomendais, envio la carta en 2 instancia o es perder el tiempo y dinero, gracias
"me gusta lo que he leido de que la " penalización por incumplimiento de las condiciones de devolución " ...ES: UNA DEUDA INCIERTA Yo diria más: " ES: CIERTAMENTE UNA INDEUDA " ,
Es real? Una deuda real? Yo creo que no.
Tengo la impresión, además que desde Movistar nos leen, e incluso alguno escribe, no te parece? Quizá para confundir?
Las obligaciones dinerarias tienen que ser ciertas y será cierta cuando no haya un principio de duda que desvirtúe la veracidad de las mismas. En mi opinión, cuando existen discrepancias entre el consumidor y el acreedor en el sentido de que el importe reclamado no se corresponde con el que en realidad debiera, no procedería la inscripción de datos en el fichero de morosos.
Primero debiera resolverse la discrepancia al objeto de otorgar veracidad a la inscripción. No hacerlo así, debe suponer que, si en el correspondiente procedimiento, practicada la prueba, se resuelve que efectivamente los datos inscritos no se corresponden con la realidad, aparezca una responsabilidad automática en la figura del acreedor y en determinadas ocasiones, también respecto al responsable del fichero.
Esta circunstancia es habitual en relaciones del consumo, en el que la parte empresarial intenta imponer sus condiciones, más allá de las estipuladas contractualmente o bien realizando una interpretación del contrato que no se corresponde con lo pactado entre las partes. Es mi criterio entender que en la medida que el que acciona la inscripción utiliza este mecanismo como medio coercitivo para instar el pago de la deuda imputada unilateralmente en términos no exigibles desde el punto de vista contractual, abusando de su posición prevalente, está actuando abusivamente y por lo tanto, incurre en un supuesto de reprochabilidad jurídica.
Por otra parte, es lógico que en la medida que tal inscripción supone per se un descrédito en la persona inscrita, la deuda causa de la inscripción no pueda ser futura o a consecuencia de una mera expectativa; a contrario sensu, deberá tratarse de una deuda inmersa en eficacia, es decir, que se pueda exigir por existir en el tiempo en que se reclama.
Me leeré todo lo que dices en entradas anteriores.
Mirar lo que acabo de ver en la Jurisprudencia. Movistar, por qué nadie quiere ponerse en contacto conmigo?
...En cuanto al primero de los hechos imputados -la no facilitación a los clientes de contratan por vía telefónica información sobre las cláusulas del contrato durante los tres días naturales anteriores a la contratación, ni la remisión del texto completo de las condiciones generales- es evidente la infracción del artº 2 del R.D. 1.906/1999 ( RCL 1999, 3260) (que regula la contratación telefónica o electrónica con condiciones generales en desarrollo del artº 5.3 de la Ley 7/1998 ( RCL 1998, 960) , de Condiciones generales de la contratación) relativo al deber de información previa y que establece que << previamente a la celebración del contrato y con la antelación necesaria, como mínimo en los tres días naturales anteriores a aquélla, el predisponerte deberá facilitar al adherente, de modo veraz, eficaz y completo, información sobre todas y cada una de las cláusulas del contrato y remitirse, por cualquier medio adecuado a la técnica de comunicación a distancia utilizada el texto completo de las condiciones generales>>. También se infringe el artº 27.4 de la Ley 34/2002 ( RCL 2002, 1744, 1987) , de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, que establece que <>. La publicación de dichas condiciones generales en una página web no es un medio adecuado para asegurar su conocimiento por todos los destinatarios ya que lo que se pretende contratar es el servicio de Internet y el acceso a tal medio de difusión no puede obtenerse hasta la formalización del contrato. La infracción ha sido apreciada de forma adecuada conforme a lo establecido en el artº 50.1 de la Ley CAM 11/1998 ( LCM 1998, 325, 511) , por tratarse de un incumplimiento de las disposiciones que regulen los requisitos documentales y de funcionamiento de la actividad comercial y de prestación de servicios, estando bien calificada como muy grave por la concurrencia de los criterios de generalización de la infracción en cuanto al número de destinatarios afectados y de situación de predominio en el mercado de la entidad responsable. Y en cuanto a la Sanción de 20.000 euros, se encuentra dentro de los márgenes del grado mínimo previsto en el artº 53 de dicha Ley y en el artº 71.1.a) de su Reglamento ..."
