Fallo de interoperabilidad Wi-Fi 7 MLO en Router Smart WiFi 7 (Askey V2.19) con chipsets MediaTek

no voy a darlo por solucionado hasta que lo solucionen.

Hola ukue

Agradecemos a Theliel por su aporte.

Con respecto a la incidencia que nos indicas relacionada con el comportamiento del software, queremos informarte que desde la Comunidad no disponemos de acceso ni de herramientas que permitan intervenir directamente sobre el desarrollo, depuración o modificación del firmware y las aplicaciones proporcionadas por el fabricante.

No obstante, agradecemos que hayas compartido información detallada sobre el problema detectado. Este tipo de reportes resulta fundamental para la identificación de posibles incompatibilidades, incidencias de rendimiento o errores de funcionamiento (bugs), permitiendo que los equipos de desarrollo y soporte técnico de las distintas marcas involucradas puedan analizar el caso e implementar las correcciones oportunas en futuras versiones de software y actualizaciones de firmware.

Para dar por finalizado el hilo, te agradeceríamos si pulsas "Marcar solución" en el post del hilo en el que se te ha asesorado. 

Muchas gracias por haber contactado con nosotros.                                                           

Un saludo, Alexander. 

No. Sigo esperando a que arreglen estos problemas con un nuevo firmware.

Hola ukue 

No hemos vuelto a recibir mas respuesta por tu parte, ¿Nos puedes confirmar si la información facilitada te ha sido de ayuda? Si ha sido así, ¿Te podemos ayudar en algo mas?

Quedamos atentos a tu respuesta.

Un saludo.

Oscar.

Buenas ukue​ 

No es selectivo compañero, simplemente repito lo que has comentado tú mismo:

"...fallo de software en el Driver HAL (Reorder Buffer) de HyperOS"

No están diciendo que se lleven mal uno con el otro por cualquier tipo de problema de compatibilidad ni nada por el estilo, te están diciendo, sea verdad o no, que tienen un fallo con HyperOS propio. 

No son pocos dispositivos los que tienen problemas con MLO en general, no dependiendo del Router, en general, por como he dicho anteriormente lo complejo/problemático que resulta. El caso de Apple es bien sonado también, ahora mismo no sé si habrán avanzado algo la verdad, hace tiempo que no miro, pero no era raro en sus foros de soporte ver lo mismo una y otra vez.... y con el Router que fuese.

Como ya he dicho, eso no quiere decir que un Router no pueda tener el propio Driver más o menos afinado para un entorno generalizado. Claro que sí!! El problema es que con WIFI nada sale gratis, si tiras de la cuerda hacia un lado, por el otro lado se queda más corta. Si primas A, es a costa de B. 

Con el HGU7 en particular, y está lejos de ser perfecto, en cuanto a MLO se refiere no he encontrado grandes problemas de su implementación... y no te hablo de probarlo en un par de dispositivos precisamente. Los problemas de MLO del HGU, no obstante, son los mismos que tiene cualquier otro: Más del 90% de las veces tendrás problemas por tu propio entorno, usar MLO sin la banda de 6GHz no tiene prácticamente sentido alguno, es contraproducente, y en aquellos Router que sí tienen disponible la banda de 6GHz, el uso es marginal debido a la baja penetración de la banda de 6GHz. 

Puedo estar equivocado?? Totalmente, el tiempo terminará por aclararlo todo por suerte, pero por ahora a los hechos me remito, cualquier foro de soporte de cualquier fabricante verás problemas con MLO con A, con B, con C... no es algo desconocido en ningún foro que se hable de WIFI, sin importar dispositivos.Que dentro de X años todo ha madurado enormemente y MLO y otras tecnologías WIFI que actualmente están un poco en el cajón empiezan a tener su gran importancia? Ojalá, pero sigo diciendo que mientras se mantengan los niveles de potencia actuales en la banda de 2.4GHz, dudo enormemente que pueda llegar a ser una realidad. Ya veremos.

Y lo mismo llevo diciendo varios años con MU-MIMO, OFDMA y otros, los cuales de nuevo a nivel práctico no se usan por las condiciones ideales que requieren... y estos llevan ya bastante más años implementados y soportados.

Saludos.

parece que lees selectivamente. El problema es de ambos. como ya te he dicho hay dispositivos q pueden lidiar con el colapso del router y otros no pero en primer lugar el router no debería hacer eso. que luego cada fabricante de smartphone tenga q afinar la tolerancia a estos errores es otra cosa. son dos problemas aquí.

Buenas ukue​ 

No confundo nada compañero. Ojalá una red saturada lo que produjese fuese únicamente una red más lenta, nada más lejos. Saturaciones e interferencias son la primera causa de inestabilidad <-> Cortes de cualquier dispositivo WIFI, tener mejor o peor velocidad es un problema secundario de esto, y mucho menos problemático. Y esto en MLO tiene un impacto muy superior. 

En cualquier caso, si como dices es un problema exclusivamente que te sucede con un terminal concreto y el propio fabricante ha dicho que es culpa suya... poco más que decir por aquí, nos alegramos que esté en vías de solución por parte de Xiaomi.

Saludos.

Confundes pérdidas de rendimiento por interferencias con un cuelgue crítico de software. Que una red saturada vaya más lenta es física; que el tráfico caiga a 0 Kbps, la Capa 3 se muera y el log lance un error dev_mac_addr is invalid es un bug de código.

Si fuera un problema del "entorno real de mi casa", el Pixel fallaría exactamente igual al compartir las mismas interferencias y el mismo router. Y para zanjar el debate de si es 'compatibilidad o entorno': la propia ingeniería de Xiaomi ya me ha confirmado por e-mail que se trata de un fallo de software en el Driver HAL (Reorder Buffer) de HyperOS.

Por mi parte doy el tema por cerrado, ya que la incidencia está en manos de los desarrolladores de ambas marcas, que es donde debía estar.

Buenas ukue​ 

No se trata de problemas de compatibilidad, se trata de la complejidad inherente de que MLO funcione correctamente. Esto no es aplicable únicamente a MLO, es aplicable exactamente igual a funcionalidades WIFI6, WIFI5 o incluso WIFI4, donde posiblemente a día de hoy no llegues a usar realmente nunca, o tengas problemas importantes con ellas. El problema no es la compatibilidad, es más, en este caso concreto hasta el chipset por lo que comentas es del mismo fabricante!! El problema es como funcionan, y la larga lista que se tiene que cumplir si quieres que funcione bien.

Quizás el mejor ejemplo para ilustrar esto lo tienes hace ya décadas con WIFI4 (802.11n) y una de las que eran sus funcionalidades estrellas, y que a día de hoy casi con seguridad no uses... y duplica literalmente la velocidad WIFI.

Mira lo que pasa con los anchos de canal en la banda de 2.4GHz. Usar anchos de canal de 40MHz en 2.4GHz duplica en esencia la velocidad en comparación con anchos de 20MHz. Eso lleva presente desde hace décadas como digo (WIFI4, 802.11n). Originariamente, sólo se podía emitir en 20MHz, con WIFI4, esta funcionalidad estrella era emitir en anchos de 40MHz, pasar de velocidades de unos 73Mbps por stream a 150Mbps por stream!! Durante años los fabricantes configuraron sus Router para emitir en 20/40 en 2.4GHz. Resultado? Imposible de usar en el 95% de los casos... entornos hipersaturados, interferencias enormes, todo problemas. Cuando llegó WIFI5 la práctica empezó a invertirse, y cada vez más fabricantes era algo que quitaban como predeterminado, forzando por defecto solo emisiones de 20MHz en 2.4GHz. A día de hoy, es muy raro un fabricante que de fábrica el Router venga con 20/40 en 2.4GHz. En el mejor de los casos viene como 20/40 con detector de coexistencia, que en esencia evitar el uso de 40MHz el 99% de las veces. Y ya ves... hablamos de WIFI4, y casi con total seguridad tu dispositivo y tu Router pueden funcionar en 2.4GHz y 40MHz. Puedes forzarlo en el Router, perfectamente!! Verás que le pasa a tu red de 2.4GHz...

En el caso de MLO, como exista el más mínimo retraso entre las diferentes tramas, no va a ir bien. Y esto en entornos mixtos es lo normal, desde cualquier interferencia, cualquier dispositivo de tu red que está conectado a una banda y por airtime le toca, o la banda de 5GHz está saltando de canal por DFS (lo cual además con anchos de 160MHz es el pan nuestro de cada día), etc etc etc. Cuando se usa MLO sobre 5GHz+6GHz aun hay más esperanzas de funcionamiento correcto, pero claro, la banda de 6GHZ es otro unicornio que realmente tampoco nadie quiere a nivel práctico porque la penetración que tiene es nula, y a menos que estés en la misma habitación del Router vas a tener problemas... y usar MLO sobre 2.4GHz+5GHz es de base tener problemas casi siempre.

Pero como digo esto no es algo aislado de MLO. Y repito, MLO, no WIFI7, son dos cosas totalmente diferentes. El problema de base es que existe funcionalidades WIFI, sea cual sea el estándar WIFI, que para su correcto funcionamiento se deben de dar unas circunstancias y entornos ideales, cosa que en más del 95% de los casos no ocurre. OFDMA, MU-MIMO, MLO, anchos de 160MHz en 5GHz... y me dejo cosas en el tintero.

No es compatibilidad, es entorno real vs entorno de laboratorio.

Saludos.

como consumidor creo que no debemos resignarnos a dejar la red capada en Wi-Fi 6: si otros dispositivos (como mi Pixel 10 pro) gestionan MLO en este mismo router sin despeinarse ni colapsar la conexión, demuestra que es un problema puramente de desarrollo de software y que se puede programar bien. Por eso ya he enviado todos los registros técnicos tanto a Xiaomi como a Movistar para que revisen sus firmwares, porque si nos comercializan Wi-Fi 7, lo mínimo que debemos exigir es que ambas marcas solucionen estos fallos de compatibilidad.