Buenas tardes...
Sip, siento no haber especificado antes... Me referia al otro que has colgado... xDDD
SalU2!
Solamente me falta hacer la prueba de fuego, si en un minuto no hay cortes, la habrá pasado y sabré con toda seguridad que todo va perfectamente.
Reproducir en el chromecast un archivo que está en el ordenador desde el móvil.
Con el vlc del móvil cojo el archivo y lo paso al chromecast.
Por wifi no veía ni 5 segundos sin que se me parara, era totalmente imposible.
Si por ahora todo va bien, no creo que falle.
Confío en haberlo hecho bien.
Gracias Theliel y Manxete por todas las informaciones que habéis puesto, por compartir experiencias, ha sido un hilo muy instructivo, entretenido, informativo..., ha valido la pena, no contaba con saber tantas cosas al principio.
Un placer.
Saludos
Hola Theliel
Ha sido una experiencia.
Iba con mucho respeto, para que me saliera lo mejor posible, y más no habiéndolo hecho antes.
He visto muchos tutoriales en youtube, concretamente hay unos del conector que he cogido.
Cuando uno ya tiene maña en estas cosas no tardará en poner los conectores.
He tardado más en poner los conectores que en pasar el cable de un piso a otro, teniendo que hacer un agujero nuevo para él.
No es una manera de hablar, habré estado como una hora poniendo los cabezales, asegurándome de meter los cables en el sitio correcto, cortándolos para que se pueda cerrar bien después el conector...
No tengo maña con estas cosas, manos grandes, los cables me parecían diminutos, cuando los colocaba había veces que no notaba el tacto del cable en la mano, por suerte iba mirando siempre, que sino... la habría podido liar.
En fin, espero que aguante con el tiempo
Saludos
Buenas APMNNS
Por desgracia es una gran verdad que a muchos, por no decir la gran mayoría no logran verla. Sé perfectamente que puede sonar "brusco" o "borde" decir que usar wifi es exponerte a muchísimos problemas. Me han "disparado" cientos de veces por decir cosas tales. Que si son inventos, que si es imposible que sean interferencias, que si ellos no tienen vecinos, que si vivimos en el año 2020, que si al vecino/hermano/quiensea le va bien...
Me remitiré siempre a lo mismo, es totalmente imposible comparar una conexión WIFI a una por cable, da igual el estándar o las condiciones que uno crea. Si quieres una conexión estable y fiable, o usas cable o te expones. Que sí, que puede funcionarte WIFI muy bien, y tb puedes levantarte un día y que no vaya ni hacia atrás.
Pues guste más o guste menos, es una realidad, da igual que si red de 2.4 o si red de 5.
Me alegro que lo hayas podido llevar a cabo. Me has recordado a la primera red que cableé. Hará ahora unos 17 años más o menos, o era un chaval, un CyberCafé. En nuestro caso usábamos un destornillador de punta plana y un pequeño martillo... fueron buenos tiempos, y mejores recuerdos. Ahora me puede más la comodidad, y ya voy por la 3-4 crimpadora desde entonces 😉
Hola,
Instalación hecha, ha sido más "divertido" de lo que creía.
Para ser la primera vez que hago un cable de red, diría que muy mal no me ha ido, teniendo en cuenta que lo he hecho sin herramientas, solamente con unas tijeras.
Los conectores son fáciles de poner sin herramientas, pero he tenido que ir vigilando mucho con los blancos, ya que no tienen la línea de color para saber qué blanco es, he ido mirando muchas veces de dónde salían los blancos para ordenarlos correctamente.
Por suerte el conector, lleva la pieza con el esquema dibujado de los cables con sus colores para la correcta colocación.
Me ha costado un poco, pero, mirando mucho y sin querer correr, a la primera me ha salido.
He seguido esquema b en los dos extremos, y funcionando está el chromecast ultra con cable.
Lo he reseteado, estando ya conectado por cable, y me ha reconocido conexión ethernet, buena señal.
Hemos estado horas viendo pelis y documentales, y ni un solo corte, ni una pérdida de conexión, todo perfecto.
Hemos probado con spotify, ya que se cortaba muchísimo por wifi (cada pocos segundos se paraba y se quedaba así mucho tiempo, a veces no volvía a continuar), y nada, todo bien.
En el router consta la conexión del chromecast por cable a 100, que es lo máximo que acepta el chromecast, así que, por ahora, todo bien.
Ha valido la pena.
Lo mejor, haber podido hacerlo yo todo.
Comparto lo que se dice muchas veces, lo aconsejo teniendo en cuenta experiencias propias, todo lo que se pueda cablear, sin pasar por wifi, cablear.
No estamos en una comunidad de vecinos, no las hay en nuestra calle, y no veas las interferencias que había por wifi, muchas veces era imposible ver una peli, spotify, por wifi, nunca.
Contento con la inversión extra del cableado.
Saludos
Hola,
Ya nos ha llegado el material, el fin de semana haremos la instalación.
Madre mía, que pequeños son los conectores para las manos que tengo, a ver cómo me las apaño.
He consultado unas cuantas cosas por la red, el chromecast ultra tiene puerto ethernet 10/100, no es gigabit, como el desco de movistar.
Como comentaba Theliel , los repetidores como punto de acceso no tienen igmp snooping, al menos, la gran mayoría, si hay alguno que lo tenga, no lo he visto.
Pensaba la posibilidad de conectar a un punto de acceso desco con cable y todo lo demás por wifi 5g, la del punto de acceso a poca distancia, pero no sería posible el caso.
Dada la situación, para tener buena conexión y buena red wifi en el 2º, la solución es poner un switch con igmp snooping, de los que se han comentado en el hilo, el desco directo al switch, y un punto de acceso al switch, y a partir del propio punto de acceso, crear wifi.
Es lo que se me ocurre hacer en caso de necesitar mejorar conexión de la manera más segura posible.
Saludos
Buenas APMNNS
Sinceramente jamás he reseteado un Router por poner un Switch, la verdad. Sí me ha pasado en alguna rara ocasión tener que reiniciar (no resetear) el Router (a tenor de algún cambio más "especial" en el Switch" o al revés, reiniciar el Switch por una mala interacción con algún ajuste en el Router. Resetear el Router por poner un Switch me parece, en mi opinión, un tener un problema y probar suerte a ver que pasa... y es cierto que muchos problemas se solucionan reiniciando los Router, porque muchas veces no sabemos que tocamos o configuramos, y es cierto que algunos ajustes pueden ocasionar efectos que no son los deseables.
Es cierto que esto es un foro de soporte oficial, y es verdad que muchos de por aquí (q no los culpo en absoluto) al final tocan lo que no tenían que tocar, o la lían, o tienen ajustes raros o... y que es verdad que los ISP por protocolo generalmente es el: Resetea para que el equipo vuelva a sus valores nominales y realiza las pruebas así. Por lo general si sabes lo que estás haciendo y sabes diagnosticar un problema, resetear no es una opción. Un reset debería de ser la última de las opciones posibles.
Ahora no porque recientemente he cambiado de Router, pero mi anterior Router se ha podido llevar años sin resetear, y metiendo actualizaciones sobre actualizaciones encima, y toqueteado de arriba abajo. Mi Askey que tengo instalado en medio-bridge, lo mismo, creo que no lo he reseteado desde el primer día, y no será porque no lo he perreado veces.
Ahora... que lo quieres resetear?? pues dale. Yo no lo veo en absoluto necesario.
Un Switch, repito una vez más, es un elemento cuasi transparente. Excluyendo funciones más avanzadas, un Switch es casi agnóstico al Router. No es totalmente así y es cierto que los Switch necesitan... "hablar" con el Router para estructurar la propia red de forma eficiente y sin errores, por ejemplo el protocolo STP. Pero muy muy muy mal tiene que estar la cosa para que un Router tenga problema de base con un Switch... a menos claro está que se mal configure, no es "complicado" tener una estructura de red (con 2-3 Switchs) que estén provocando lo que se llama una tormenta Broadcast y saturar absolutamente toda la red. Pero aun en esos casos, se soluciona con reiniciar equipos (no resetear Router) y solucionar el problema de configuración. Y tampoco es tu caso, te lo aseguro, tu estructura no tiene nada que ver :), lo peor que te podría pasar sería un problema de compatibilidad extraño de algún dispositivo tuyo con el Router. Que pueden pasar, pero a lo mejor 1 de cada 1000.
Buenas,
He estado viendo los hilos que hay por el foro de soporte tv, he visto hilos que tratan temas de switches, y en muchos de lo que tienen problemas, aconsejan resetear router.
Es necesario resetear el router antes de poner un switch para que el deco funcione bien a través de switch?
Si se tiene todo por defecto vale, pero si se ha cambiado alguna configuración del router, puede ser engorroso después volver a ponerlo todo igual.
No sé, puede que no sea siempre necesario resetear router en este caso, no?
Saludos
Buenas APMNNS
Por lo general, el 99% de los casos, los "Repetidores" no actúan realmente como Bridges inalámbricos reales, sino como clientes+AP. Es decir, emiten WIFI al que todos pueden conectarse como si fuese un AP, y por otro lado transfieren sus datos al Router actuando como si de un AP, pero por otro lado se conecta al Router como si fuese otro equipo más. La MAC en este caso que suele ver siempre el Router, aunque sea para diferentes IPs, es la misma, la del Repetidor.
Eso no siempre ocurre así y depende del Repetidor. Cuando se usan "repetidores" que realmente si hacen un bridge real, la MAC se pude conservar sin problema, pero ya te digo que son los menos casos.
Un Switch es en esencia un Bridge multipuerto, es un extensor real de red. Un Switch, al igual que un Bridge, es en principio totalmente transparente en la red, no existe para nadie, no le hace falta. Los Switch actuales, dado que permiten muchas más funcionalidades (empezando por poder configurarlos) no funcionan de forma invisible y por tanto tienen presencia en la red, pero son transparentes. Tienen presencia porque es necesario para configurarlos, y porque repito hay funciones avanzadas que requieren que "actúe" sobre la red, pero en tanto y cuanto al funcionamiento, es totalmente transparente. La MAC de cada equipo conectado será la MAC que vea el Router.
Como será visible en la red (los que son gestionables), tendrá que tener asignada su propia IP y obviamente su propia MAC, pero repito... cada equipo conectado conserva TODO, es como si los conectases directamente al Router.
Sobre eso mismo, no suelen tener servidores DHCP, pero los que son gestionables requieren de algún modo para que te conectes a ellos y puedas configurarlo. Esto se hace de diferentes formas:
a) Los más antiguos tenían una interfaz específica a la que te tenías que conectar para configurarlo, configurando manualmente tu adaptador de red con una IP y puerta de enlace concreta. No tenían presencia en tu propia red, si querías reconfigurarlo tenías que conectarte a él de nuevo directamente y con los ajustes concretos de red.
b) Algo más nuevos se configuraban originariamente igual que el punto a, pero permitían configurarse de forma estática para poder ser alcanzables desde la red local, un gran paso desde luego.
c) Los Switch actuales por defecto, lo normal es que vengan con un cliente (que no servidor) DHCP habilitado. Es decir que en cuanto lo conectas a la red que sea, solicitará IP, máscara de subred y puerta de enlace al Router como cualquier otro equipo. Suelen incluir también una pequeña aplicación para "descubrir" la ip que se le ha asignado, aunque en el Router se podría ver igualmente. Por supuesto permiten configurarlo de forma estática/manual para asignarle la IP que se quiera, o dejarlo en DHCP y configurar un DHCP estático en el Router asociado a su MAC. Como se quiera.
Lo ideal?? Pues que tenga asignada una IP concreta y siempre es más facil recordarla. En mi caso los Switch/AP/Router siempre tienen asignadas a partir del 250 preferiblemente, y si no del 240 (manías)
Hola, los dispositivos, al pasar la conexión por repetidor wifi, cambian la mac, ya que es diferente si están directos al router sin intermediarios.
La duda es, si por cable pasa lo mismo?
Por ejemplo, el desco, el chromecast, la tv, un portátil... directos al router tienen una mac concreta, siempre la misma, vale, pero si entre el router y ellos se pone un switch, la mac sería la misma?
Si los switches no tienen servidores dhcp, es como si, en caso de tenerlo, esté deshabilitado, no? Se puede asignar una ip fija al switch en el router, y listo, no?
Saludos
Buenas APMNNS
El GS305E no tiene posibilidad de usar un servidir DHCP, no es que no lo puedas deshabilitar, es que no lo posee, como la inmensa mayoría de Switchs. Tendrá opciones de cliente DHCP, es decir, para que el propio Switch se le asigne una IP por el Router, pero el no va a asignar nada de nada
Hola Theliel ,
precísamente nunca hemos tenido wps activo, en ningún dispositivo, desde el principio.
La seguridad que tenemos en la red es wpa2-psk, y una contraseña bastante caótica.
Respecto al filtrado mac no sabía que no valía la pena, puede que funcione mejor sin estar activado, no lo sé, lo tenemos puesto así desde siempre, probaré a desactivarlo.
En el tema de los switches, por ejemplo, en el gs305e, el netgear, que has mencionado alguna vez, sería posible anular la gestión de dhcp de alguna forma?
Para que el router sea el único que dé direcciones ip a los dispositivos que se le conecten, incluso al propio switch.
Para fijar la ip de cada dispositivo en el propio router, para que siempre tengan la misma.
Saludos
Edito: No uses los filtrados MAC, no valen absolutamente para nada y te obligan mantener la lista actualizada sin que se te olvide nada. Es un gasto de tiempo y potenciales problemas y no ganas nada de seguridad, al contrario, la sensación falsa de ella, burlar un filtrado MAC es cosa de 2 segundos.
Para asegurar la red WIFI lo único a tener en cuenta es, o sí o también, deshabilitar WPS en cualquier emisor WIFI que tengas (Router, AP, Repetidor...), usar WPA2-PSK AES (que es posiblemente como esté todo) y una contraseña propia, que por facilidad y seguridad suele ser lo mejor una frase corta.
Buenas APMNNS
A menos que el Switch sea totalmente gestionable, que sería el peldaño más alto, es extremadamente raro verlos como servidor DHCP. Ahora bien, que no actúe como servidor DHCP no significa que no puedas ver opciones DHCP. Por ejemplo, la inmensa mayoría tienen un cliente DHCP que les permite asignarse a sí mismos una IP dentro de la red para poder ser configurable, por ejemplo, o deshabilitarlo y asignar los ajustes manualmente. Otros tienen opciones de DHCP Snooping o relay. Todo ello repito, por lo general, no son nunca servidores DHCP.
En caso de que fuese un Switch totalmente gestionable y tuviese opciones para actuar como servidor DHCP en toda la red, sería suficiente no tenerlo habilitado.
Los Switch más básicos operan solo en L2 (Capa 2) del modelo OSI, eso signifca que no tienen que conocer absolutamente nada relativo a IPs, nada. Funcionan mediante la capa física y la capa de enlace de datos, nada más... básicamente direcciones MAC. Con los sistemas cada vez más potentes se han ido incorporando cada vez más funciones a los Switchs. Primero aparecieron los primeros Switch L2/L3, con algunas opciones adicionales, como IGMP Snooping por ejemplo, QoS, controles de acceso... Y eso con los años ha ido aumentando, y existen incluso Switch MultiLayers, que pueden operar incluso a L7.
Hola,
Perdonar, puede que sea una tontería, acabo de caer en ello ahora, es simplemente curiosidad, por ahora me voy informando solamente.
Tenemos un repetidor bastante sencillo, un tp-link tl-wa854re v.2, ya tiene sus años, y el dhcp lo tenemos desactivado, para que se encargue solamente el router, ya que cada dispositivo que tenemos conectado por wifi tiene su ip reservada directamente en el router y tenemos el filtrado mac activo también en el router, es decir, en el router lo gestionamos todo.
Veo que los switches gestionables se puede configurar dhcp, supongo que el router detectará el switch como un dispositivo más, se va a la configuración del switch por la ip que le ha dado el router, se desactiva dhcp en el switch, se asigna una ip fija al switch en el router, y así el router seguiría gestionando todo el solo, no?
La idea sería que solamente el router gestione dhcp, que nadie más asigne ips a los dispositivos que se conecten.
Saludos
Theliel , hola, ya veo por dónde vas.
Si, en el 2º es donde tenemos la tv, con el desco, ahora también el chromecast y un móvil, y en el 3º, tenemos la fibra, ont, router, el pc y el 2º móvil, que casi siempre está en el 3º.
Realmente la tv no la usamos como smart tv, normalmente, no usaremos las funciones de smart tv del tv teniendo el chromecast o el desco funcionando al mismo tiempo.
Por lo que comentas y nuestra situación, el switch valdría la pena si se pone un portátil en el 2º, y ahí le metemos el chromecast y el portátil, y mejor si es gestionable.
Gracias.
Saludos
Buenas APMNNS
Ok ok, que la TV está en la otra zona, ok, y volvemos al problema de "agujeros". Poner un Switch solo para la TV no creo que compense... imagino además que el uso WIFI de la TV será marginal, si el CC está conectado a ella no tendrá AndroidTV, con lo que el SmarTV tendrá poco uso de cualquier modo.
No me refiero a que no se pueda configurar un puerto específico, me refiero a que IGMP Snooping ya lidia con el problema concreto de Multicast, se creó para ello.
Si es un Switch no gestionable directamente no podemos hablar de ello. Si es ligeramente gestionable por lo general se puede configurar IGMP Snooping de forma global, este tipo de Switch son sencillos, baratos, tampoco esperes poder filtrar por puertos ni hacer muchas historias. Para el usuario medio, como digo, son los que recomendaría, tipo GS305E.
Por supuesto en un Switch más decente, pongamos por caso el GS308T, puedes configurar IGMP Snooping incluso por puerto, por VLAN, como quieras. Son funciones que pueden ser muy útiles para algunos escenarios concretos, pero en entornos domésticos generalmente no es necesario, y tiende a ser más farragoso lidiar con una interfaz más compleja que con una más simple.
Y cuanto más arriba te vayas, más puedes controlar, monitorizar y hacer. La cuestión es que es lo que se quiere/necesita. Si es lidiar con tráfico Multicast, y solo tenemos ese "problema", un buen Switch que tengamos la seguridad que lo hace bien semigestionable y arreando. Más barato, menos dolor de cabeza y funcionamiento adecuado.
Theliel, hola,
Entiendo que sería posible poner el switch para que un puerto sea el que reciba solo la señal de tv, pero que es complejo hacerlo, y, si no se sabe bien lo que se hace, puede provocar problemas.
En nuestro caso, podríamos pasar la tv por cable, siempre que se haga llegar un cable más, y no tenemos más espacio.
Cuando pongamos el cable nuevo, quedará todo tapado, ya no se podrán pasar más cables sin hacer merdé importante.
Si cableamos la tv, por ejemplo, se podría poner un switch sin que sea configurable, aunque tenga igmp snooping, entiendo.
Quedaría entonces:
fibra>ont>router>pc; fibra>ont>router>desco; fibra>ont>router>switch>chromecast; fibra>ont>router>switch>tv.
Saludos
Buenas APMNNS
No hay mayores problemas entonces. Incluso en caso de poner un Switch, si el deco se puede conectar directamente al Router siempre será mejor con independencia del Switch.
Como único matiz, la TV no se pude poner por cable también? Es uno de esos "cacharros" que se tienden a poner por WIFI de forma innecesaria, pudiendo meterle un cable perfectamente y eliminando un dispositivo WIFI, lo cual es siempre positivo
Generalmente con pasar un solo cable es suficiente para alimentar un Switch, hablamos de GigaEthernet, suele tener ancho de sobra y colocar al otro lado casi de todo. A menos que la sección que sea tenga un tráfico muy pesado, generalmente por compartición de archivos de alto volumen, no veo motivo para llevar dos y hacer LAG (Link Agregation).
Con un buen Switch puedes hacer en L2 lo que quieras, incluso hay muchos Switch L3. Ya depende todo lo que te quieras complicar. Generalmente no es necesario cuando las cosas son mucho mas simples... simples sí, pero hay que usarlas. Si IGMP Snooping se configura bien, se pasa de muchos problemas a literalmente cero problemas, no es algo que funcione depende del día, va perfecto. Además, cuanto más simple sea una red, mejor funcionar. Hace unos días, bueno hay un par de hilos aun abiertos, de redes de algunos usuarios tediosas que podrían simplificarse enormemente. No quiere decir que no les funcione bien, pero cuanto más complejo sea todo cualquier posible error puede aparecer.
De ahí que siempre que sea bueno, configuraciones simples, si no es necesario algo no usarlo, todo lo que pueda suprimirse WIFI mejor que mejor. Y muchas veces no es dinero invertir algo más (algo más no es 10 veces más) en un aparato mejor, si nos puede dar una prestación que realmente vamos a usar 24/7.
En tu caso?? Lo veo perfecto, la TV en todo caso por cable si puede ser y el sitio lo permite.
Theliel , perdona por tanto laberinto, es fácil perderse.
Lo que tenemos.
Por cable: Fibra>ont>router>pc; Fibra>ont>router>desco
Por wifi: fibra>ont>router>2 móviles, 1 chromecast y 1 tv.
Cuando nos llegue el cable y los conectores y hayamos hecho la instalación tendremos.
Por cable: fibra>ont>router>pc; fibra>ont>router>desco; fibra>ont>router>chromecast
Y por wifi: fibra>ont>router>2 móviles y 1 tv.
En caso de tener un portátil dentro de un tiempo, no descartaríamos un switch.
Si se diera el caso, por ejemplo, se podría hacer,
1- por cable: fibra>ont>router>pc; fibra>ont>router>switch>desco; fibra>ont>router>switch>chromecast; fibra>ont>router>switch>portátil
2- por cable: fibra>ont>router>pc; fibra>ont>router>desco; fibra>ont>router>switch>chromecast; fibra>ont>router>switch>portátil
Por lo que comentabas y lo que he visto en el vídeo he entendido que se podría configurar el switch de alguna manera para que lo que es la señal de tv solamente fuera a parar a un puerto concreto, para desahogar el switch.
Puede que no sea así, no lo sé, no conozco bien el tema.
Respecto al cableado, los agujeros ya estaban hechos, tuvimos la suerte de que el cable de red cabía con los demás cables, justo, muy justo, pero pasaba.
Ahora los agujeros ya están a tope, por eso te comentaba que los cables ocupan sobre un 99% de los agujeros, ya que no pasa ni un destornillador plano de los pequeños de precisión, de las cajas azules.
Haremos la instalación por donde pasaba la parabólica de cuando teníamos el plus por satélite, haremos un agujero nuevo de entrada al 2º, ya que hay overbooking, pasamos el cable, metemos cabezal, y listo.
Saludos
Buenas APMNNS
En un Switch gestionable, depende del Switch, puedes categorizar el tráfico incluso en diferentes VLAN si quieres. Pero creo que no van por ahí los tiros de lo que quieres decir.
A menos que quieras trabajar en tu red interna por algún motivo concreto con VLAN, olvídate de ellas, todo ello se queda en el Router. El Deco conectado al Switch no envía nada marcado por VLAN, ni el deco ni los equipos ni nada de nada de nada. El mercado se hace y deshace en el Router, cuando el tráfico viene de la ONT se divide cada uno en su interfaz WAN y de ahí al resto de la red, sin VLAN, y cuando sube hacia el Router va todo sin VLAN, y entra en una interfaz WAN o en otra en función del destino, y al pasar por la interfaz WAN, se marca de nuevo.
Es decir, que a menos que se quisiese crear por alguna razón algunas VLAN en la red interna, olvidaros de VLAN. Es cierto que las VLAN son habituales en los Switch, incluso las usan de forma interna para diferentes cuestiones, pero no "marcan" los paquetes. Por ejemplo mi Switch, todos sus puertos, estan en VLAN1, pero los paquetes no se marcan ni es relevante para el resto de la red, es porque el Switch lo necesita como dato para gestionas propias de él. Por qué? Por que yo podría configurar el Switch por ejemplo para que los puertos 1 y 2 tengan habilitadas una serie de características que no estén para los puertos 3-7 (por ejemplo), así que es sencillo decir que el puerto 1 y 2 es una VLAN y el resto otra, y los ajustes se aplican por VLAN. Pero todo esto es a nivel interno, no confundamos esto con las VLAN que usa Movistar para dividir el tráfico en IPTV, VoIP e Internet.
Una vez el tráfico sale del Router hacia nuestros dispositivos, no tenemos que lidiar con VLANs
Perdóname compañero, pero lo único que al final no me enteré de la estructura... jajajaa. Si puedes, aunque sea ya curiosidad, ponla esquemáticamente de esta forma:
ONT->Router->Switch1, Deco1, AP1, PC1
Switch1 -> PC, PC, PC, Consola, AP2, Switch2
...
Más que nada porque ahora mismo tanto leer Switch y deco no tengo idea como tienes montado todo o como te gustaría montarlo.
----------
Al margen de todo ello, vamos a lo que realmente importa:
1º. Lo ideal es que TODO elemento de red como AP, Repetidor, PLC, Router, Switch... tengan habilitado IGMP Snooping y de forma "asegurada". En teoría, y digo sólo en teoría, lo totalmente esencial es todo aquello conectado encima del Deco, es decir... si el Deco va conectado a un AP que a su vez va conectado a un Switch que a su vez va conectado al Router, lo obligatorio sería AP, Switch y Router, y opcional serían el resto de Switch, APs... lo que pasa es que no es la primera vez que algún equipo en otra parte comete el error de meterse en un grupo multicast y la lía, por eso una cosa es lo obligatorio/imperativo, y otra cosa lo recomendable. . Repito que depende tb de los equipos, me he topado con muchos que me dicen: Pues mi Switch no tiene eso y no noto problemas... bueno, no lo notas porque el tráfico no es muy alto, pero lo estás sufriendo, y de otro modo no lo padecerías. Y creedme, no se puede "jugar" con el tráfico multicast, que te deja seca la red entera como te descuides.
2º. Los deco de Movistar no UHD son todos FastEthernet, con lo que de cualquier modo no van a sincronizar más/mejor. El UHD es GigaEthernet, pero de todos modos no existe ninguna emisión que requiera tal capacidad, incluso en UHD y HDR no vas a ver más de 40-50Mbps... que no es moco de pavo para IPTV. En cualquier caso veo un error que pusiesen un Cat5. Vale, no es necesario un Cat5e/Cat6, pero hombre... si tiras ya un cable y tienes que hacer agujero y tal... mete un cable que vaya a durar, que incluso el día de mañana ese cable se reutiliza para un equipo o cualquier otra cosa... por ejemplo un Switch 😉
-----------
Respecto los Switch...
Históricamente los Switchs no gestionables nunca han incluido IGMP Snooping. Prueba de ello que incluso la inmensa mayoría de APs no lo implementan. Es ahora, de hace 2-3 años a esta parte donde se ha empezado a tomar en serio, gracias a la explosión de IPTV que estamos viviendo, no ya en España, en todo el mundo, y cualquier emisión Multicast tiene que manejarse con cuidado.
A raiz de esto muchos Switch domésticos de toda la vida han empezado a implementarlo y habilitarlo por defecto en algunos Switch no gestionables. Que sucede? Pues sucede que algunos dicen que soportan IGMP Snooping pero no lo tienen habilitado, otros dicen que sí pero no es verdad, o solo en determinadas revisiones del Hardware, importante. Hay otros que sí, que efectivamente lo soportan y lo tienen habilitado.
La trampa es que muchas veces el tráfico no es muy intenso como para bloquear equipos, y uno cree que lo está haciendo bien, pero su Switch no lo soporta realmente. Comprobar esto es extremadamente sencillo, solo hay que conectarse al Switch con cualquier PC, hacer andar cualquier analizador de paquetes como Wireshark y ver si te llega el torrente Multicast. Si te llega, No se está usando Snooping.
Cada cual por supuesto que haga lo que quiera y compre lo que crea. Yo en cuanto a Switch se refiere para entornos domésticos los que pongo (amigos/familiares) son siempre Netgear (manía, pero casi todos los fabricantes tienen uno igual/similar) y dela família GSxxxE. Es decir, si es de 4 puertos tiraría por el GS305E, si es el de 8 GS308E. El GS105E es otro clásico, aunque ya sustituido un poco por el GS305E. Esa E básicamente es el "mismo" modelo que sus homólogos, pero semi-gestionables, para uso doméstico suficiente y te aseguras de saber que es lo que hace el Switch.
He dicho Netgear porque me gusta como fabricante de Switch, pero repito que todos esos modelos tienen su equivalente. Por ejemplo, TP tiene el TL-GS105E v5 (ojo, siempre asegurarse que es la revisión de hardware más actual), o el TL-GS108E v5.
Dlink nunca me han gustado, pero tiene también los suyos.
Y para quien quiera un poco más pero siguiendo dentro de lo asumible, dentro de Netgear tiene el GS308T por ejemplo, no entraría aun en totalmente gestionable pero sería ya algo más serio. Y por supuesto ya luego tenemos Switch totalmente gestionables a todos los niveles, pero por lo general no los tienes con menos de 12+ Puertos
Theliel , hola, pura curiosidad, nada más.
En un switch gestionable, por ejemplo, el router estando en el puerto 1 y en el puerto 2 el desco, se pone para que el puerto 2 reconozca solamente la vlan id 2, pero, en el puerto 1 habría que configurarlo para que aceptara todas las vlan id, siendo la conexión con el router?
Me acaba de venir la duda, y antes de que me olvide me ha dado por exponerla.
Gracias.
Saludos
Buenas, después de ver el vídeo que os pongo ahora, creo que se entiende mucho mejor lo que comenta el compañero Theliel .
Entiendo que en los gestionables, se puede limitar a un puerto concreto una vlan concreta, si se van a las opciones avanzadas de vlan en el switch, se puede poner para que la vlan id 2 (entiendo que es por donde va la tv) solamente esté activa en el puerto donde se conecte el desco.
Si así funcionaría correctamente, sin duda alguna, perfecto, ya sabemos algo más.
No sé si todos los switches gestionables tendrán esa opción concretamente, que es la que hace falta, al menos, netgear, parece que si.
Saludos
Ya he visto por dónde ibas.
