Buenas tardes,Desde hace tiempo que mi madre de 89 años y una servidora, escuchamos un constante ruido por la noche y además vibración en el suelo de nuestro piso durante prácticamente todo el día, los 7 días de la semana proveniente de la fibra óptica de vecinos del mismo edificio en el que vivimos. Mencionar que los cables conectados al cajetín de Telefónica para el funcionamiento de la fibra, pasan justo por debajo de nuestros balcones, sin en ningún momento habernos solicitado consentimiento alguno, ni tan siquiera habernos informado al respecto. Además un cable que sale de la caja de la vecina del piso inmediatamente superior al nuestro, pasa por nuestra pared y es conectado a los cables que pasan por debajo de uno de nuestros balcones.. Esta situación es una tortura, insoportable y me temo que de no solucionarse de forma inmediata acabaremos enfermas, dado que por las noches nos resulta muy difícilo con semejante ruido y vibración conciliar el sueño y cuando lo logramos, en numerosas ocasiones durante la madrugada nos despertamos como consecuencia de la vibración que se siente en suelo, cama, sofá, en cualquier parte de la vivienda, verdaderamente es un calvario, ocasionándonos mareos, dolor de cabeza, etc, realmente es un "sin vivir". Por lo que, por favor, rogamos que solucionen a la mayor brevedad posible dicho problema. Gracias

Buenas M. GLORIA ALDAY Respecto al cableado de Fibra, poco que añadir. Respecto al hipotético impacto sobre 5G, si me gustaría añadir alguna cosilla, con tu permiso. En primer lugar, partamos de la base de que es un documento colgado en un blog antivacunas.... vacunas que ya han salvado millones y millones y millones de vidas. En segundo lugar, si has leído el documento, todos los enlaces que aparecen son enlaces a ellos mismos en último término, de un "grupo" llamado "emfscientist", de los que forman parte. Se puede visitar la página por cierto, donde los artículos que enlazan o son publicaciones de ellos mismos, o en el mejor de los casos preprint, que no tienen ningún tipo de rigor ni validez científica. Todo lo demás que aparece simplemente son estudios que por supuesto se están realizando y que todos ellos hasta la fecha no han demostrado nada que sea claro y real. Eso no quiere decir ni estoy en absoluto en contra de que no se sigan realizando pruebas y estudios. Esto ha pasado SIEMPRE con cualquier cosa "nueva", las conspiraciones siempre florecen. Y ojo, es cierto que muchas veces el ser humano se ha metido en andares que no debería!! El estudio de la radiación no ionizante bien de muy muy lejos, y hasta la fecha no tiene ninguna razón de ser. Desde un punto de vista físico es simple, al ser radiación no ionizante no tiene "fuerza" suficiente para nada. En la radiación ionizante, depende de que tipo sea, un Electrón/ protón/neutron de dicha radiación puede impactar en una célula, dañando el ADN y provocando potencialmente una mutación y por ende potencialmente un cáncer. Por eso esta radiación es peligrosa, como los Rayos X, la radiactividad o tantas otras. La radiación no ionizante no se comporta así, no afecta a las células y mucho menos al ADN. Esto no es suposición ni está en estudio, esto es irrefutable. Lo que se estudia en absoluto es eso. Lo que está bajo estudio desde hace muchos muchos años es si la radiación no ionizante podría de algún modo afectar a cualquier aspecto del cuerpo humano de modo mucho más superficial y a muy largo plazo, pero que dicha "afectación" pudiese a su vez de algún modo afectar a otras partes del organismo. Y hasta la fecha, a 29 de abril de 2022, no existe estudio alguno serio que pueda decir que existe una causa-efecto. Si se hubiese demostrado la radiación no ionizante formaría parte del grupo 1 del Cancer y estaría prohibida... y sería un problema porque en esencia volveríamos a la edad de piedra, por cierto, ni TV, ni Radio, ni una cantidad enorme de dispositivos electrónicos... Leer esto es simple, no tienes que ir a blogs raros o páginas de grupos concretos. Puedes acceder a la web oficial del Cancer, o a la Organización mundial de la salud: https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/radiation/electromagnetic-fields-fact-sheet#why-are-non-ionizing-emfs-studied-in-relation-to-cancer Voy un paso más allá, y más simple que todo eso. Si a día de hoy no fuesen seguras, hace ya muchas décadas que la población mundial estaría extinguida. Llevamos emitiendo ondas de radio mucho más potentes desde hace décadas!! Y más paradójico aun sobre el 5G en particular... llevamos ya con redes GSM, 3G, 4G ni me acuerdo, redes que usan algunas frecuencias más altas, otras frecuencias más bajas unas más potencia y otras menos. ¿Una cosa "graciosa"? La TDT, que seguro que sabes que es, ha estado emitiendo en frecuencias de 5G desde hace muchos años, hasta el punto que el último dividendo digital obligó a mover la TDT a otra banda de frecuencia para que el 5G pudiese usar dicha región (usa otras regiones también). Es un asunto que llevo siguiendo multitud de años por dos cuestiones. La primera porque lo creas o no me preocupa la salud, por supuesto. La segunda porque me encanta la ciencia. No es la primera vez que escribo sobre esto incluso en este mismo foro, porque de vez en cuando aparece algún usuario con miedos o inseguridades a cerca de. Y no, nadie puede asegurar al 100% que después de 80 años recibiendo radiación no ionizante, el 100% de la población estará exactamente igual que sin ella. Pero es que la ciencia no funciona así, lo que te dice la ciencia es que que de momento es al 100%... repito, de momento. Los estudios se siguen realizando, estudios serios, verificados por partes y doble ciegos. Y hasta la fecha aun no se ha encontrado ningún indicio. Que dentro de 5 años se descubre algo totalmente claro y tajante?? Pues quien sabe, todo es posible en la ciencia, pero llevamos ya décadas y aun nada. Saludos.

Buenas M. GLORIA ALDAY Te he entendido perfectamente compañera, y lo primero que te dije fue que en absoluto ponía en duda cualquier posible ruido o vibración que pudieseis sentir. Lo único que dije al respecto es que la tecnología de Fibra Óptica, en cuanto a cableado o CTO que es lo único que podría estar mínimamente cercana a tu hogar, eran elementos pasivos, que lo único que transmitían eran haces de luz, y que era totalmente imposible que fuese de eso. Del mismo modo es aplicable al 5G, no es una tecnología que emita ningún tipo de ruido, ni perceptible ni no perceptible, a menos que tuvieses una antena inmensa en el tejado del edificio, y por los propios transformadores u otros elementos pudiesen igualmente emitir zumbido. Fui yo también quien te dijo que la causa de todo ello podrían ser de muchas otras índoles, como transformadores y otros, y que por supuesto lo investigaseis. - Respecto al resto, y discúlpame que tb ejerza mi libertad de expresión, no tengo claro tu alusión a mi relación con Movistar, y menos tu asociación al 5G. Primero, porque no tengo ningún tipo de asociación con Movistar, soy un cliente como tu, que paga religiosamente sus facturas. Segundo, Movistar no ha inventado el 5G, no te obliga a usarlo, no te cobra por usarlo. Y tercero, y en lo personal, siempre he dicho que el 5G no iba a ser ningún tipo de revolución en el mundo, no iba a aportar todo el hype que se movió hace años. Sí, es una mejora del 4G, y poco más. Con esto quiero decir que tampoco soy un defensor de la propia tecnología en sí misma. Eso no quiere decir que esté de acuerdo en tus, por supuesto, respetables opiniones. Al igual que las mías. Respecto al vídeo que expones, varias cosas, si me lo permites, mi opinión por supuesto, ya que eres tú la que lo comparte, también quiero comentarlo, como es natural. 1º. Una charla que directamente es promovida y creada desde una plataforma para parar el 5G, directamente carece de todo rigor científico. Repito, desde mi opinión. Un científico jamás entra a hacer valoraciones personales sobre un suceso, se limita a dar datos sin sesgar verificables por medio de pruebas que cualquier otro puede realizar. Del mismo modo podemos encontrar en Youtube charlas de terraplanistas, defensores de la homeopatía, o incluso charlas multitudinarias y "serias" sobre las abducciones extraterrestres. Y no significa que nada de ello sea verdad, ni tampoco que tenga ningún tipo de base científica. 2º. Gran parte de lo que exponen y dicen es directamente falso, y se retuerce la verdad en innumerables puntos. Los primeros 10 minutos la charla trata sobre intentar asociar la deriva tecnológica al 5G, metiendo de vez en cuando repito cuñas falsas, como decir que no se ha estudiado suficiente ni se sabe los efectos biológicos de este tipo de radiaciones... Se llevan estudiando desde hace muchas muchas décadas. No sé que entienden en la charla por "suficiente". De echo, las tecnologías actuales basadas en ondas de radio son biológicamente compatibles, que es lo que supuestamente persiguen estos grupos. Si fuese radiación ionizante pues no, no sería biológicamente compatible, y por eso no se usa, solo cuando es necesario, como por ejemplo las radiografías (Rayos X), los TAC, los PET... Los siguientes 10 minutos son aun peor: MIMO se lleva usando muuucho tiempo en WIFI además. MUMIMO lo que permite es que se pueda dar servicio simultáneo a más de un usuario, ni más ni menos. O dicho de otro modo, se mejora enormemente la capacidad de una red, da igual el tipo de red que sea, en redes que son intrínsecamente de un solo acceso. Sobre las antenas que se dice... de echo si fueran coherente en la charla y con cierto rigor científico, sabrían el motivo. Cuanto más aumentas la frecuencia de una señal, la penetración de la señal es menor. Puedes ver la penetración como la "cobertura" o el "rango de acción". ¿Recuerdas lo de FR2 de la otra contestación? FR2 usa frecuencias más altas, lo que implica que el campo de acción es mucho mucho menor, de ahí la necesidad de tener más antenas, que pueden ser más pequeñas y con menos potencia. Dicho de otro modo, radia mucha más energía una antena grande 4G que muchas pequeñitas de 5G. Sustituir WIFI? Sí, también WIFI iba a sustituir las conexiones cableadas hace 20 años y mira, ahora más que nunca se usa cable de nuevo :). 5G no va nunca sustituir WIFI, son tecnologías totalmente diferentes y orientadas también a escenarios bien distintos. Es más, dudo enormemente que NADIE quisiese usar 5G en vez de una conexión WIFI, del mismo modo que jamás escogerían una conexión WIFI pudiendo usar cable. La charla es de 2018, han pasado 3 años... donde está el 5G sustituyendo WIFI?? Más que nada porque si le das 3-4 años más aparecerá ya el 6G. Que el 5G conviva con 3G/4G... no incrementa la radiación, no tiene ningún sentido. Las antenas de telefonía emiten las diferentes tecnologías según diferentes "bloques" de frecuencias. Simplemente las que antes emitían por ejemplo 4G ahora emitirán señal compatible con 4G/5G, no aumenta, es la misma cantidad de radiación. El resto de alusiones, sinceramente son igualmente cuanto menos cuestionables :). ------------ Respeto profundamente cualquier opinión, por extrema que me resulte. Por suerte para todos el mundo en general, y en particular el mundo científico, no se rige por pseudociencia, opiniones, teorías imposibles de demostrar... Si hablas con un defensor de los extraterrestres te dirá que existen innumerables indicios y pruebas, charlas, documentos, estudios... Si hablas con un terraplanista, hacen conferencias multitudinarias con miles de personas todos los años, y te dan supuestas pruebas irrefutables de científicos, doctores... Si hablas con personas que practican la homeopatía te dirán que funciona, que está más que demostrado por millones de personas que... Si hablas con personas que se oponen a las vacunas te dirán que es un mal mayor, algunos incluso decían que el pobre de Bill Gates (no por su dinero) conspiraba para el control mental... es más, con la COVID muchas plataformas pro parar el 5G incluso decían que el 5G estaba asociado con la COVID. A la ciencia le encantaría encontrar pruebas reales de todo ello, porque eso implicaría replantearse lo que ya se sabe. Puedes escribir en este foro gracias precisamente a los millones de científicos que durante generaciones han ido haciendo progresar la ciencia y la tecnología para que ahora tú, o yo, podamos usarla en nuestro beneficio. Pero quizás, una de las mayores y mejores pruebas que podemos tener a día de hoy sobre lo que realmente se sabe o no sobre este tipo de radiación, sobre lo que dice la ciencia realmente o sobre posibles conspiraciones de organizaciones de todo por el dinero es esta: No tengo ni idea tu edad, pero es muy probable que, por desgracia, en algún momento de tu vida pasada (y es posible que futura), te tengas que hacer una radiografía de un brazo, de un pie, de un diente... Los Rayos X no son nuevos, y la ciencia, asociaciones de Cancer, biólogos... creo que no hay nadie que te vaya a decir que son buenos, de echo no es que sean suposiciones o no existan estudios, es que directamente son cancerígenos. Decir esto no hay tampoco que alarmarse, el Sol también lo es, un problema importante a los que desde pequeño abusan del sol. A lo que me refiero es que está totalmente demostrado, asociación directa y clara. Pues si alguna vez te han tenido que hacer una radiografía, del tipo que sea, una sola de ellas te expone a 10 veces más radiación de la que te podría exponer tu teléfono móvil durante un año. Y eso que además es radiación ionizante. Si en vez de una radiografía te tienen que hacer un TAC/PET, multiplica la cifra x10. Y todo esto no es suposiciones u opiniones, se sabe. En los dentistas te ponen incluso un collar de plomo si te tienen que hacer un panorex. Bueno pues a pesar de todo ello, y que repito se sabe que profundamente son cancerígenos, se usan a diario, obviamente por motivos claros... se asume cierto riesgo, en post de un beneficio inimaginable. Bien, pero aun con todo, no es peligroso? Bueno, relativamente, puesto que conozco a más de un caso por desgracia de Cancer de pulmón por fumar, y en cambio aun no he encontrado a nadie con cancer por radiarse en exceso con rayos X o por tomografías, siendo además algo totalmente necesario para evitar/curar otros problemas de salud, mientras que el tabaco... y es solo un ejemplo de miles. ------------- Para terminar, y creo que seguir alargando este hilo con estas historias no aporta absolutamente nada al foro, y soy el primer culpable en ello. Respeto como he dicho profundamente tus opiniones al respecto, las tuyas y las de cualquier otro usuario. Cada uno además es libre no solo de opinar, sino de tener sus propias ideas al respecto de lo que quiera. Me he limitado a comentar los vídeos y artículos que has puesto analizándolos desde un punto de vista físico/técnico como entendido en alguna de las cuestiones que se decían. Entiendo que algunas cuestiones son opinables, es decir, cada uno puede sacar sus propias conclusiones de la misma historia, pero otras cuestiones están fuera de toda duda porque como digo son falsas o sesgadas como he dicho y explicado. Es más, es muy habitual escucharme decir por estos foros algo importante y capital: No estés de acuerdo conmigo, no tienes que estarlo, no deberías. Toma tus propias opiniones. Si dudas, sal de este foro, estudia y aprende sobre aquello de lo que realmente te preocupa, no tomes por bueno lo que yo te digo o lo que te dice el vecino. ¿Te preocupan las ondas de radio? las radiaciones electromagnéticas del tipo que sea? Lo entiendo. Aprende sobre ello, aprende sobre que es la frecuencia, la longitud de onda, la amplitud. Que diferencias existen entre la radiación ionizante y la no ionizante no porque lo diga una charla, sino porque es como funciona la realidad en la que vivimos. Por qué son peligrosos los protones usados en las tomografías. Como funciona realmente la telefonía movil o la TV, o incluso más antiguo, la radio FM/AM... Todo ello va a hacer que cuando leas o escuches a cualquiera sobre todo ello, no tendrás que asumir que si lo dice otro es más o menos cierto. Tendrás tu propia opinión al respecto de algo que realmente te ha preocupado, te has informado tú por ti misma. Yo me lo aplico por cierto, todo aquello qu eme preocupa o me interesa, no es que intente enterarme de las cosas, porque enterarse es lo que dicen siempre otros, lo primero que hago es SABER de lo que realmente se está hablando, y a partir de ahí ya sí estoy pendiente de todo tipo de noticias, vengan de donde vengan ojo, y soy yo quien quita la paja del grano, no dejo que sean otros los que opinen por mi. La ciencia y el conocimiento es el único arma REAL para la verdad. Saludos.

Buenas M. GLORIA ALDAY Pues entiendo lo que comenta el compañero DavidFerMar , los cables de Fibra no emiten ningún tipo de ruido, y mucho menos vibran o zumban. Por no llevar, ni siquiera llevan electricidad, y las cajas CTO (repartidores, divisores o como se quieran llamar) son elementos pasivos, es decir, más de lo mismo, no emiten ningún tipo de ruido ni vibración. El cable de fibra óptica que se usa aquí tan solo es en esencia un recubrimiento plástico protector externo, luego 3-4 capas de otros materiales para proteger y otras historias, y un hilo de fibra (más fino que un pelo) en el interior, que es por donde se transmiten los pulsos de luz. El haz avanza por dentro del hilo de fibra rebotando en las paredes hasta llegar al destino. Ni siquiera se calienta. Dicho todo esto es importante, porque si realmente tienes ruidos temblores o vibraciones, es más preocupante saber de que es en realidad, porque de cableado de Fibra te aseguro que no. A menos como dice el compañero, si el ruido viniese de la fallada y que el viento los chocara contra algo que hiciese ruido... pero es bastante raro, porque la fibra no es tampoco tan "flexible" como los cables normales, y para hacer el ruido o las vibraciones que dices se habría roto. Además tampoco explica que le ruido sea debajo del suelo. Saludos.

Buenas M. GLORIA ALDAY Creo que se están mezclando cosas que nada tienen que ver unas con otras. Como es natural, y no vivo allí, no puedo saber ni conocer que tipo de instalaciones han podido realizar durante años las diferentes empresas, que cableado puede transcurrir por encima, por debajo o por las falladas. Y no hablo de Fibra ya, hablo de cualquier tipo de cableado o de instalación de lo que sea. Ahora bien, dejando eso a un lado y centrado específicamente en Fibra. No es una cuestión de que existan personas más sensibles que otras, es mucho más simples aun, es una cuestión de Física pura. El cableado de Fibra que va desde las centrales hasta los hogares no hace ningún tipo de sonido, son elementos pasivos, ni siquiera circula por ellos electricidad. Por un solo hilo de fibra, que repito que es más delgado que un cabello humano, se le puede dar servicio a decenas de hogares de forma simultánea. Y por dentro lo único que circula es un haz laser de luz infrarroja, a una longitud de onda cercana incluso a la luz visible. El haz tampoco es dañino, y repito, menos aun hace ruido!! Es como decir que los colores que vemos emiten algún zumbido, y que algunas personas pueden apreciarlo. Un zumbido puede suceder por ejemplo en los transformadores de corriente, debido a las vibraciones internas que provocan las pequeñas deformaciones del núcleo de este. O por ejemplo también provocan zumbido los cables de alta tensión por el llamado "Efecto Corona". Es decir, claro que hay cableados o instalaciones que pueden producir todo tipo de molestias sonoras, pero no estamos ante ninguno de esos casos. También existen algunos dispositivos electrónicos que pueden sonar ligeramente debido a los condensadores o pequeños elementos activos que poseen, esto lo podemos a veces apreciar si pegamos el oído a uno de estos, pero el sonido es muy muy muy leve. Tampoco es el caso, aquí no hay elementos electrónicos. No se bien que te refieres al decir que "ese cableado es tremendo, una bomba". He visto instalaciones de fibra descomunales en centros de datos, así como la propia instalación de fibra en mi ciudad (soy curioso). Por eso no tengo claro que quieres decir que es una bomba. Solo son cables como digo, y que para más inri en este caso solo transportan luz. La única forma de que han ruido o vibren es que estén en una pared al aire libre y el viento haga que golpeen en la pared o algo similar (sonido al chocar un plástico en la pared), o existan roedores que se dediquen a mordisquearlos y lo que se escuche es el sonido de la merienda. Pero cero sonido o vibración desde el cable. Respecto al 5G, tampoco tiene absolutamente nada que ver. 5G es una tecnología de transmisión de datos inalámbricas en frecuencias de ondas de radio, y tampoco afectan de ningún modo ni hacen ruido. Vale, es cierto que el oído humano puede escuchar ciertas frecuencias de ondas de radio, pero hablamos que en el mejor de los casos puedes escuchar frecuencias entre los 10Hz y los 30.000Hz como muchísimo!! y las tecnologías inalámbricas que usamos se emiten a diez miles de veces superiores en frecuencia. Vamos, dicho de otro modo, también es totalmente imposible escucharlas. Sí existe y ha existido siempre el debate sobre hasta que punto las ondas electromagnéticas de las que estamos rodeadas son o no son dañinas, y de si hay personas que puedan de algún modo ser sensibles a ellas. Esto repito hablando del 5G, no de la Fibra. Y hasta la fecha, y aunque se siguen haciendo numerosos estudios, la conclusión sigue siendo la misma, son totalmente seguras. Y respecto a la sensibilidad electromagnética de ciertas personas, también se han realizado numerosos estudios científicos serios, donde se ha demostrado que, hasta la fecha al menos, en un entorno controlado y verificado, nadie ha presenciado ningún tipo de sensibilidad especial. --------- Todo ello no quiere decir ni mucho menos, y esto lo quiero dejar bien claro, que nadie se esté inventando ningún tipo de ruido, vibración o sensación. Lo que quiere decir es que cualquier tipo de ruido o vibración o sensación que se pueda experimentar no está asociada en modo alguno ni a cableado de Fibra óptica ni al 5G. Pudiese ser el viento, roedores, cañerías, alguna línea de alta tensión que pasase cerca, acomodo del edificio... incluso propia autosugestión puede llegar a pasar (no digo que sea el caso). Pero poco más. Saludos.

Buenas esales Por el modo de explicarse en el primer o segundo hilo ya me di cuenta que la compañera el problema principal que tenía era la preocupación de como podía afectar las diferentes tecnologías, de echo llama "bomba" al cableado de Fibra bajo el edificio, el cual les daba la sensación que vibraba o hacía ruido. Decía también que todo ello iba muy a peor desde el 5G. En lo relativo al cableado de Fibra si tengo que reconocer que es la primera vez que he escuchado a alguien que daba a entender que podía causar cualquier tipo de interacción. Respecto al 5G es la historia de siempre, y antes del 5G era el 4G, y antes el 3G, y antes GSM, y antes la TV y antes... Ojo, en absoluto lo digo con desdén o falta de empatía, ni estoy quitando importancia al asunto. Buenas M. GLORIA ALDAY Conocía esa publicación, como he dicho intento estar al día, no me refiero a la publicación realizada por "ecologistas en acción", sino al paper de la Dra.... no recuerdo el nombre, que hace la investigación. Y sí, hablo de investigación, porque lo que se publicó no fue ningún estudio realizado por ella ni pruebas ni nada, es solo una investigación donde recoge diferentes publicaciones y estudios. Y si me dejas explicarte el motivo y te interesa, carece totalmente de rigor por una cuestión muy simple que luego explico más detalladamente: La investigación que hace no es sobre el 5G. Vamos a asumir que absolutamente toda la investigación de la doctora es sincera, sin sesgar y con la mejor voluntad. Esto es importante porque por descontado siempre cabría las cuestiones del sesgo, opiniones y otros. Bien, según se resume en la investigación de la Dra, y repito, esto es sacado tal cual de su investigación, hay dos conclusiones: 1º. No se ha podido demostrar (Limited Evidence) asociación entre el Cancer y las emisiones en frecuencias 5G GSM habituales FR1. Directamente sin evidencia alguna en FR2 (ver más adelante) 2º. Queda Suficientemente demostrado (Suficient Evidence) que puede causar cierto grado de infertilidad en los hombres. Ese es el resumen, y repito, siempre y cuando lo tomásemos al pie de la letra. Eso ya para empezar no deja a la investigación en buen lugar para usarla de base para demostrar nada, puesto que como vemos demuestra bien poco. Por otro lado he tachado lo de 5G como decía un par de párrafos más atraás. 5G tiene digamos dos "bandas" amplias de frecuencias de emisión. La primera, llamada FR1 comprende frecuencias entre 700MHz y 7GHz (7000MHz). FR2 comprende frecuencias entre 24GHz y 50GHz. Esto es esencial. FR1 son exactamente las mismas frecuencias que se llevan usando desde hace años en GSM/3G/4G. Todos los Operadores en España llevan emitiendo en dichas frecuencias muchísimos años, como te decía la propia TDT lo hace también. 5G también aprovecha ahora dichas frecuencias también. Nota: Las torres/células de emisión 5G tienen incluso menos potencia que las de 4G, con lo que tienen aun "menos fuerza" Por otro lado FR2 sólo se usa en 5G, que por cierto la investigación habla de frecuencias FR2 de hasta 100GHz, es falso, FR2 llega aprox. hasta 50GHz, la mitad, no es poca reducción. En cualquier caso, la propia investigación directamente descarta cualquier tipo de afectación por FR2, más que nada porque no existe ningún tipo ni de evidencia ni de paper ni de publicación. Esto hace que toda la investigación automáticamente carezca de cualquier rigor científico por una cuestión muy simple: Si toda la investigación al final se centra en resultados basados en FR1, y FR1 es en esencia GSM/3G/4G... ¿no te parece cuanto menos "manipulador" hablar de 5G cuando de echo se supone que se quería tratar el impacto en la salud de 5G? Sí, es cierto que 5G emite también en dichas frecuencias, pero es que lo hace incluso a menos potencia!! y además la investigación no habla en ningún momento de tecnologías de emisión, sino de frecuencias!! Tampoco de potencias realmente, sino de exposición. Dado que no introduce ningún tipo de evidencia de nada en emisiones PURAMENTE 5G, dicha investigación se podría haber realizado exactamente igual hace un año, o dos años, o 10 años. y llamarla simplemente "Interacciones en la salud de las redes móviles". ¿Por qué se habla todo el tiempo de 5G entonces? Porque ya 4G no es noticia, y porque no hay absolutamente ningún dato a día de hoy sobre las frecuencias altas de 5G. Y no porque puedan ser o no ser peligrosas, sino porque no hay ningún tipo de dato de nada. Repito, no me estoy inventado nada, puedes leer la investigación si quieres. El resto de las 200 páginas, en esencia lo que hace la Dra, es simplemente recopilar estudios y artículos de otros que ella da por adecuados, por cierto, de forma cuanto menos "curiosa", ELIMINANDO TODOS LOS ESTUDIOS YA EXISTENTES pro La Agencia Internacional de La Investigación Contra el Cancer (IARC). Es decir, que para la investigación en cuestión todos esos estudios y publicaciones los descarta y los usa tan solo como una referencia en el mejor de los casos. Esto no tendría demasiada importancia si el grueso fuesen los otros, pero es que la inmensa mayoría de las publicaciones/estudios son de la IARC. Ejemplo: "Artículos a Estudiar = 50. De los cuales de la IARC = 43, Otros = 7". y son esos 7 marginales los que al final se usan, tomando todos los de la IARC como una mera referencia. --------- Como ya he dicho y repito, y te puedo asegurar que me preocupa mi salud enormemente, así como la de amigos, familiares y otros... y te puedo asegurar como a los políticos y científicos también se preocupan por ellos mismos y sus familias, a día de hoy no hay ningún tipo de evidencia que asocie problemas de salud a las radiaciones no ionizantes. Sí, se sabe perfectamente y está más que demostrado y comprobado que, como ondas portadoras de energía, si te pones un móvil por ejemplo en la oreja y te tiras 2 horas hablando por teléfono, existe una transferencia de energía en forma de calor a la piel. A nivel biológico no obstante no hay de momento nada. Y no hablamos ya de coger 10 personas y preguntarles si notan algo, hablamos de coger células humanas directamente y someterlas de forma extremadamente intensas a todo tipo de radiaciones no ionizantes, a potencias muy muy superiores a las permitidas legalmente para ver que pasa. Y hasta la fecha, nada. No estoy diciendo que no haya que investigar, TODO LO CONTRARIO. Hay que seguir haciendo estudios, pruebas, recogiendo datos sobre todo a muy largo plazo y poder tener más y más datos. Lo que no se puede hacer es caer ene l fanatismo de unos pocos que, por lo general, llevan detrás intereses políticos o económicos de todo tipo y que ensucian por desgracia al final la noble dedicación de los científicos de verdad, los que realmente no se mueven por buscar un resultado, se mueven simplemente por el saber, con independencia de lo que arrojen los datos. Saludos.

RUIDO FIBRA ÓPTICA | Comunidad Movistar

37 Respuestas

Theliel
Yo probé el VDSL
30-04-2022
Buenas M. GLORIA ALDAY

Te he entendido perfectamente compañera, y lo primero que te dije fue que en absoluto ponía en duda cualquier posible ruido o vibración que pudieseis sentir. Lo único que dije al respecto es que la tecnología de Fibra Óptica, en cuanto a cableado o CTO que es lo único que podría estar mínimamente cercana a tu hogar, eran elementos pasivos, que lo único que transmitían eran haces de luz, y que era totalmente imposible que fuese de eso. Del mismo modo es aplicable al 5G, no es una tecnología que emita ningún tipo de ruido, ni perceptible ni no perceptible, a menos que tuvieses una antena inmensa en el tejado del edificio, y por los propios transformadores u otros elementos pudiesen igualmente emitir zumbido.

Fui yo también quien te dijo que la causa de todo ello podrían ser de muchas otras índoles, como transformadores y otros, y que por supuesto lo investigaseis.

-

Respecto al resto, y discúlpame que tb ejerza mi libertad de expresión, no tengo claro tu alusión a mi relación con Movistar, y menos tu asociación al 5G. Primero, porque no tengo ningún tipo de asociación con Movistar, soy un cliente como tu, que paga religiosamente sus facturas. Segundo, Movistar no ha inventado el 5G, no te obliga a usarlo, no te cobra por usarlo. Y tercero, y en lo personal, siempre he dicho que el 5G no iba a ser ningún tipo de revolución en el mundo, no iba a aportar todo el hype que se movió hace años. Sí, es una mejora del 4G, y poco más. Con esto quiero decir que tampoco soy un defensor de la propia tecnología en sí misma. Eso no quiere decir que esté de acuerdo en tus, por supuesto, respetables opiniones. Al igual que las mías.

Respecto al vídeo que expones, varias cosas, si me lo permites, mi opinión por supuesto, ya que eres tú la que lo comparte, también quiero comentarlo, como es natural.

1º. Una charla que directamente es promovida y creada desde una plataforma para parar el 5G, directamente carece de todo rigor científico. Repito, desde mi opinión. Un científico jamás entra a hacer valoraciones personales sobre un suceso, se limita a dar datos sin sesgar verificables por medio de pruebas que cualquier otro puede realizar. Del mismo modo podemos encontrar en Youtube charlas de terraplanistas, defensores de la homeopatía, o incluso charlas multitudinarias y "serias" sobre las abducciones extraterrestres. Y no significa que nada de ello sea verdad, ni tampoco que tenga ningún tipo de base científica.

2º. Gran parte de lo que exponen y dicen es directamente falso, y se retuerce la verdad en innumerables puntos.

Los primeros 10 minutos la charla trata sobre intentar asociar la deriva tecnológica al 5G, metiendo de vez en cuando repito cuñas falsas, como decir que no se ha estudiado suficiente ni se sabe los efectos biológicos de este tipo de radiaciones... Se llevan estudiando desde hace muchas muchas décadas. No sé que entienden en la charla por "suficiente". De echo, las tecnologías actuales basadas en ondas de radio son biológicamente compatibles, que es lo que supuestamente persiguen estos grupos. Si fuese radiación ionizante pues no, no sería biológicamente compatible, y por eso no se usa, solo cuando es necesario, como por ejemplo las radiografías (Rayos X), los TAC, los PET...

Los siguientes 10 minutos son aun peor:

MIMO se lleva usando muuucho tiempo en WIFI además. MUMIMO lo que permite es que se pueda dar servicio simultáneo a más de un usuario, ni más ni menos. O dicho de otro modo, se mejora enormemente la capacidad de una red, da igual el tipo de red que sea, en redes que son intrínsecamente de un solo acceso.

Sobre las antenas que se dice... de echo si fueran coherente en la charla y con cierto rigor científico, sabrían el motivo. Cuanto más aumentas la frecuencia de una señal, la penetración de la señal es menor. Puedes ver la penetración como la "cobertura" o el "rango de acción". ¿Recuerdas lo de FR2 de la otra contestación? FR2 usa frecuencias más altas, lo que implica que el campo de acción es mucho mucho menor, de ahí la necesidad de tener más antenas, que pueden ser más pequeñas y con menos potencia. Dicho de otro modo, radia mucha más energía una antena grande 4G que muchas pequeñitas de 5G.

Sustituir WIFI? Sí, también WIFI iba a sustituir las conexiones cableadas hace 20 años y mira, ahora más que nunca se usa cable de nuevo :). 5G no va nunca sustituir WIFI, son tecnologías totalmente diferentes y orientadas también a escenarios bien distintos. Es más, dudo enormemente que NADIE quisiese usar 5G en vez de una conexión WIFI, del mismo modo que jamás escogerían una conexión WIFI pudiendo usar cable. La charla es de 2018, han pasado 3 años... donde está el 5G sustituyendo WIFI?? Más que nada porque si le das 3-4 años más aparecerá ya el 6G.

Que el 5G conviva con 3G/4G... no incrementa la radiación, no tiene ningún sentido. Las antenas de telefonía emiten las diferentes tecnologías según diferentes "bloques" de frecuencias. Simplemente las que antes emitían por ejemplo 4G ahora emitirán señal compatible con 4G/5G, no aumenta, es la misma cantidad de radiación.

El resto de alusiones, sinceramente son igualmente cuanto menos cuestionables :).

------------

Respeto profundamente cualquier opinión, por extrema que me resulte. Por suerte para todos el mundo en general, y en particular el mundo científico, no se rige por pseudociencia, opiniones, teorías imposibles de demostrar... Si hablas con un defensor de los extraterrestres te dirá que existen innumerables indicios y pruebas, charlas, documentos, estudios... Si hablas con un terraplanista, hacen conferencias multitudinarias con miles de personas todos los años, y te dan supuestas pruebas irrefutables de científicos, doctores... Si hablas con personas que practican la homeopatía te dirán que funciona, que está más que demostrado por millones de personas que... Si hablas con personas que se oponen a las vacunas te dirán que es un mal mayor, algunos incluso decían que el pobre de Bill Gates (no por su dinero) conspiraba para el control mental... es más, con la COVID muchas plataformas pro parar el 5G incluso decían que el 5G estaba asociado con la COVID.

A la ciencia le encantaría encontrar pruebas reales de todo ello, porque eso implicaría replantearse lo que ya se sabe. Puedes escribir en este foro gracias precisamente a los millones de científicos que durante generaciones han ido haciendo progresar la ciencia y la tecnología para que ahora tú, o yo, podamos usarla en nuestro beneficio.

Pero quizás, una de las mayores y mejores pruebas que podemos tener a día de hoy sobre lo que realmente se sabe o no sobre este tipo de radiación, sobre lo que dice la ciencia realmente o sobre posibles conspiraciones de organizaciones de todo por el dinero es esta:

No tengo ni idea tu edad, pero es muy probable que, por desgracia, en algún momento de tu vida pasada (y es posible que futura), te tengas que hacer una radiografía de un brazo, de un pie, de un diente... Los Rayos X no son nuevos, y la ciencia, asociaciones de Cancer, biólogos... creo que no hay nadie que te vaya a decir que son buenos, de echo no es que sean suposiciones o no existan estudios, es que directamente son cancerígenos. Decir esto no hay tampoco que alarmarse, el Sol también lo es, un problema importante a los que desde pequeño abusan del sol. A lo que me refiero es que está totalmente demostrado, asociación directa y clara. Pues si alguna vez te han tenido que hacer una radiografía, del tipo que sea, una sola de ellas te expone a 10 veces más radiación de la que te podría exponer tu teléfono móvil durante un año. Y eso que además es radiación ionizante. Si en vez de una radiografía te tienen que hacer un TAC/PET, multiplica la cifra x10. Y todo esto no es suposiciones u opiniones, se sabe. En los dentistas te ponen incluso un collar de plomo si te tienen que hacer un panorex.

Bueno pues a pesar de todo ello, y que repito se sabe que profundamente son cancerígenos, se usan a diario, obviamente por motivos claros... se asume cierto riesgo, en post de un beneficio inimaginable. Bien, pero aun con todo, no es peligroso? Bueno, relativamente, puesto que conozco a más de un caso por desgracia de Cancer de pulmón por fumar, y en cambio aun no he encontrado a nadie con cancer por radiarse en exceso con rayos X o por tomografías, siendo además algo totalmente necesario para evitar/curar otros problemas de salud, mientras que el tabaco... y es solo un ejemplo de miles.

-------------

Para terminar, y creo que seguir alargando este hilo con estas historias no aporta absolutamente nada al foro, y soy el primer culpable en ello. Respeto como he dicho profundamente tus opiniones al respecto, las tuyas y las de cualquier otro usuario. Cada uno además es libre no solo de opinar, sino de tener sus propias ideas al respecto de lo que quiera.

Me he limitado a comentar los vídeos y artículos que has puesto analizándolos desde un punto de vista físico/técnico como entendido en alguna de las cuestiones que se decían. Entiendo que algunas cuestiones son opinables, es decir, cada uno puede sacar sus propias conclusiones de la misma historia, pero otras cuestiones están fuera de toda duda porque como digo son falsas o sesgadas como he dicho y explicado. Es más, es muy habitual escucharme decir por estos foros algo importante y capital:

No estés de acuerdo conmigo, no tienes que estarlo, no deberías. Toma tus propias opiniones. Si dudas, sal de este foro, estudia y aprende sobre aquello de lo que realmente te preocupa, no tomes por bueno lo que yo te digo o lo que te dice el vecino. ¿Te preocupan las ondas de radio? las radiaciones electromagnéticas del tipo que sea? Lo entiendo. Aprende sobre ello, aprende sobre que es la frecuencia, la longitud de onda, la amplitud. Que diferencias existen entre la radiación ionizante y la no ionizante no porque lo diga una charla, sino porque es como funciona la realidad en la que vivimos. Por qué son peligrosos los protones usados en las tomografías. Como funciona realmente la telefonía movil o la TV, o incluso más antiguo, la radio FM/AM...

Todo ello va a hacer que cuando leas o escuches a cualquiera sobre todo ello, no tendrás que asumir que si lo dice otro es más o menos cierto. Tendrás tu propia opinión al respecto de algo que realmente te ha preocupado, te has informado tú por ti misma. Yo me lo aplico por cierto, todo aquello qu eme preocupa o me interesa, no es que intente enterarme de las cosas, porque enterarse es lo que dicen siempre otros, lo primero que hago es SABER de lo que realmente se está hablando, y a partir de ahí ya sí estoy pendiente de todo tipo de noticias, vengan de donde vengan ojo, y soy yo quien quita la paja del grano, no dejo que sean otros los que opinen por mi.

La ciencia y el conocimiento es el único arma REAL para la verdad.

Saludos.
esales
Yo probé el VDSL
30-04-2022
🤔
M. GLORIA ALDAY
Yo probé el VDSL
30-04-2022
Buenas tardes DavidFerMar,
Te he remitido las fotos por mensaje privado.
Un saludo,
M. GLORIA ALDAY
Yo probé el VDSL
30-04-2022
Buenas tardes Theliel, creo que no me he expresado bien, lo único que quiero es resolver nuestro problema que padecemos día a día, ahora bien, para poder descubrir el origen o la causa del mismo, el ciudadano de a pie no tiene más remedio que ir investigando por su cuenta, dado que estamos rodeados de cables, antenas, transformadores y un largo etcétera que en ocasiones, como la presente, los ruidos que se perciben, como lo es en este caso, son de baja frecuencia y lo que identifico como vibración y en ocasiones radiación, desgraciadamente no es fácil deterrminar la fuente de la que emanan.
Y sí , no hay que descartar que nuestro problema pueda deberse a la tecnología 5G, y en esas estamos averiguar el origen del problema para intentar solucionarlo. Comprendo bien que dada tu relación con Movistar defiendas la tecnología 5G, pero eso no significa que todos compartamos dicha visión y en un Estado social y democrático de Derecho, como es el nuestro, es legítimo ejercitar el derecho a la liberrtad de expresión contemplado en el art. 11 de nuestra Constitución y en base al mismo, manifestar otros puntos de vista e investigaciones cientifícas , algunas de ellas independientes, que nos pueden enriquecer a todos y ayudarnos a contemplar aspectos que de no hacerlo, pueden generar consecuencias impredecibles para nuestra salud.
Por mi parte, zanjo el tema 5G, aportando una conferencia sobre ·"5G, Salud y Medio Ambiente" dada en Segovia en 2018 por el Doctor en medicina D. Ceferino Maestu Unturbe, quien también es Director del Laboratorio de Bioelectromagnetismo del Centro de Tecnología Biomédica de la Universidad Politénica de Madrid.
https://www.youtube.com/watch?v=UWfllLdJzsU
Un saludo
M. GLORIA ALDAY
Yo probé el VDSL
30-04-2022
Buenas tardes esales,
Si lees mi mensaje de fecha 29-04-2022 a las 16:59, lo comprenderás. Las posteriores alusiones al 5G han sido fruto de la interacción sobre dicho tema entre Theliel y quien suscribe el presente comentario.
Un saludo
Theliel
Yo probé el VDSL
30-04-2022
Buenas esales

Por el modo de explicarse en el primer o segundo hilo ya me di cuenta que la compañera el problema principal que tenía era la preocupación de como podía afectar las diferentes tecnologías, de echo llama "bomba" al cableado de Fibra bajo el edificio, el cual les daba la sensación que vibraba o hacía ruido. Decía también que todo ello iba muy a peor desde el 5G. En lo relativo al cableado de Fibra si tengo que reconocer que es la primera vez que he escuchado a alguien que daba a entender que podía causar cualquier tipo de interacción. Respecto al 5G es la historia de siempre, y antes del 5G era el 4G, y antes el 3G, y antes GSM, y antes la TV y antes... Ojo, en absoluto lo digo con desdén o falta de empatía, ni estoy quitando importancia al asunto.

Buenas M. GLORIA ALDAY

Conocía esa publicación, como he dicho intento estar al día, no me refiero a la publicación realizada por "ecologistas en acción", sino al paper de la Dra.... no recuerdo el nombre, que hace la investigación. Y sí, hablo de investigación, porque lo que se publicó no fue ningún estudio realizado por ella ni pruebas ni nada, es solo una investigación donde recoge diferentes publicaciones y estudios. Y si me dejas explicarte el motivo y te interesa, carece totalmente de rigor por una cuestión muy simple que luego explico más detalladamente: La investigación que hace no es sobre el 5G.

Vamos a asumir que absolutamente toda la investigación de la doctora es sincera, sin sesgar y con la mejor voluntad. Esto es importante porque por descontado siempre cabría las cuestiones del sesgo, opiniones y otros.

Bien, según se resume en la investigación de la Dra, y repito, esto es sacado tal cual de su investigación, hay dos conclusiones:

1º. No se ha podido demostrar (Limited Evidence) asociación entre el Cancer y las emisiones en frecuencias 5G GSM habituales FR1. Directamente sin evidencia alguna en FR2 (ver más adelante)

2º. Queda Suficientemente demostrado (Suficient Evidence) que puede causar cierto grado de infertilidad en los hombres.

Ese es el resumen, y repito, siempre y cuando lo tomásemos al pie de la letra. Eso ya para empezar no deja a la investigación en buen lugar para usarla de base para demostrar nada, puesto que como vemos demuestra bien poco.

Por otro lado he tachado lo de 5G como decía un par de párrafos más atraás. 5G tiene digamos dos "bandas" amplias de frecuencias de emisión. La primera, llamada FR1 comprende frecuencias entre 700MHz y 7GHz (7000MHz). FR2 comprende frecuencias entre 24GHz y 50GHz. Esto es esencial.

FR1 son exactamente las mismas frecuencias que se llevan usando desde hace años en GSM/3G/4G. Todos los Operadores en España llevan emitiendo en dichas frecuencias muchísimos años, como te decía la propia TDT lo hace también. 5G también aprovecha ahora dichas frecuencias también. Nota: Las torres/células de emisión 5G tienen incluso menos potencia que las de 4G, con lo que tienen aun "menos fuerza"

Por otro lado FR2 sólo se usa en 5G, que por cierto la investigación habla de frecuencias FR2 de hasta 100GHz, es falso, FR2 llega aprox. hasta 50GHz, la mitad, no es poca reducción. En cualquier caso, la propia investigación directamente descarta cualquier tipo de afectación por FR2, más que nada porque no existe ningún tipo ni de evidencia ni de paper ni de publicación. Esto hace que toda la investigación automáticamente carezca de cualquier rigor científico por una cuestión muy simple:

Si toda la investigación al final se centra en resultados basados en FR1, y FR1 es en esencia GSM/3G/4G... ¿no te parece cuanto menos "manipulador" hablar de 5G cuando de echo se supone que se quería tratar el impacto en la salud de 5G? Sí, es cierto que 5G emite también en dichas frecuencias, pero es que lo hace incluso a menos potencia!! y además la investigación no habla en ningún momento de tecnologías de emisión, sino de frecuencias!! Tampoco de potencias realmente, sino de exposición. Dado que no introduce ningún tipo de evidencia de nada en emisiones PURAMENTE 5G, dicha investigación se podría haber realizado exactamente igual hace un año, o dos años, o 10 años. y llamarla simplemente "Interacciones en la salud de las redes móviles". ¿Por qué se habla todo el tiempo de 5G entonces? Porque ya 4G no es noticia, y porque no hay absolutamente ningún dato a día de hoy sobre las frecuencias altas de 5G. Y no porque puedan ser o no ser peligrosas, sino porque no hay ningún tipo de dato de nada.

Repito, no me estoy inventado nada, puedes leer la investigación si quieres.

El resto de las 200 páginas, en esencia lo que hace la Dra, es simplemente recopilar estudios y artículos de otros que ella da por adecuados, por cierto, de forma cuanto menos "curiosa", ELIMINANDO TODOS LOS ESTUDIOS YA EXISTENTES pro La Agencia Internacional de La Investigación Contra el Cancer (IARC). Es decir, que para la investigación en cuestión todos esos estudios y publicaciones los descarta y los usa tan solo como una referencia en el mejor de los casos. Esto no tendría demasiada importancia si el grueso fuesen los otros, pero es que la inmensa mayoría de las publicaciones/estudios son de la IARC. Ejemplo: "Artículos a Estudiar = 50. De los cuales de la IARC = 43, Otros = 7". y son esos 7 marginales los que al final se usan, tomando todos los de la IARC como una mera referencia.

---------

Como ya he dicho y repito, y te puedo asegurar que me preocupa mi salud enormemente, así como la de amigos, familiares y otros... y te puedo asegurar como a los políticos y científicos también se preocupan por ellos mismos y sus familias, a día de hoy no hay ningún tipo de evidencia que asocie problemas de salud a las radiaciones no ionizantes. Sí, se sabe perfectamente y está más que demostrado y comprobado que, como ondas portadoras de energía, si te pones un móvil por ejemplo en la oreja y te tiras 2 horas hablando por teléfono, existe una transferencia de energía en forma de calor a la piel. A nivel biológico no obstante no hay de momento nada. Y no hablamos ya de coger 10 personas y preguntarles si notan algo, hablamos de coger células humanas directamente y someterlas de forma extremadamente intensas a todo tipo de radiaciones no ionizantes, a potencias muy muy superiores a las permitidas legalmente para ver que pasa. Y hasta la fecha, nada.

No estoy diciendo que no haya que investigar, TODO LO CONTRARIO. Hay que seguir haciendo estudios, pruebas, recogiendo datos sobre todo a muy largo plazo y poder tener más y más datos. Lo que no se puede hacer es caer ene l fanatismo de unos pocos que, por lo general, llevan detrás intereses políticos o económicos de todo tipo y que ensucian por desgracia al final la noble dedicación de los científicos de verdad, los que realmente no se mueven por buscar un resultado, se mueven simplemente por el saber, con independencia de lo que arrojen los datos.

Saludos.
esales
Yo probé el VDSL
29-04-2022
Una duda M. Gloria, todo eso que comentas sobre la tecnología inalámbrica 5 G, que tiene que ver con los ruidos que nos os dejan dormir, motivo de este mensaje.
Perdona pero es que me he perdido.
M. GLORIA ALDAY
Yo probé el VDSL
29-04-2022
Buenas noches Theliel,
Agradezco tu exposición acerca del 5G, pero es conveniente conocer que "Ecologistas en Acción" en su página web publican un artículo cuyo título es: "El impacto para la salud del 5G: el estudio científico que asesora a los europarlamentarios", y hace un resumen/extracto (el cual copio y pego en parte )sobre el estado actual de los conocimientos sobre los riesgos cancerígenos y reproductivos y de desarrollo, tal y como se desprende de estudios epidemiológicos y estudios experimentales in vivo” (ver documento original completo en inglés), realizado por un grupo de trabajo del Instituto Ramazzini (Bolonia) dirigido por la Dra. Fiorella Belpoggi, por encargo del Panel STOA del Parlamento Europeo (junio, 2021), para su presentación como la base documental tecno-científica en este ámbito a las y los europarlamentarios. Supongo que dicho Instituto Ramazzini, así como el Panel STOA del Parlamento Europeo no pueden ser tildados de conspiranoicos.

Pues bien, los resultados del informe STOA pueden resumirse como sigue:
Esta revisión concluye que actualmente hay pruebas suficientes y limitadas (sufficient evidence y limited evidence en inglés) tanto de su carcinogenicidad como de su afectación a la fertilidad, especialmente en las radiofrecuencias de los rangos GSM, UMTS, LTE y 5G (450 a 6.000 MHz) utilizados hasta ahora.
«Dado que se han realizado pocas investigaciones sobre las consecuencias para la salud de la exposición a largo plazo a las ondas milimétricas, el despliegue generalizado de la infraestructura 5G constituye un experimento masivo que puede tener impactos adversos en la salud pública».
En la evaluación deben tenerse en cuenta los efectos no térmicos, algo que no se ha hecho hasta ahora. “Los efectos nocivos de la interacción biológica no térmica de las RF-EMF con los tejidos humanos y animales no se han incluido en la determinación de las directrices de la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP 2020), a pesar de la enorme cantidad de publicaciones científicas disponibles que demuestran la nocividad o la nocividad potencial de dichos efectos”. Por ello, se critica directamente a la ICNIRP y se considera que sus directrices no tienen ninguna función protectora.
Los autores del estudio piden que se detenga la expansión del 5G (una moratoria para las ondas milimétricas, el rango de frecuencias más alto, de 24 a 100 GHz), que se investigue sobre las altas frecuencias del 5G, que se eduque a la población y que se apueste por la expansión de las redes de fibra óptica en vez de inalámbricas.
El estudio continúa, pudiendo acceder al documento original, como se ha señalado más arriba:
https://www.ecologistasenaccion.org/194950/el-impacto-para-la-salud-del-5g-el-estudio-cientifico-que-asesora-a-las-y-los-europarlamentarios/

Un saludo y buenas noches
Theliel
Yo probé el VDSL
29-04-2022
Buenas M. GLORIA ALDAY

Respecto al cableado de Fibra, poco que añadir.

Respecto al hipotético impacto sobre 5G, si me gustaría añadir alguna cosilla, con tu permiso.

En primer lugar, partamos de la base de que es un documento colgado en un blog antivacunas.... vacunas que ya han salvado millones y millones y millones de vidas.

En segundo lugar, si has leído el documento, todos los enlaces que aparecen son enlaces a ellos mismos en último término, de un "grupo" llamado "emfscientist", de los que forman parte. Se puede visitar la página por cierto, donde los artículos que enlazan o son publicaciones de ellos mismos, o en el mejor de los casos preprint, que no tienen ningún tipo de rigor ni validez científica. Todo lo demás que aparece simplemente son estudios que por supuesto se están realizando y que todos ellos hasta la fecha no han demostrado nada que sea claro y real. Eso no quiere decir ni estoy en absoluto en contra de que no se sigan realizando pruebas y estudios.

Esto ha pasado SIEMPRE con cualquier cosa "nueva", las conspiraciones siempre florecen. Y ojo, es cierto que muchas veces el ser humano se ha metido en andares que no debería!! El estudio de la radiación no ionizante bien de muy muy lejos, y hasta la fecha no tiene ninguna razón de ser. Desde un punto de vista físico es simple, al ser radiación no ionizante no tiene "fuerza" suficiente para nada. En la radiación ionizante, depende de que tipo sea, un Electrón/ protón/neutron de dicha radiación puede impactar en una célula, dañando el ADN y provocando potencialmente una mutación y por ende potencialmente un cáncer. Por eso esta radiación es peligrosa, como los Rayos X, la radiactividad o tantas otras. La radiación no ionizante no se comporta así, no afecta a las células y mucho menos al ADN. Esto no es suposición ni está en estudio, esto es irrefutable.

Lo que se estudia en absoluto es eso. Lo que está bajo estudio desde hace muchos muchos años es si la radiación no ionizante podría de algún modo afectar a cualquier aspecto del cuerpo humano de modo mucho más superficial y a muy largo plazo, pero que dicha "afectación" pudiese a su vez de algún modo afectar a otras partes del organismo. Y hasta la fecha, a 29 de abril de 2022, no existe estudio alguno serio que pueda decir que existe una causa-efecto. Si se hubiese demostrado la radiación no ionizante formaría parte del grupo 1 del Cancer y estaría prohibida... y sería un problema porque en esencia volveríamos a la edad de piedra, por cierto, ni TV, ni Radio, ni una cantidad enorme de dispositivos electrónicos...

Leer esto es simple, no tienes que ir a blogs raros o páginas de grupos concretos. Puedes acceder a la web oficial del Cancer, o a la Organización mundial de la salud:

https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/radiation/electromagnetic-fields-fact-sheet#why-are-non-ionizing-emfs-studied-in-relation-to-cancer

Voy un paso más allá, y más simple que todo eso. Si a día de hoy no fuesen seguras, hace ya muchas décadas que la población mundial estaría extinguida. Llevamos emitiendo ondas de radio mucho más potentes desde hace décadas!! Y más paradójico aun sobre el 5G en particular... llevamos ya con redes GSM, 3G, 4G ni me acuerdo, redes que usan algunas frecuencias más altas, otras frecuencias más bajas unas más potencia y otras menos. ¿Una cosa "graciosa"? La TDT, que seguro que sabes que es, ha estado emitiendo en frecuencias de 5G desde hace muchos años, hasta el punto que el último dividendo digital obligó a mover la TDT a otra banda de frecuencia para que el 5G pudiese usar dicha región (usa otras regiones también).

Es un asunto que llevo siguiendo multitud de años por dos cuestiones. La primera porque lo creas o no me preocupa la salud, por supuesto. La segunda porque me encanta la ciencia. No es la primera vez que escribo sobre esto incluso en este mismo foro, porque de vez en cuando aparece algún usuario con miedos o inseguridades a cerca de. Y no, nadie puede asegurar al 100% que después de 80 años recibiendo radiación no ionizante, el 100% de la población estará exactamente igual que sin ella. Pero es que la ciencia no funciona así, lo que te dice la ciencia es que que de momento es al 100%... repito, de momento. Los estudios se siguen realizando, estudios serios, verificados por partes y doble ciegos. Y hasta la fecha aun no se ha encontrado ningún indicio. Que dentro de 5 años se descubre algo totalmente claro y tajante?? Pues quien sabe, todo es posible en la ciencia, pero llevamos ya décadas y aun nada.

Saludos.
M. GLORIA ALDAY
Yo probé el VDSL
29-04-2022
Gracias DavidFerMar!
Mañana hago las fotos y os las remito.
Un saludo

Foro

RUIDO FIBRA ÓPTICA

37 Respuestas

Contenido relacionado

Instalación fibra óptica

Deco uhd hace ruido

Test Velocidad Fibra Óptica