Llevo más de un año trabajando con IPv6 (no nativo, obviamente, ya que no tengo la suerte de estar en ese piloto de telefónica), y sinceramente, trabajando con el dualstack ningún problema.
En mi router, tengo configurado el dual stack ofreciendo direcciones IPv4 e IPv6. Mi sobremesa, dispone de ambas direcciones, una IP privada v4 y una IP pública v6. Mi navegador de internet está configurado para preferir v6, y funciona igual o mejor que v4. No tengo problema a la hora de acceder a ninguna web, ni ralentizaciones, ni nada de nada.
Eso sí, obviamente pueden haber errores. Pueden haber páginas que tengan el DNS mal o lo que sea, pero ese tipo de cosas ya las "apañan" los navegadores de forma automática, haciendo auto-fallback a v4 si no funciona v6.
Si telefónica desplegara dual-stack (es decir, dieran v6 manteniendo las actuales v4) se produciría una migración practicamente transparente. Si quieren, incluso, invirtiendo un poco en un proxy 6to4, pueden quitar todas las v4, y simplemente dejar una máquina que haga el salto en medio de la red. No es tan complejo, pero hay que tener voluntad de hacerlo. Y parece que ya no telefónica, si no ninguna compañía en este pais tiene ganas.
Por cierto, sobre el comentario de antes de las IPs fijas que "cuestan 3 euros". Un rango IP no tiene un coste mensual, menos aún para un ISP. Yo pago 2€ por setup de IP en los datacenter, sin cuota mensual. Y eso en v4. Pero claro, gracias al cuento del agotamiento de las IPs, hemos pasado de pagar 6€ al mes por una IP fija, a 20€ o 25€ que es lo que viene siendo actualmente. Es un negocio muy rentable, ganarle 20€ a algo que compraste hace 30 años y lo tienes más que amortizado porque ya no te supone un coste.
De todas formas, este es el cuento de nunca acabar. Seguirán apurando las v4, dando a los móviles de forma eventual IPs nateadas (yo he visto un movil en LTE recibiendo una 10.*) para liberar el pool disponible y seguir revendiendolo cada día más. Y el día que explote, o sea imperativo o "obligatorio" v6 porque la mitad de internet haya desactivado ya el acceso por v4, entonces, darán al famoso botón para darnos una /128 y obligarnos a tirar de NAT. Y para sustentar mis palabras, menciono un viejo post mío:
https://comunidad.movistar.es/t5/Soporte-Técnico-de-Fibra-Óptica/Soporte-FTTH-IPv6/m-p/3132432
Como se puede apreciar en ese post, encontramos lo siguiente:
- Telefónica actualmente asigna un /128 a los clientes.
- Telefónica no está asignando un /64 delegado, tal como indica el IETF que se debe hacer.
- Actualmente (entiendo que porque no quieren dar el servicio), aun con el /128, no tiene salida a Internet.
Me parece de cachondeo, que se esté dando un /128. Osea, es el [....]o colmo de todo. Como nota a quien no sepa cómo funciona esto, comentaré que la IETF (el organismo que "regula" todo este tema) recomienda establecer un /64 delegado a cada conexión, de tal forma, que en lugar de tener una única IP pública y un aparato en medio "traduciendo" direcciones de la pública a las privadas, cada aparato dentro de la red tenga su propia IP pública. Hasta ahi no pasa nada, implementando el /64 delegado simplemente conseguiremos poder usar como router un equipo menos potente, ya que el NAT consume bastante memoria y CPU. ¿Dónde está el problema? Si continuamos leyendo las recomendaciones de la IETF, encontraremos algo muy divertido. De cara al control de acceso, se recomienda establecerlo a través del /64 de la IP que recibes, dicho de otra forma, si mega (por ejemplo) sigue la recomendación de la IETF, todos los clientes que estén dentro del mismo /64 (y dando a cada cliente un /128 podrían ser todos los clientes de telefónica mas todos los clientes del resto del universo si quisieran, ya que el actual internet es sólo un /32) se considerarían el mismo cliente. ¿Qué significa eso? Que si telefónica da a cada cliente un /128 del mismo /64, un cliente en Barcelona se baja un fichero de Mega, y otro cliente en Madrid ve un bonito cartel diciendo que ha excedido el límite diario.
Espero equivocarme y que realmente telefónica finalmente dé las direcciones "como debe". Y espero equivocarme y que esto sea pronto. Mientras tanto, yo seguiré trabajando con mi tunel, ya que la operadora más grande de mi país se niega a darme un servicio que debería ser un esencial hoy en día. En cualquier caso, me parece vergonzoso, son ganas de hacernos ver como un país atrasado, simplemente por gusto.
P.d: Yo actualmente tengo un /48 de IPv6, Y GRATIS. Estoy seguro que dentro de un /32 no tiene que ser caro, y tendría capacidad para clientes suficientes como para dar servicio a todos los clientes de telefónica, REGALANDO un /64. Y aún así sobrarían direcciones. Ojala cuando llegue el direccionamiento público y "bien dado" por parte de telefónica en IPv6, allá por el año 2040 supondré, den IP estática gratuita, aunque sea de forma opcional.
