Buenas JoseLuisHN
En caso de no tener ningún deco sería menos problemático en caso de no soportar IGMP Snooping, aunque no sería recomendado. Esto es debe a que IGMP snooping lo que hace en esencia es filtrar el tráfico Multicast que no va dirigido a quien realmente lo quiere, como es el tráfico de la TV que emite en Multicast. Pero aun cuando no se tenga Deco, no impide que cualquier dispositivo que se conecte al AP pueda accidentalmente o no, acceder a un stream multicast del deco, y empezará el bombardeo. Tampoco evita que uno pueda tener dispositivos propios que tb puedan emitir en multicast datos, por ejemplo es habitual en dispositivos de Apple, en algunas cámaras, diferentes dispositivos domóticos/IoT... dicho de otro modo, sí, sería menos problemático, pero no tendrías seguridad absoluta, podrían existir problemas.
Respecto a las diferencias de un repetidor y un punto de acceso, es sencillo de verlo, aunque no se puede resumir en dos palabras.
Un AP no sería más que un equipo normal y corriente conectado por cable al Router y que a su vez emite una (o varias) red WIFI. Un Repetidor sería un equipo normal y corriente conectado por WIFI al Router que por otro lado emite una (o varias) red WIFI. Si conectas por WIFI tu teléfono, y este tiene la opción de punto de red, realmente estaría funcionando igual que un repetidor.
En realidad no es como dices. Un repetidor no extiende ninguna red, ni repite nada. Ni mucho menos hace que tu te conectes a la red WIFI del Router. No, no y no. Ambos funcionan de un modo muy similar, la diferencia es como enlaza cada uno con el Router. Uno lo hace por un enlace Ethernet, y otro lo hace por una conexión. Pero en ambos casos te conectas al AP/Repetidor.
¿Por qué es mucho mucho peor un repetidor que un AP? Por varios motivos.
1º. Todo lo que dependa de un enlace WIFI es malo, y cuando usas un repetidor estás detrás de dos enlaces WIFI, uno desde tu dispositivo al repetidor, y otro desde el repetidor al Router. Doble latencia, menos velocidad, mas propensión a interferencias...
2º. En WIFI nada es simultáneo, cuando un dispositivo emite en una misma red WIFI el resto tienen que esperar. Esto se traduce con que cada dispositivo que añades a tu red WIFI hace automáticamente que todos vayan peor. Dado que el Repetidor se conecta a una de las bandas del Router, automáticamente haces que cualquier dispositivo conectado a dicha banda del Router afecta a cualquier dispositivo conectado al repetidor. Y del mismo modo cualquier dispositivo conectado al repetidor afecta a los dispositivos conectados a la red WIFI del Router a la que está conectado. Esto no pasa con un AP, dado que el enlace con el Router es por cable, la red o redes WIFI que emite el AP, si se configuran bien, sí se pueden usar siempre de forma simultánea a las del Router sin que interaccionen unos con otros.
3º. Los AP/Repetidores tienen un número determinado de bandas. Por lo general tienen dos, una de 2.4GHz y otra de 5GHz. Para el AP es sencillo, se conecta por cable, emite dos redes WIFI independientes y listo. Para un repetidor no, porque el repetidor requiere conectarse a una banda del Router, con lo que requiere una de sus bandas para la conexión con el Router. Si se conecta a la banda de 5GHz del Router, tan so lo puede emitir luego una sola banda REAL en 2.4GHz, porque la de 5GHz ya la usa para su conexión al Router. Sí, puede emitir una red de 5GHz, pero es "virtual", es decir, que usa los mismos recursos que usa el repetidor para conectarse al Router. Es decir, que ahora cualquier dispositivo que usase la red de 5GHz del repetidor, afectaría ahora también a cualquier dispositivo conectado por cable o a la red de 2.4GHz del repetidor, ya que todo ello tiene que ir al final por la conexión de 5GHz del Router.
4º. Un AP se debe de colocar idealmente en el centro de donde se requiera. Llevamos allí el cable y se coloca. Esto maximiza la señal en la zona y evita "roces" con la red del Router. Un repetidor no, un repetidor requiere de su conexión con el Router, con lo que no puedes ponerlo tan lejos, tienes que ponerlo como mucho a medio camino. El AP te da igual que al colocarlo no llegue la señal WIFI del Router, de echo sería hasta mejor!! El Repetidor no, si quieres una señal aceptable, al menos a medio camino. Esto además de quitarte cobertura aumenta el solapamiento de las redes WIFI.
Todo ello hace que un repetido sea y por mucho una opción muy muy inferior a un AP. Obviamente un AP requiere un cable conectado, pero todo son enormes ventajas. Todo ello de nuevo, no tiene absolutamente nada que ver con direcciones IP, seguridad, puertos... en ambos casos todo es gestionado exactamente del mismo modo por el Router.
-------------------
Ahora abres un melón diferente, y dices que la idea es usarlo como "concentrador" de dispositivos domóticos para liberar al Router.
Pues como he dicho al principio en el otro post... ya el planteamiento principal hace aguas, se está intentando buscar parches para tapar problemas de diseño, que si se hubiesen echo los deberes bien desde el primer día no habría tal necesidad.
Vamos a ver, entiendo que algunos dispositivos domóticos puedan hacer la vida más sencilla y cómoda, hasta aquí perfecto. Bueno, creo que muchos de ellos son tonterías, pero vale, ok, todo positivo. El problema de base, no obstante, es que WIFI no se diseñó para ello. WIFI se creó para dar movilidad a dispositivos que por una u otra razón tenían que estar de aquí para allá, como los portátiles, luego fueron móviles y tablets. La inmensa mayoría de dispositivos domóticos por contra son fijos, y además consumen muy poco ancho de banda, aunque pueden ser numerosos y su número puede escalar con facilidad. Hablamos de bombillas, enchufes, relés, interruptores... todo ello jamás se debería de conectar por WIFI, nunca. Por eso mismo, para todo ello, se crearon estándares y tecnologías específicas, como pueda ser Zigbee por ejemplo, o Thread, o Matter sobre Thread. Zigbee usa tb ondas de radio, pero no es WIFI, además cada dispositivo propio, si no es a batería, funciona en sí mismo como un pequeño repetidor/extensor de la propia red Zigbee. Esto en esencia hace que puedes tener en tu casa repartidos por toda ella 50-100 dispositivos Zigbee, todos ellos interactuando con todos, entreconectados entre sí, y sin que afecte absolutamente en nada a tu red, ya sea cableada o WIFI.
Sí, Zigbee requiere lo que se conoce o llama como Gateway, algo así como una "centralita" de nexo, pero poco más. La diferencia es de nuevo como la noche y el día. No tienes en tu casa decenas de dispositivos, tienes los que tienes, y a parte tienes una nube de dispositivos Zigbee, que puedes ir añadiendo como quieras, y que además dado que mucho de ellos actuan como "repetidores", realmente tienes el 100% de la casa con cobertura Zigbee, es como si la orden de apagar el foco del patio lo haces desde la cama, estando el gateway Zigbee en el salón, sin importar que el gateway tenga realmente señal directa con el foco ,ya que mientras que el foco tenga señal con otros dispositivos intermedios que a su vez pueden ser intermedios... funcionará bien.
Precisamente esta masificación de dispositivos WIFI domótico que están haciendo muchos, acarrea enormes problemas a muchos. Esto ya depende de la suerte tb, algunos entornos WIFI están peor que otros, así como el número de dispositivos que tengan, el tipo de tráfico y muchas otras variables. Pero son muchos muchos los casos, que por ejemplo cuando se reinicia el Router o se va la luz, se pueden quedar horas sin conexión y poco a poco van pudiendo conectarse, o saturaciones de toda la red, o un rendimiento muy pobre de la red WIFI, o cortes y caídas, enormes latencias, dispositivos que se desconectan...
----------------
¿Es adecuado un AP para esto, mejoraría esto? En principio, si dicho AP se usa SOLO para la domótica si mejoraría enormemente el rendimiento WIFI de tu red principal si todo se configura adecuadamente, ya que estás quitando de ella mucha porquería. No obstante, siguen siendo dispositivos IP, que se comunican todos ellos con el Router constantemente, con lo que tan solo mejoras una parte del problema. El tráfico y los dispositivos seguirán afectando a la red general. Sí, no afecta tanto a la red WIFI, pero en el plano general sí.
Existirá una mejora a este escenario, que sería no usar un AP ni un repetidor, sino un Router en modo Router. De este modo la red de los dispositivos domóticos si estaría "aislada". No obstante esto tiene un precio, doble NAT, y problemas que pueda derivarse de todo ello, como por ejemplo la gestión de los dispositivos domóticos desde la red principal. En este caso sí tendríamos una red propia y específica para domótica y otra para tus cosas. Ahora desde el punto de vista de tu Router tan solo hay aun dispositivo más conectado a Internet. Sí, tendría impacto, pero infinitamente menor. Repito, pagando el precio de doble NAT y una configuración más tediosa.
----------------
Todo ello, como digo, son parches que no serían necesarios desde el inicio. No tiene ningún tipo de sentido usar una bombilla o un enchufe por WIFI a día de hoy.
Repito, hay mil formas que pueden hacerse las cosas, eso no quiere decirse que todas sean igual de adecuadas. Al final se paga un precio, literal y metafóricamente hablando. Mientras uno los asuma, perfecto, cada cual haga lo que crea y estime, pero que entienda a que se expone en cada caso.
Saludos.
